《《邏輯的力量》第三課時《采用合理的論證方法》優(yōu)質(zhì)課公開課獲獎教案優(yōu)質(zhì)公開課獲獎教學設計(統(tǒng)編版高二選擇性必修上)》由會員分享,可在線閱讀,更多相關《《邏輯的力量》第三課時《采用合理的論證方法》優(yōu)質(zhì)課公開課獲獎教案優(yōu)質(zhì)公開課獲獎教學設計(統(tǒng)編版高二選擇性必修上)(8頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、《邏輯的力量》第三課時《采用合理的論證方法》優(yōu)質(zhì)課公開課獲獎教案優(yōu)質(zhì)公開課獲獎教學設計(統(tǒng)編版高二選擇性必修上)
什么是反證法?
反證法就是先假設與某個論點相矛盾的觀點成立,然后排出明顯的錯誤或矛盾,從而間接地證明最初的觀點。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。
◎管仲鏤簋朱纮、山節(jié)藻棁,孔子鄙其小器。公叔文子享衛(wèi)靈公,史鰌知其及禍﹔及戌,果以富得罪出亡。何曾日食萬錢,至孫以驕溢傾家。石崇以奢靡夸人,卒以此死東市。近世寇萊公豪侈冠一時,然以功業(yè)大,人莫之非,子孫習其家風,今多窮困。(司馬光《訓儉示康》)
——司馬光通過列舉管仲、公叔文子、
2、何曾、石崇、寇準等人“以侈自敗”的反面例子對“生活奢侈”做出否定,從而間接論證了“儉樸”的重要性。
◎《祝?!肺覀円撟C“故事一定發(fā)生在辛亥革命之后”這一論點。其推理過程如下:
如果不是發(fā)生在辛亥革命之后,就不可能有“舊歷”的說法。
可是課文中有“舊歷的年底畢竟最像年底”最后一句話。
所以,故事一定發(fā)生在辛亥革命之后。
思路:先假設該觀點為非,由此推出錯誤或矛盾,從而間接證明了該觀點是正確的。
◎格式:
主張:“p”正確。
論證:
(1)設“非p”正確。
3、(2)證“非p不成立,即如果非p,則q;(由非p引出的推斷)
q假,(由有關知識得到“q是假的”)
所以,“非p”不成立。(充分條件假言推理的否定后件式)
(3)根據(jù)排中律,由“非p”不成立推出“p”正確。(據(jù)排中律,非p與p是互相矛盾的,二者不能都假,既然非p假,則p必真)
◎運用反證法進行論證應當注意:第一,反論題必須與自己所主張論點構(gòu)成矛盾關系,如果不滿足這一要求,即使論證了反論題不能成立,也難以確定原論題一定是正確的。第二,必須以有力的論據(jù)說明反論題是虛假的或不能成立的,這樣才能真正確立自己所主張論點的正確性。
什么
4、是歸謬法
歸謬法是從某一觀點推出明顯的錯誤或矛盾,目的是證明這一觀點本身的錯誤,常用于駁論。
◎夜縋而出,見秦伯,曰:“秦、晉圍鄭,鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君,敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠,君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰?鄰之厚,君之薄也。若舍鄭以為東道主,行李之往來,共其乏困,君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣,許君焦、瑕,朝濟而夕設版焉,君之所知也。夫晉,何厭之有?既東封鄭,又欲肆其西封,若不闕秦,將焉取之?闕秦以利晉,唯君圖之。”秦伯說,與鄭人盟。(《燭之武退秦師》)
——燭之武從“亡鄭而有益于君,敢以煩執(zhí)事”這個立場和觀點出發(fā),分別列舉了“越國以鄙遠,君知其
5、難也”“鄰之厚,君之薄也”“若舍鄭以為東道主……君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等證據(jù),得出滅掉鄭國實為“闕秦以利晉”的結(jié)論,證明了“亡鄭而有益于君”觀點的錯誤,最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。
◎有人認為,“君子慎其獨”是封建時代士大夫的語言,我們今天還使用它,會使思想倒退到封建社會去。果真如此,那我們今天所說的話,大多來自古代社會,山水草木、日月風雨且不必說,就連“兼聽則明,偏信則暗”、“鞠躬盡瘁,死而后已”、“以史為鑒”等也來自古代社會,甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯,這類語言也不能說了,那我們今天只好做半個啞巴了。
6、 其推理過程如下:
假設這個人的觀點正確,
即:如果現(xiàn)在還用““君子慎其獨”是封建時代士大夫的語言”,那么,“會使思想倒退到封建社會去?!?
事實上,我們今天所說的話大部分來自古代社會,出自封建士大夫之口,并未回到封建社會中。
所以,這個人的觀點是錯誤的。
◎格式:
反駁論題:p
反駁:(1)設p真
(2)推導,即如果p,那么q;
q假,
所以,p假
運用歸謬反駁法的關鍵在于從被反駁命題中引出荒誕的結(jié)論,引出的結(jié)論越是荒誕,反駁的力量就
7、越強。
◎注意:反證法和歸謬法的區(qū)別:
①二者的目的不同。反證法用于論證,目的在于確定某一判斷的真實;歸謬法用于反駁,目的在于確定某一判斷的虛假。
②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復雜,反證法需要設與被論證論題的反論題(相矛盾的或相反對的論題)真;歸謬法不需要設反論題。
③二者的根據(jù)不同。反證法需要運用排中律,由確定反論題假進而間接地確定原論題真;歸謬法則是根據(jù)充分條件假言推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假。
“虛擬論敵”的寫作
在論證中引入“虛擬論敵”能嚴謹我們的寫作。這位“虛擬論敵”可能會“
8、駁論點”——對我們的論點舉出反例或者從論點推出錯誤,也可能會“駁論據(jù)”——質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性,抑或“駁論證”——指出論證中存在的邏輯問題,所以我們就要在論點、論據(jù)和論證中做到無懈可擊,讓“論敵”無處可駁。因此,議論文寫作時,列提綱就顯得尤其重要。從另外的角度,我們也可以做這位“論敵”,來反駁別人的文章,從而寫作出很棒的駁論文。這一部分課本介紹得很詳細,請學生自主研讀,駁論文的寫作將在后文詳細講解。
怎樣進行辯論
在全班開展“溫飽是談道德的必要條件”這一辯論賽,每一位同學先將課本的事例進行分析,然后匯報。
明確:“溫飽是談道德的必要條件”是必要條
9、件假言推理,可以轉(zhuǎn)化成“只有溫飽,才談道德”,推理的規(guī)則是“肯后必肯前”、“否前必否后”,也就是“談道德的人必溫飽”“不溫飽就不談道德”為正方觀點;這兩個觀點的負命題為反方觀點,即是“談道德的人不一定溫飽”“不溫飽的人也談道德”。
(1)觀點分析:
正方:沒有溫飽免談道德;談道德的都是溫飽之人。
反方:不溫不飽依然談道德。
無關的觀點:有人處于溫飽中,卻不談道德;溫飽之人都談道德。(這兩個觀點是充分條件假言推理的相關推理,要認真區(qū)分。)
(2)概念界定:
對正方有利:溫飽是人最基本的衣食需求;溫飽就是既溫又飽。
10、
對反方有利:溫飽就是社會上總體無衣食之困;溫飽就是或溫或飽。
(3)論證思路:
課本上是反方的論證思路。
“人存在是談道德的必要條件”,言外之意是不論溫飽與否都得談道德,人們不可以因為不溫或不飽就違背道德原則,而這一命題恰恰是個真命題。
“人有理性,理性是談道德的必要條件”是對正方“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁,更進一步論證“喪失理性的人無法談道德”,這一命題也是一個真命題,并且該命題認為溫飽的人有理性,不溫飽的人同樣也會有理性,就對正方步步緊逼。
“在任何情況下都能夠談道德”反駁了“只有在溫飽的前提下
11、才能夠談道德”的條件限制。
“走向溫飽的過程中尤其應該談道德”強調(diào)了談道德在“走向溫飽的過程中”的重要性,提出不溫飽(走向溫飽的過程)不僅能夠談道德,而且“尤其應該談道德”,看似讓步,實則是對正方觀點的進一步否定,設計十分巧妙。
(4)攻防策略
正方:論證不能溫飽就難以生存;對方舉例時,指出例中的人物并未講道德,或者指出其已處于溫飽狀態(tài)(當反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時)。
反方:論證從生存到溫飽存在過渡地帶;談道德的行為盡量寬泛。(“談道德”的概念范圍界定越小,不溫不飽、不溫或不飽情況下的某些行為將被排除在“談道德”的
12、概念范圍之外,對正方越有利。)
推選出正反雙方的兩位主辯手,然后學生各自挑選陣營,決定不了的同學就由主辯手進行選擇,保證雙方的人數(shù)相當,開展一場辯論賽,老師充當裁判,讓學生體會辯論的魅力。
怎樣寫駁論文
議論文的三要素是論點、論據(jù)和論證。要駁倒對方,自然可以從議論文的三要素著手,或者直接反駁對方的論點,或者采用迂回間接的方式,或者從對方的論據(jù)、論證入手,證明它的虛妄和荒唐,從而達到駁倒對方的目的。
1.駁論點:可以直接批駁,也可以間接批駁。
⑴直接反駁對方的論點,這是駁論文中最常用的形式。這種反駁論點的方法,可以通過例
13、證反駁,即提出新的事實論據(jù),證明對方論點的錯誤。
示例:古人云:“知足常樂”。意思是說,一個人知道滿足,他就會永遠快樂。如果把這話理解為今天的青年在生活上知足,不作不切實際的追求倒也不錯。但是要從對事業(yè)的追求上來理解,這話卻是不對的。
這里,先提出原論題,“知足常樂”,而后針鋒相對地提出一個與原論題相反的新論點,即“不知足才常樂”。
⑵歸謬法反駁,先假定它是真的,然后以它為前提,合乎邏輯地推出非常荒謬的結(jié)論,以證明對方論點的錯誤。將對方論點的錯誤合理的“放大”,并推向極端,使之暴露全部的謬誤、荒唐而不攻自破。這實際是一種以退為進的方法。
14、示例:在《阿凡提的故事》中有這樣一則小故事:
阿凡提頭上纏著筐子般大小的散藍在街上走。迎面走來了一個人,看了散藍便央求道:“可敬的學者,求您給我念念這封信吧!”
“我一個字也不認識呀!”阿凡提叫道。
“您別客氣了,您頭上纏著那么大的散藍,怎么會沒有學問呢?”
阿凡提聽了,順手取下散藍,戴在那個人頭上,說道:“好,好!要是散藍有學問,我給你戴上它,你自己念吧!”
⑶請閱讀材料,探究赫爾岑是如何反駁的呢?
赫爾岑是俄國著名的文學批評家。他有一次參加一個晚會,晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩。主人向他解釋:“演奏的是
15、流行歌曲?!焙諣栣磫栆痪洌骸傲餍械臉非褪歉呱械膯??”主人聽了很是吃驚:“不高尚的東西怎么能夠流行呢?”赫爾岑笑著說:“那么,流行性感冒也是高尚的了?”
明確:歸謬法反駁。
2.駁論據(jù):通過批駁對方論據(jù)的虛假性,從而批駁對方。
三種論據(jù):事實論據(jù)、數(shù)字論據(jù)、理論論據(jù)。
示例:閱讀材料,思考如何反駁下面一段文字中對方的論據(jù)?
《文學與出汗》中對方的觀點是“文學當描寫永久性不變的人性,否則便不久長”,論據(jù)是“莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性,所以至今流傳,其余的人不這樣,就都消滅了”。
分析:“消滅了
16、”的東西以后是不會有人再看到的,那么“現(xiàn)在的教授”又從何看見?又怎么能斷定它描寫的是什么呢?
3.駁論證:通過批駁對方論證的錯誤,從而批駁對方。
⑴引證法:引用名人名言、權威觀點來增強說服力。
材料:(一個日本女記者問朱镕基總理)“昨天我家中被賊偷了,有人說是中國人干的,你對這件事怎么看?”如果你是總理,會怎么回答呢?
總理說:中國有句古話叫做“桔生淮南則為桔,桔生淮北則為枳”。我記得戰(zhàn)國時晏子出使楚國,曾經(jīng)說一個人在齊國可以安居樂業(yè),而到楚國卻成為盜賊,原因僅在于民風問題。因此我建議貴國的政府應該致力于民眾道德禮儀的培養(yǎng),只有環(huán)境好了,
17、才可以杜絕偷盜。
⑵例證法。運用典型事例駁斥對方觀點的一種方法。
示例:一個英國記者對周恩來總理說:“中國由于人口眾多,將來一定會向外國擴張?!?
總理說:“我不同意這種說法。英國人在第一次世界大戰(zhàn)前是4400萬,不算太多,但是英國在一個很長時間里曾經(jīng)是‘日不落’殖民帝國。美國的面積略小于中國,而美國的人口還不及中國的五分之一。但是美國的軍事基地遍及全球。美國的海外駐軍達150萬人。中國人口雖多,但是沒有一兵一卒駐在外國領土,更沒有在外國建立一個軍事基地??梢娨粋€國家是否向外擴張并不決定于人口多少,而決定于它的社會制度?!?
⑶類比法:兩對象
18、屬性相同,而且已知其中一對象還具有其他屬性,由此推出另一對象也具有同樣的其他屬性。
示例:(日本記者問朱镕基總理)臺灣人民都不想回歸中國,為何中國政府要用霸權欺壓?
答:講一個簡單的例子,從前有個母親含辛茹苦大半輩子,總算將自己的子女養(yǎng)育成人,她感到很欣慰,感覺可以松口氣,歇一歇。于是對子女說:“來,回到母親懷抱來,給媽媽捶捶背.“然而這個不肖子,不認這個曾經(jīng)養(yǎng)育過他而今已經(jīng)骨瘦如柴的母親,反而對“星星”和“太陽”大喊媽媽,那此時母親應該如何?所謂國有國法,家有家規(guī),無規(guī)矩不成方圓,任何事情都有它的規(guī)則和限度,臺灣問題就是母親和兒子之間的爭吵,別人無權干涉。
19、 我國歷來都主張和平解決臺灣問題,從來都沒有出現(xiàn)過霸權欺壓的事情,反而總是有一些居心叵測的鄰國,以民主、自由等等名義來剝奪包括臺灣同胞在內(nèi)的中華民族的自主選擇和決定權,這才叫霸權欺壓。
⑷以謬制謬法:采用對方的方法和邏輯來對付對手,從而折服對方。
示例:一次,有位西方外交官在談到臺灣問題時,對一位中國外交官說:“如果你們不向美國保證,不用武力解決臺灣問題,那么顯然就是沒有和平解決的誠意?!?
這位中國外交官反擊道:“臺灣問題是中國的內(nèi)政,采取什么方式解決是中國人民自己的事,無須向別國作出什么保證。請問:難道你們競選總統(tǒng)也需要向我們作出什么保證嗎?”
20、
⑸矛盾法:通過論證與對方論題相矛盾的論題的真實,再根據(jù)矛盾律,進而說明對方論題的虛假。
示例:孔明游說江東,張昭說,你和劉備都是無能之輩,不值與談。
孔明反駁道:我主劉備雖人民稀少,兵不滿千,然而博望燒屯,白河用水,使曹仁輩心驚膽裂。劉琮投降,我主不知,且不愿乘亂奪同宗基業(yè),實乃大仁大義。當陽之敗,因我主不愿棄其人民,甘于同敗。此乃考慮國家大計,社稷安危的聰明仁義之主,而非坐議立談,無人可及,臨機應變,百無一能之輩。
⑹反證法:通過確定與論題相矛盾的判斷虛假來確定論題的真實性。
示例:古時候,一個名叫王戎的孩子與伙伴們在大路上玩耍,他們看到路旁樹上結(jié)了許多李子,都蜂擁而上摘李子吃,唯有王戎沒去摘,王戎斷定:李子是苦的,根本不能吃。結(jié)果真如王戎所預料的,李子苦澀無比。于是伙伴們便好奇地問他:"你怎么知道李子是苦的呢?"王戎說:"假如李子是甜的,能吃,那么早就被路人摘完了。樹上怎么還會有李子呢?"