春秋時(shí)代專制主義研究初探.doc

春秋時(shí)代君主專制主義初探我國(guó)春秋 時(shí)代 的 政治 特點(diǎn)是什么？ 目前 學(xué)術(shù)界提出了“古代民主制”、“貴族民主制”等諸種觀點(diǎn)，其中不乏真知灼見。但又深感上述諸見似乎忽略了某些重要事實(shí)。我們認(rèn)為春秋時(shí)代的政治特點(diǎn)是君主專制主義不斷加強(qiáng)，為此提出淺見，就教于方家。 （一）中國(guó)論文聯(lián)盟http:/www.yn66.com在探討春秋時(shí)代君主專制主義之前，首先要弄清什么是“君主專制主義”。我們認(rèn)為，它包含兩層 內(nèi)容 ，一是指君主獨(dú)裁的政治統(tǒng)治，君主擁有無(wú)限權(quán)力，君主個(gè)人意志凌駕在整個(gè) 社會(huì) 之上，政治上專斷獨(dú)行；在君主專制統(tǒng)治下，不僅被統(tǒng)治階級(jí)沒有任何民主權(quán)力，就是在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，即使在統(tǒng)治集團(tuán)核心內(nèi)部，也沒有民主可言。二是指君主專制政治思想的核心是宣揚(yáng)君權(quán)至上，君主是全國(guó)臣民的最高主宰，君命不得違背，要求臣民絕對(duì)服從君主。春秋時(shí)代，君主專制在實(shí)際政治生活中表現(xiàn)為君主擁有五種權(quán)力， 即：最高政治決斷權(quán)、最高軍事統(tǒng)轄權(quán)、最高封任權(quán)、刑殺之權(quán)和指立君嗣權(quán)。最高政治決斷權(quán)是君主擁有的最主要的權(quán)力，君主憑藉這一權(quán)力對(duì)國(guó)事實(shí)行“獨(dú)斷”。這里說(shuō)的“獨(dú)斷”并不意味著群臣懾于君主虎威而噤若寒蟬，一語(yǔ)不發(fā)，而是說(shuō)臣下盡可以出謀獻(xiàn)策，但是決斷大權(quán)卻獨(dú)操君主之手。君主決斷國(guó)事絲毫不受統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部多數(shù)派意見或少數(shù)派意見左右，更不是表現(xiàn)為少數(shù)服從多數(shù)，而是由君主個(gè)人依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)作最后裁決。左傳魯成公十六年。，“晉人謀去故絳”，諸大夫都主張遷往“郇、瑕之地”，只有韓厥主張遷于“新田之地”。晉景公權(quán)衡利弊，獨(dú)取韓厥之見。魯定公十三年，齊國(guó)聯(lián)衛(wèi)伐晉，諸大夫反對(duì)，只有邴意茲主張進(jìn)兵。齊景公采納了邴意茲的意見，決然進(jìn)軍。魯宣公十五年，晉伐潞國(guó)，也是群臣意見不一致，最后聽從君主裁決。 君主決斷國(guó)事要不要所取臣下的意見，完全取決于君主個(gè)人意志，在這個(gè) 問(wèn)題 上，君主是不受什么習(xí)慣傳統(tǒng)和 法律 的約束。有的時(shí)候，君主出于某種考慮也能夠聽取不同意見。例如楚靈王要侮辱晉國(guó)來(lái)使，大夫薳啟疆力諫不可。楚靈王覺得聽從諫言對(duì)自己更有利，遂改變初衷（左傳昭公五年）。但是更多的時(shí)候，君主卻要強(qiáng)逞意志，一意孤行。如宋平公筑臺(tái)， “妨于農(nóng)收，子罕請(qǐng)俟農(nóng)收之畢，公弗許”（左傳襄公十七年）。宋楚泓之戰(zhàn)，宋大司馬固曾三次獻(xiàn)策，宋襄公一概“弗從”，至使宋軍潰?。ㄗ髠飨骞辏Ｕ倭曛畷?huì)，衛(wèi)靈公命祝佗相隨，祝佗辭以“社稷不動(dòng)，祝不出境，官之制也。”衛(wèi)靈公不容分辯，說(shuō)：“行也！”意即“非去不可！”（左傳）定公四年）這類事例不勝枚舉?？傊黢{馭的權(quán)力越大，君主的意志越要壓倒一切，對(duì)國(guó)事恣意定奪。群臣可以進(jìn)獻(xiàn)方策，但無(wú)權(quán)染指裁決。 與最高政治決斷權(quán)緊密相關(guān)的是最高軍事統(tǒng)轄權(quán)，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，君主親自掌管國(guó)家最主要的兵力，即君主有直接統(tǒng)兵權(quán)。國(guó)語(yǔ)齊語(yǔ)載；“制國(guó)為二十一鄉(xiāng)，工商之鄉(xiāng)六，士鄉(xiāng)十五，公帥五鄉(xiāng)焉，國(guó)子帥五鄉(xiāng)焉，高子帥五鄉(xiāng)焉”。是知齊國(guó)建制三軍，君主自統(tǒng)中軍，有直接統(tǒng)兵權(quán)。左傳魯隱公元年記載，鄭莊公之弟共叔段欲奪取君位，曾積極編組私家軍隊(duì)，所謂“繕甲兵，具卒乘”。鄭莊公“命子封帥車二百乘以伐京”，便一舉克之。這件事情告訴我們，鄭國(guó)的主要軍事力量是直接控制在君主手中的。左傳襄公十一年載：“季武子將作三軍?！倍抛ⅲ骸棒敱緹o(wú)中軍，唯上下二軍，皆屬于公。有事，三卿更帥以征伐。季氏欲專其民人，故假立中軍，因以改作?！边@說(shuō)明魯國(guó)至少在襄公以前，國(guó)家主要軍事力量是由君主親自統(tǒng)領(lǐng)的。此外，魯成公二年，楚國(guó)救齊而“王卒盡行”，“王卒”即楚國(guó)君主直接統(tǒng)領(lǐng)的軍隊(duì)。 其次，君主對(duì)全國(guó)軍事力量，包括卿大夫的私家軍隊(duì)，有最高管轄權(quán)。例如晉國(guó)各軍將佐直接聽命于君，有領(lǐng)兵權(quán)，無(wú)調(diào)兵權(quán)。據(jù)左傳載，魯宣公十七年，晉郤克使齊，受齊頃公侮辱，回國(guó)后“請(qǐng)伐齊，晉侯弗許。請(qǐng)以其私屬，又弗許”。郤克官拜中軍將，是晉國(guó)最高執(zhí)政官，不但無(wú)權(quán)擅自調(diào)用國(guó)家軍隊(duì)，就連動(dòng)用私家軍隊(duì)也要君主首肯。魯成公二年鞌之戰(zhàn)，晉景公發(fā)兵七百乘，郤克嫌少，“請(qǐng)八百乘，許之。”不只晉國(guó)君主有管轄全國(guó)軍事力量的最高權(quán)力。其他諸侯國(guó)也是這樣。例如左傳魯僖公二十八年載，楚成王“使子玉去宋，永玉使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)，王怒，少與之師，唯西廣，東宮與若敖之六卒實(shí)從之”。 子玉官居令尹，掌楚國(guó)之政，也是只有領(lǐng)兵權(quán)，楚國(guó)軍事力量最高管轄權(quán)亦為君主所有。再次，君主擁有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)事指揮的最高權(quán)。君主一旦決定攻伐，或是派遣兵將，或是親自征討。春秋時(shí)代的一些著名戰(zhàn)役，如長(zhǎng)勺之戰(zhàn)，城濮之戰(zhàn)、泓之戰(zhàn)等，都由君主親臨前線指揮。即使不是君主親征，統(tǒng)兵將帥也要服從君主調(diào)遣，否則便會(huì)受到制裁。這類事例俯拾即是，無(wú)庸贅引。春秋時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)為爭(zhēng)權(quán)奪地戰(zhàn)事頗繁，軍事活動(dòng)是政治生活最主要的內(nèi)容之一，所謂“國(guó)之大事在祀與戎”。越是大規(guī)模的軍事行動(dòng)，越要求君主集中權(quán)力，進(jìn)行統(tǒng)一布署和統(tǒng)一指揮，因而連年征戰(zhàn)必然使君主手中軍權(quán)越來(lái)越大，促進(jìn)君主個(gè)人威勢(shì)增長(zhǎng)。軍事大權(quán)成為君主實(shí)行專制統(tǒng)治必不可少的權(quán)力支柱，軍權(quán)的增長(zhǎng)促進(jìn)君主專制主義不斷增長(zhǎng)。與最高政治決斷權(quán)和最高軍事統(tǒng)轄權(quán)相應(yīng)的是最高封任權(quán)。君主有權(quán)依據(jù)親親原則，以臣的功勞或道德品行等標(biāo)準(zhǔn)，封任臣下官爵。春秋時(shí)代各諸侯國(guó)的高級(jí)官職，如晉的三軍將佐，楚之莫敖、令尹，魯、宋、鄭等國(guó)的執(zhí)政，都是由君主封任的。左傳魯襄公十三年：“荀罃，士魴卒，晉侯蒐于綿上以治兵。使趙武將上軍，韓起佐之，欒黡將下軍，魏絳佐之?！睍x國(guó)君主通過(guò)“蒐以治兵”的方式任命三軍將佐。左傳魯昭公五年：“楚子以屈伸為貳于吳，殺之，以屈生為莫敖”。楚國(guó)君主有權(quán)隨意封任官爵。左傳魯僖公九年，宋襄公以“公子目夷為仁，使為左師以聽政”。魯襄公七年，晉悼公以韓無(wú)忌“仁”，使之“掌公族大夫”。這些是君主根據(jù)臣的品行封任官爵的例證。各種高級(jí)官職的人選一般在王族或大貴族中篩取，所任命者即便被賦予極大的權(quán)力，但是仍然要受制于君主。臣下如若擅權(quán)矯命，君主只要力所能及，必臨之以刀兵，所以當(dāng)時(shí)有“專則速及”的說(shuō)法（左傳襄公二十九年）。然而，政治現(xiàn)象是錯(cuò)綜復(fù)雜的，春秋時(shí)代還有另一種情況，就是有的卿大夫形成了強(qiáng)大的政治勢(shì)力，他們自設(shè)朝政，下隸私屬。在權(quán)力角逐中，君主非但不能制約臣，反而被臣放逐，甚至丟了性命。可是，令人驚異的是臣下暫時(shí)制約君主并沒有導(dǎo)致政治上出現(xiàn)民主局面，反而促使君主運(yùn)用封任大權(quán)加強(qiáng)對(duì)臣的制約。君主或是通過(guò)裁封、撤封的 方法 防止卿大夫坐大成患，或是通過(guò)設(shè)立縣、郡加強(qiáng)集權(quán)。君主利用封任權(quán)直接控制臣下榮辱升遷，強(qiáng)化臣對(duì)君的政治依附，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了君主個(gè)人專制。封任權(quán)成為君主駕馭群臣和操縱整個(gè)臣僚系統(tǒng)的重要手段。 春秋時(shí)代的君主專制主義還表現(xiàn)為君主執(zhí)掌刑殺之權(quán)。君主有權(quán)對(duì)眾民演施暴力自不待言，就是對(duì)于重臣顯貴也有權(quán)隨意殺戮。具體而言，首先是君主有權(quán)對(duì)臣下施以五刑，而且往往施及權(quán)貴。例如左傳載，魯成公十七年，齊靈公“刖鮑牽而逐高無(wú)咎”。鮑牽乃鮑叔之孫，鮑氏世為齊國(guó)卿士。魯襄公二十二年，楚康王殺令尹子南；魯昭公五年，楚靈王殺莫救屈申，等等?？梢姵嫉墓倬粼俑咭搽y以抵御君之刀斧。不僅如此，君主還有權(quán)對(duì)臣下施以五刑之外的酷法。例如，有車裂之法：魯襄公二十二年，楚康王“轘觀起于四竟?！倍抛ⅲ骸稗S，車裂以徇”。有斫棺之法：左傳魯文公十八年載；“齊懿公之為公子也，與邴歜（去欠加右耳）之父爭(zhēng)田，弗勝，及即位，乃掘而刖之，而使歜（去欠加右耳）仆?！濒斝迥?，“鄭子家卒。鄭人討幽公之亂，斫子家之棺而逐其族”。這些恐怕是臣下被剖棺戮尸的最早記錄。還有滅族之法：左傳魯宣公十三年，“晉人討邲之?dāng)∨c清之師，歸罪于先穀而殺之，盡滅其族”。除此而外，君主對(duì)某些族大勢(shì)強(qiáng)的卿大夫常施以放逐或誅殺之法。例如楚國(guó)若敖氏勢(shì)大逼君，楚莊王就滅掉若敖氏（左傳宣公四年）。晉國(guó)桓、莊之族勢(shì)力強(qiáng)大，晉獻(xiàn)公視之為心頭之患，兩年內(nèi)便“盡殺群公子”（左傳）莊公二十二年）。有的君主甚至把消滅“大族”（或“公族”）作為即位后的首要措施。例如宋昭公剛剛即位，就要“去群公子”（左傳文公七年）。宋文公弒兄奪位之后，“遂出武、穆之族”（左傳文公十八年）。鄭襄公立，也“將去穆氏”（左傳宣公四年）。 隨著君主專制統(tǒng)治不斷加強(qiáng)，君主行使刑殺之權(quán)愈加肆無(wú)忌憚，表現(xiàn)為對(duì)臣屬濫施殺戮。蔡大夫公孫歸生就說(shuō)楚國(guó)的情況是“今楚多淫刑，其大夫逃死于四方”（左傳襄公二十六年）。“專制制度必然具有獸性”。在君主專制條件下，國(guó)家機(jī)器的鎮(zhèn)壓職能要通過(guò)君主個(gè)人行為來(lái)體現(xiàn)。君主擁有刑殺大權(quán)，并且能在實(shí)際政治生活中任意行使這一權(quán)力，就是這種體現(xiàn)的集中反映。 最后，春秋時(shí)代的君主專制主義還表現(xiàn)為君主擁有指立君嗣權(quán)。春秋時(shí)代，除了楚國(guó)有“立少”之舉外，立嗣一般遵行“立嫡以長(zhǎng)”的習(xí)慣法?？墒牵行┚鞑辉甘芰?xí)慣傳統(tǒng)束縛，而廢嫡立庶。例如，晉獻(xiàn)公改立驪姬為夫人，就逼殺太子申生，指立驪姬之子奚齊為太子。莒紀(jì)公寵愛庶子季佗，就廢黜太子仆改立季佗。齊靈公廢黜太子光，指立公子牙，等等。促使君主立嗣、改嗣有多種原因，例如母后集團(tuán)勢(shì)力的 影響 等等，但最根本的一條還是君權(quán)的強(qiáng)大。權(quán)力是君主實(shí)行專制統(tǒng)治的資本，春秋時(shí)代的君主隨意指立君嗣，要求將生前享用的巨大權(quán)力施及后世，毋庸置疑是君主專制主義的表現(xiàn)。 綜上所述，春秋時(shí)代的君主基于手中的五大權(quán)力，將國(guó)家最高立法權(quán)、最高司法權(quán)和最高行政權(quán)三權(quán)集于自身。君主是國(guó)家元首，他的意志就是法律，他的決斷不得違抗。除君主而外，再?zèng)]有其它擁有立法權(quán)的權(quán)力主體。君主又是國(guó)家最高司法官，他有權(quán)對(duì)其治下的臣民隨意施以刑殺。至于行政權(quán)，不言而喻也是君主所有。君主通過(guò)隸屬于個(gè)人的臣僚系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)治，所有臣屬都要無(wú)條件執(zhí)行君主的命令，在政治上只向君主一人負(fù)責(zé)。春秋時(shí)代，沒有任何機(jī)構(gòu)和法定的其他人物有權(quán)力制裁君主或限制君權(quán)，因而當(dāng)時(shí)不存在什么民主制。 （二）主張春秋時(shí)代是古代民主制的主要論據(jù)可以歸納為二點(diǎn)，即春秋時(shí)代存在著“朝議制”和“國(guó)人大會(huì)制”。先秦 文獻(xiàn) 中多有君主“朝大夫”的記錢，這就是通常說(shuō)的“朝議制”。我們認(rèn)為，春秋時(shí)代君主“朝大夫”現(xiàn)象反映的是君主專制條件下君主治國(guó)議政方式，不是具體的政治制度。因?yàn)?，“君主專制”并不是事無(wú)巨細(xì)都要君主親躬，也不是君主一人唱獨(dú)角戲?！熬鲗Ｖ啤币惨蕾嚱y(tǒng)治集團(tuán)成員相輔佐，責(zé)成臣下提供治國(guó)方策，供君主抉擇。而且，越是有作為的君主，越要羅致統(tǒng)治人才，為己所用，對(duì)于才能卓越者，有時(shí)還會(huì)倚作股肱，言聽計(jì)從?！俺蠓颉爆F(xiàn)象反映的正是君主向臣下征詢治國(guó)方策的議政方式，不是政治制度。 春秋時(shí)代君主“朝大夫”的基本特征是：臣下有責(zé)任竭盡才智為君主效力，但是臣下進(jìn)獻(xiàn)治國(guó)方策對(duì)君主來(lái)說(shuō)是咨詢性的，不能對(duì)君權(quán)構(gòu)成有效的制約。參與政事和進(jìn)獻(xiàn)方策是為臣的職責(zé)，不是臣的民主權(quán)力。君主“朝大夫”恰恰是君主發(fā)布決斷的場(chǎng)合，“國(guó)之大事”必須由君主一言定乾坤?！俺蠓颉睂?duì)君主專制并沒有絲毫的削弱。 除了君主“朝大夫”外，文獻(xiàn)中還多處記載無(wú)君條件下的“朝大夫”現(xiàn)象，即所謂“無(wú)君的朝議”。這類“朝議”也不是民主制度。因?yàn)?，春秋時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)各個(gè)政治集團(tuán)勢(shì)力 發(fā)展 不平衡，在激烈的權(quán)力爭(zhēng)奪中出現(xiàn)了所謂“禮樂(lè)征伐自大夫出”，即權(quán)臣執(zhí)掌國(guó)政的現(xiàn)象。如魯之三桓，晉之欒、范，齊之慶封、崔杼，鄭之祭仲、子孔等。他們挾君擅政，廢棄君命，甚至操縱君主度立，成為實(shí)際上的最高政長(zhǎng)，結(jié)果使得傳統(tǒng)的君臣統(tǒng)屬關(guān)系暫時(shí)出現(xiàn)了某種程度的倒置。這就是“無(wú)君朝議”產(chǎn)生的前提?！盁o(wú)君朝議”的根本特征是由執(zhí)政權(quán)臣把持最高政治決斷權(quán)。例如左傳記載，魯宣公十八年，宣公薨，季文子“言于朝”，意在趁機(jī)清除政敵東門襄仲。時(shí)值君權(quán)交替之際，季氏權(quán)勢(shì)盛大，誰(shuí)敢不依。司寇臧宣叔雖有不滿，也不敢固執(zhí)“異議”，只得說(shuō)：“子欲去之，許（宣叔名）請(qǐng)去之”。再如魯哀公七年，季康子欲伐邾，集眾而謀。當(dāng)時(shí)魯政仍在季氏，子服景伯和孟孫氏雖然反對(duì)，但最后還要服從季康子?？梢?，“無(wú)君朝議”表現(xiàn)為群臣服從執(zhí)政權(quán)臣，后者暫時(shí)替代君主實(shí)行專斷獨(dú)行。因而，我們認(rèn)為“無(wú)君朝議”是“有君朝議”的衍生形態(tài)，只有在君臣勢(shì)力對(duì)比發(fā)生變化，出現(xiàn)暫時(shí)的君臣關(guān)系倒置時(shí)才會(huì)產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象。“無(wú)君朝議”也不是民主制度。轉(zhuǎn)貼于中國(guó)論文聯(lián)盟 http:/www.yn66.com中國(guó)論文聯(lián)盟http:/www.yn66.com先秦 文獻(xiàn) 中還有許多“朝國(guó)人”、“朝眾”的記載，有的同志與周禮小司寇之職所載“掌外朝之政以致萬(wàn)民而詢焉。一曰詢國(guó)危，二曰詢國(guó)遷，三曰詢立君”的記述相參照，提出“朝國(guó)人”就是“國(guó)人大會(huì)制”，以此證明春秋 時(shí)代 是“古代民主制”。我們對(duì)此表示異議。因?yàn)椋词怪芏Y小司冠之職所載確實(shí)反映了西周時(shí)代存在著原始 社會(huì) “氏族大會(huì)”遺留，那么這種遺留在春秋時(shí)代也只徒具形式，性質(zhì)與西周時(shí)不同，構(gòu)不成“民主制度”。大量事實(shí)證明，春秋時(shí)代的君主獨(dú)掌最高軍政大權(quán)，諸如“國(guó)危”、“國(guó)遷”、“立君”等“國(guó)之大事”都由君主一人決斷，并不通過(guò)召開“國(guó)人大會(huì)”集體議定。春秋時(shí)代的“國(guó)人”，按童書業(yè)先生解釋，指“國(guó)都中之人也”，包括居于國(guó)中的工、商，主要成份是“士”?！皣?guó)人”是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代特有的社會(huì)階層，他們是軍事力量的主要來(lái)源，在 政治 生活中有時(shí)能起到舉足輕重的作用。故而“國(guó)人”是統(tǒng)治者攀登權(quán)力高峰的重要階梯，爭(zhēng)取“國(guó)人”支持成為當(dāng)權(quán)者與爭(zhēng)權(quán)者競(jìng)相采用的策略。 歸納一下有關(guān)“朝國(guó)人”的記載，大致有兩種情況。一種是在君主統(tǒng)治發(fā)生危機(jī)，權(quán)位受威脅，而群臣與君主之間出現(xiàn)離心傾向的時(shí)候，君主就要尋求“國(guó)人”支持，利用“國(guó)人”力量克制臣下，擺脫危機(jī)。據(jù)左傳載，魯定公八年，衛(wèi)靈公與晉國(guó)訂盟而受辱，威嚴(yán)掃地?；貒?guó)后想叛晉即齊，又“患諸大夫”。衛(wèi)靈公就通過(guò)“朝國(guó)人”求得支持，終于與齊國(guó)結(jié)盟，鞏固了權(quán)位。魯潛公十五年，秦晉韓原之戰(zhàn)，晉惠公作了俘虜，雖被放回，終因君威喪失殆盡而權(quán)位難保。晉惠公就派大臣以君主名義“朝國(guó)人”，爭(zhēng)取支持，終于安然復(fù)位。與這種情況近似的是，卿大夫也采用爭(zhēng)取民眾的 方法 挽救自己的危機(jī)。魯叔孫昭子就因豎牛作亂而“朝其家眾”，使豎牛懼而奔齊（事見左傳昭公五年）。此外，還有家臣為家主解除危難也采用爭(zhēng)取民眾的手段。例如魯國(guó)“南蒯之亂”，季氏家臣司徒老祁、慮癸通過(guò)“請(qǐng)朝眾而盟”驅(qū)除了南蒯（事見左傳昭公十四年）。 另一種情況是，在國(guó)家遇到強(qiáng)敵入侵或是兵臨城下等危難的時(shí)候，有些君主也要“朝國(guó)人”，通過(guò)爭(zhēng)取民眾解救危難。例如左傳魯僖公十八年，“邢人、秋人伐衛(wèi)，衛(wèi)侯以國(guó)讓父兄子弟及朝眾”；魯定公四年，吳師伐楚入郢，向楚的與國(guó)陳國(guó)征盟，陳懷公遂“朝國(guó)人”（事見左傳哀公元年）。 這兩種“朝國(guó)人”都不能作民主制的論據(jù)。前一類“朝國(guó)人”是君主越過(guò)了臣的中介，與民眾直接對(duì)話，爭(zhēng)取民眾支持以鞏固本來(lái)已經(jīng)發(fā)發(fā)可危的權(quán)力寶座。這是春秋時(shí)代“重民”思潮在政治上的實(shí)踐。如果說(shuō)“朝國(guó)人”在形式上與“國(guó)人大舍”尚有相通之處，那么在實(shí)踐中，“朝國(guó)人”不是作為一種制度，而是作為一項(xiàng)策略被統(tǒng)治者們接受并加以運(yùn)用的。這一類“朝國(guó)人”沒有賦予“國(guó)人”“正常權(quán)力”，反而是君主利用“國(guó)人”鞏固了自己的權(quán)力。我們不能僅僅根據(jù)形式上的近似就斷定“朝國(guó)人”是古代民主制的“國(guó)人大會(huì)制”。作為一種常設(shè)的民主制度與特殊條件下使用的政治策略是兩回事情。 后一類“朝國(guó)人”也不是民主制度。因?yàn)橐话阏f(shuō)來(lái)，當(dāng)社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化時(shí)，譬如國(guó)臨外侮，統(tǒng)治者有可能暫時(shí)團(tuán)結(jié)民眾同仇敵愾，如周禮大司徒）所載：“若國(guó)有大敵，則致萬(wàn)民於王門。”利用民眾力量抵御強(qiáng)敵不失為危難之際的一項(xiàng)良策。衛(wèi)文公“以國(guó)讓”，陳懷公“朝國(guó)人”都是在“國(guó)有大敵”的情況下，通過(guò)了解民心向背以制定對(duì)策。衛(wèi)文公得到“國(guó)人”全力支持，遂決意發(fā)兵拒敵，“師于訾婁”陳懷公沒有得到“國(guó)人”的一致支持，就采納大夫篷滑的進(jìn)諫：“以晉辭吳”，作出決斷?？梢娺@類“朝國(guó)人”的決斷權(quán)依然非君莫屬。衛(wèi)文公、陳懷公試圖通過(guò)探察民意來(lái)決斷國(guó)策，不可不贊譽(yù)為具有一定的“民主作風(fēng)”。但僅此而已，君主個(gè)人的“民主作風(fēng)”不能與民主制度混為一談。總而言之，春秋時(shí)代的“朝國(guó)人”不論以何種形式出現(xiàn)，都只能是一種特殊的政治調(diào)節(jié)手段，成為君主專制統(tǒng)治的補(bǔ)充形式，不可與古代民主制的“國(guó)人大會(huì)制”同日而語(yǔ)。 以上，我們對(duì)主張春秋時(shí)代是“古代民主制”或“貴族民主制”的主要論據(jù)作了 分析 ，旨在說(shuō)明所謂“民主制”的觀點(diǎn)難以成立。春秋時(shí)代的政治特點(diǎn)是君主專制主義。當(dāng)然，與后世相比較，春秋時(shí)代的君主專制主義尚屬低級(jí)階段，譬如還沒有形成龐大的軍事官僚機(jī)器，但是，君主專制主義政治的基本形態(tài)無(wú)疑已經(jīng)形成。隨著 歷史 的進(jìn)程，君主專制在政治生活領(lǐng)域?qū)⒂萦摇?（三） 春秋時(shí)代政治生活領(lǐng)域里的君主專制主義必然在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有所反映。隨著君主專制統(tǒng)治不斷加強(qiáng)，統(tǒng)治者們圍繞著如何強(qiáng)化君主專制提出了各種各樣的政治 理論 。他們首先探討了“君”的內(nèi)涵。邾文公說(shuō)：“天生民而樹之君，以利之也”（左傳文公十三年）。魯大夫臧僖伯說(shuō)：“君，將納民於軌、物者也”（左傳隱公五年）。魯大夫里革說(shuō)，君主是“將牧民而正其邪者也”（國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)上）。晉師曠說(shuō)：“天生民而立之君，使司牧之，勿使失性”（左傳襄公十四年）。這些認(rèn)識(shí)除了邾文公認(rèn)為“君”的基本規(guī)定是“利民”當(dāng)另作別論外，多數(shù)認(rèn)識(shí)把“君”與“統(tǒng)治”劃等號(hào)，認(rèn)為“君”就是統(tǒng)治民（牧民）的人。晉大夫成鱄說(shuō)：“賞慶刑威曰君”。杜注：“作威作福，君之職也”。（左傳昭公二十八年）。在他們看來(lái)，“君”與“統(tǒng)治”“和“權(quán)力”有著天然的聯(lián)系，君主成了統(tǒng)治的化身和權(quán)力的象征。從這樣的認(rèn)識(shí)出發(fā)，統(tǒng)治者們圍繞著君主與權(quán)力的關(guān)系作了進(jìn)一步探討，晉大夫史墨和孔子提出了著名的“器名論”。 史墨說(shuō)：“是以為君，慎器與名，不可以假人”（左傳昭公三十二年）?？鬃诱f(shuō)：“唯器與名，不可以假人，君之所司也”（左傳成公二年）。這里說(shuō)的“器”指禮器，“名”指爵號(hào)。春秋時(shí)代是等級(jí)制社會(huì)，社會(huì)各階級(jí)都要受等級(jí)的制約。在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，權(quán)力亦按等級(jí)分配，不同等級(jí)身份的人相應(yīng)享有不同的禮器、爵號(hào)，作為享有不同等級(jí)的權(quán)力和尊嚴(yán)的標(biāo)志，所謂“器以藏禮”，不可僭越。左傳魯成公二年載，衛(wèi)新筑大夫仲叔于奚因功而“請(qǐng)曲縣、繁纓以朝”。曲縣，繁纓屬諸侯禮，仲叔于奚清賞越制，遭到孔子非議?？傊捌鳌焙汀懊迸c一定的社會(huì)等級(jí)相聯(lián)系，是權(quán)力或特權(quán)的象征。所以有些爭(zhēng)權(quán)者往往要從僭越“器”、“名”始，如魯季氏“八佾舞于庭”。史墨與孔子說(shuō)的“器與名”特指君權(quán)。他們認(rèn)為，國(guó)家最高統(tǒng)治大權(quán)應(yīng)當(dāng)由君主親自掌握，不允許任何人僭?shī)Z君之名號(hào)，專擅朝政。君主絕對(duì)不可將權(quán)力“假手於人”，“若以假人，與人政也”，接踵而來(lái)的必然是失民、失國(guó)、失位。史墨以魯昭公為例，指出魯國(guó)“政在季氏”，“民不知君”。魯昭公正是因?yàn)閬G了大權(quán)，才落得個(gè)客死他鄉(xiāng)的下場(chǎng)?！捌髅摗睆?qiáng)調(diào)君主要獨(dú)攬大權(quán)、親掌實(shí)權(quán)，顯然是君主獨(dú)攬最高政治決斷權(quán)在政治思想上的反映。與“器名論”相關(guān)的是維護(hù)君權(quán)單一性的思想命題：“國(guó)不堪貳”。左傳魯隱公元年“鄭伯克段于鄢”一事最早記錄了這一思想。鄭莊公的弟弟共叔段依仗母后勢(shì)力欲奪取君位，公子呂對(duì)莊公說(shuō)：“國(guó)不堪貳，君將若之何？欲與大叔（共叔段），臣請(qǐng)事之；若弗與，則請(qǐng)除之，無(wú)生民心”?！皣?guó)不堪貳”是說(shuō)必須禁絕并行權(quán)力，在全國(guó)保持單一的君權(quán)權(quán)力中心。隨著君主專制統(tǒng)治不斷加強(qiáng)，“國(guó)不堪貳”思想不斷豐富，逐漸成為一項(xiàng)公認(rèn)的政治原則。它不僅僅要求防止出現(xiàn)“一國(guó)兩君”的局面，如齊悼公所說(shuō)：“君異於器，不可以貳。器貳不匱君貳多難”（左傳哀公六年）。而且要求禁絕一切有“貳”的現(xiàn)象。周大夫辛伯說(shuō)：“并后、匹嫡、兩政、耦國(guó)，亂之本也”（左傳桓公十八年）。晉大夫狐突也強(qiáng)調(diào)了這一思想（見左傳閔公二年）?！皣?guó)不堪貳”是針對(duì)諸君嗣爭(zhēng)權(quán)、卿大夫篡權(quán)和權(quán)臣擅權(quán)等時(shí)代特有現(xiàn)象形成的政治思想命題，告誡君主維護(hù)君權(quán)獨(dú)尊，加強(qiáng)獨(dú)裁統(tǒng)治。這正是政治生活領(lǐng)域里君主專制主義不斷強(qiáng)化的理論凝結(jié)。 春秋時(shí)代的統(tǒng)治者為了使君權(quán)的獨(dú)一無(wú)貳和君主專司“器與名”確保無(wú)虞，又進(jìn)一步從上對(duì)下制約關(guān)系方面進(jìn)行探討。晉大夫師服提出了“本末論”。他說(shuō)：“吾聞國(guó)家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人、工、商各有分親，皆有等衰。是以民服事其上而下無(wú)覬覦”（左傳桓公二年）。師服以君權(quán)為“本”，以從屬的次一級(jí)權(quán)力為“末”，二者的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“本”大于“末”。他認(rèn)為晉陽(yáng)侯封桓叔於曲沃，又令欒賓作“相”，是“以諸侯而建國(guó)”，有違于君權(quán)對(duì)從屬權(quán)力的制約關(guān)系，使臣下權(quán)勢(shì)過(guò)大，君主的權(quán)勢(shì)必然受削弱，“本既弱突，其能久乎？”君主若要鞏固權(quán)位，防范抗衡勢(shì)力出現(xiàn)，就必須保持君權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位和絕對(duì)威懾力量。這就叫作“本大而末小，是以能固”。“本末論”是“國(guó)不堪貳”思想的進(jìn)一步 發(fā)展 ，從“器名論”到“本末論”的提出，表明了君主專制主義政治理論的深化。 以上三個(gè)命題從不同角度對(duì)君權(quán)的絕對(duì)權(quán)威作了原則性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了君權(quán)的獨(dú)占性、君權(quán)單一性和君權(quán)的絕對(duì)性。這些理論反映在君臣關(guān)系方面，必然要強(qiáng)調(diào)君對(duì)臣的絕對(duì)主宰和臣對(duì)君的無(wú)條件服從。概括言之，即“君命無(wú)貳”（左傳成公八年，晉士燮語(yǔ)）。 “君命無(wú)貳”是君臣關(guān)系的基本規(guī)定之一?？墒?，在實(shí)際政治生活中，“君命”的效力往往會(huì)受到多種因素干擾而削弱。所以，僅僅提出一個(gè)“君命無(wú)貳”無(wú)疑顯得單調(diào)而缺乏約束力。為了提高“君命”的權(quán)威，加強(qiáng)“君命無(wú)貳”的約束力，君權(quán)的維護(hù)者們又從各個(gè)方面進(jìn)行理論補(bǔ)充和論證。 有的人求助于習(xí)慣傳統(tǒng)，例如晉寺人披就說(shuō)：“君命無(wú)貳，古之制也?！保ㄗ髠髻夜哪辏┮灿械娜嗽噲D借助“天”的權(quán)威強(qiáng)化“君命”。春秋時(shí)代，人們對(duì)“天”的理解五花八門，或以“天”為至高的神，或以“天”為 自然 規(guī)律 ?；蛞浴疤臁睘椴豢勺矫拿\(yùn)；甚至將諸多不可理解的事物一并歸之于“天”。盡然眾說(shuō)紛紜，但是有一點(diǎn)是相同的，就是“天”有著神秘的、超乎人力的強(qiáng)大威力。統(tǒng)治者正是利用人們對(duì)“天”的敬畏心理，把“君”、“君命”和“天”聯(lián)在一起，通過(guò)“天”的權(quán)威加強(qiáng)“君命無(wú)貳”的威力。楚箴尹克黃說(shuō)：“君，天也”（左傳宣公四年），他把君主比作“天”。晉趙宣子說(shuō)；“大者天地，其次君臣”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)五），又將君臣統(tǒng)屬關(guān)系與天地并論。君主既然與“天”無(wú)別，則君主的意志就是“天”的意志，“君命”即“天命”。楚鄖公斗辛就說(shuō)：“君命， 天也”（左傳定公四年）。這種論證方法給“君命”披上神秘主義外衣，利用超人的權(quán)威強(qiáng)化“君命”的不可抗拒性。把“君命”絕對(duì)化的另一種方法是利用宗親血緣傳統(tǒng)，把君臣關(guān)系比作父子關(guān)系，借用宗法家長(zhǎng)專制傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)迫臣服從君主。晉大夫欒共子說(shuō)：“或聞之：民生於三，事之如之。父生之，師教之，君食之。故壹事之”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)一）。他認(rèn)為，臣事君如同子事父，子對(duì)父要“報(bào)生以死，”，臣對(duì)君要“報(bào)酬以力”。這是“人之道也”，即作人的不二法則。欒共子的思想在當(dāng)時(shí)是有代表性的。例如晉獻(xiàn)公要?dú)⒐又囟?，重耳說(shuō)：“君父之命不?！保ㄗ髠髻夜迥辏？梢姟熬比缤该?。違抗不得。在政治關(guān)系和宗法關(guān)系雙重束縛下，臣只有俯首貼耳，唯君父之命是從。晉丕鄭說(shuō)?！拔覠o(wú)心，是故事君者，君為我心”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)二）。這樣的臣才符合君主專制政治的需要。春秋時(shí)代宗親血緣傳統(tǒng)還十分濃厚，正好被統(tǒng)治者們用來(lái)強(qiáng)化“君命”?！熬肌迸c“父子”并論遂成為君主專制政治理論之一大特色。 為了強(qiáng)化“君命”的權(quán)威，統(tǒng)治者們還求助于傳統(tǒng)道德觀念。他們把臣絕對(duì)服從君主作一項(xiàng)道德規(guī)范，比如強(qiáng)調(diào)“事君以忠貞”。春秋時(shí)代，人們對(duì)于“忠”有各種各樣的認(rèn)識(shí)，其中最主要的便是“忠于君主”。結(jié)果“忠”就成了“臣道”的基本規(guī)定，所謂“忠君不貳是謂臣”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)四）?！爸摇庇纸?jīng)常與“孝”和“敬”相提并論，比如要求臣“事君以敬，事父以孝”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)一），“失忠與敬，何以事君？”（左傳僖公五年）；春秋時(shí)代的政治集團(tuán)多是家庭或家族的擴(kuò)展，國(guó)家政治中樞也以某一家族為核心，從而使“忠”、“孝”、“敬”具有統(tǒng)一性，從家庭內(nèi)外到朝廷上下，無(wú)時(shí)無(wú)處不約束著人們的行為。晉大夫狐突說(shuō)：“子之能仕，父教之忠，古之制也?！保ㄗ髠髻夜辏爸摇薄ⅰ靶ⅰ?、“敬”等道德規(guī)范規(guī)定了臣應(yīng)該自覺地服從“君命”。面對(duì)至高無(wú)上的“君命”，臣最根本的一條是“無(wú)有二心”。鼓大夫夙沙釐說(shuō)：“委質(zhì)為臣，無(wú)有二心?！保▏?guó)語(yǔ)晉語(yǔ)九）鄭大夫原繁說(shuō)：“臣無(wú)二心，天之制也”（左傳莊公十四年）。臣對(duì)君應(yīng)當(dāng)專一不貳，如同奴才對(duì)主子那樣忠心耿耿。另一條要求臣“無(wú)違君命”。晉大夫荀息說(shuō)：“吾聞事君者，竭力以役事，不聞違命”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)一）。據(jù)左傳載，魯襄公二十三年，齊師伐莒，莒子重賄齊大夫杞植、華周以請(qǐng)盟。華周說(shuō)：“貪貨棄命，亦君所惡也?；瓒苊?，日未中而棄之，何以事君？”“不棄君命”就是“無(wú)違君命”。晉羊舌肸說(shuō)：“違命不孝，棄事不忠。”“違君命”就是不忠不孝之人，對(duì)之“亦不可不殺也”（國(guó)語(yǔ)魯語(yǔ)上）?！盁o(wú)違君命”要求臣無(wú)條件地、盲目地服從“君命”。假如“君命”與臣的“生命”發(fā)生了矛盾，臣要作到“死君命”。據(jù)左傳載，魯文公十八年，文公薨。魯大夫公子遂“殺嫡立庶”，并以君命召惠伯，其宰公冉務(wù)人止之，曰：“入必死。”叔仲（惠伯）曰：“死君命可也。”惠伯認(rèn)為臣服從“君命”應(yīng)當(dāng)至死不渝。晉大夫解揚(yáng)也說(shuō)：“受命以出，有死無(wú)，臣之許君，以成命也，死而成命，臣之祿也”（左傳宣公十五年）。“死君命”較之“無(wú)違君命”來(lái)說(shuō)，是對(duì)臣的行為的更高一級(jí)的規(guī)定，要求臣有不惜一死以盡“君命”的獻(xiàn)身精神。與“死君命”相近的另一種說(shuō)法是“君辱臣死。”越大夫范蠡說(shuō)：“臣聞之，為人臣者，君憂臣勞，君辱臣死”（國(guó)語(yǔ)越語(yǔ)下）。這是說(shuō)，如果君主遇到危難，臣要以身殉之。例如左傳載，魯成公十六年，晉楚鄢陵之戰(zhàn)，楚的輿國(guó)鄭國(guó)也參戰(zhàn)，結(jié)果楚方戰(zhàn)敗。鄭大夫唐荀就對(duì)石首說(shuō)：“子在君例，敗者壹長(zhǎng)。我不如子，子以君免，我請(qǐng)止?！庇谑菉^力抵擋晉軍，直至戰(zhàn)死?！熬璩妓馈睆?qiáng)調(diào)了臣事君的積極主動(dòng)精神。從“無(wú)違君命”到“君辱臣死”是“臣無(wú)二心”在理論上的展開，從各個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了臣要絕對(duì)服從君主?？墒牵覀円矐?yīng)當(dāng)看到，春秋時(shí)代還有與上述理論相左的觀點(diǎn)。比如晉獻(xiàn)公全打算廢嫡立庶，大夫荀息、里克、丕鄭三人表示了三種不同的態(tài)度。荀息對(duì)晉獻(xiàn)公指立君嗣表示無(wú)條件服從，說(shuō)：“君立臣從，何貳之有？”這顯然是恪守“無(wú)違君命”的訓(xùn)戒。里克雖有不滿，可也不敢對(duì)抗“君命”，只好表示妥協(xié)，說(shuō)：“我不佞，雖不識(shí)義，亦不阿惑，吾其靜也?！蔽ㄓ胸о嵉膽B(tài)度特殊，他說(shuō)：“吾聞事君者，從其義，不阿其惑”。公然對(duì)晉獻(xiàn)公廢黜太子，違背祖制表示反對(duì)，要求“必立太子”（國(guó)語(yǔ)晉語(yǔ)一）。丕鄭在臣與君之間加上了“義”的中介，對(duì)“君命”表示了某種程度的抵制，這是一種有條件的事君態(tài)度。在君主專制主義不斷加強(qiáng)的歷史條件下，丕鄭的思想顯然具有一定的積極意義。遺憾的是這類思想在春秋時(shí)代實(shí)為鳳毛麟角，根本無(wú)法與已經(jīng)形成的君主專制主義社會(huì)政治思潮相抗衡。 春秋時(shí)代的統(tǒng)治者們圍繞著如何加強(qiáng)君主專制政治提出了種種理論，無(wú)疑是政治生活領(lǐng)域里君主專制不斷強(qiáng)化的結(jié)果。這些理論雖然沒有構(gòu)成完整的理論體系，但是已經(jīng)形成了一股巨大的社會(huì)政治思潮廣泛傳播，并且反作用于現(xiàn)實(shí)政治，在一定程度上加速了春秋時(shí)代君究專制主義的強(qiáng)化進(jìn)程。轉(zhuǎn)貼于中國(guó)論文聯(lián)盟 http:/www.yn66.com作者：葛荃