《評審專家案例》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《評審專家案例（10頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、評審專家案例
為不斷規(guī)范我省政府采購評審專家評審行為，加強評審專家警示教育，我們對近兩年我省政府采購監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的評審專家違法案例進行整理，現(xiàn)提供各位專家學習。望各評審專家引以為戒，不斷規(guī)范自身評審行為，依法依規(guī)履行職責，努力踐行政府采購公開、公平、公正和誠實信用原則。
廣東省財政廳政府采購監(jiān)管處2019年1月31日
案例一：違反評審紀律，分工評審，互抄評分
某一政府采購項目采用公開招標方式進行采購，有4家企業(yè)按時遞交了投標文件。采購代理機構(gòu)組織了開評標活動，評標委員會由5人組成，全部從政府采購評審專家?guī)熘须S機抽取，采購人方面沒有委派代表。該項目于評標當日上午10點在某代理機構(gòu)評標室
2、評標。
但在項目評標中，發(fā)生了如下一系列事件：
一、評審時間到了，4名評委準時到達評標地點，有1名評委缺席未到。隨后，代理機構(gòu)補抽1名專家，但補抽專家還沒有到達。4名專家為節(jié)約時間，沒有等補抽專家到齊就先行開始評標。
二、代理機構(gòu)沒有專門對評委的手機密封存放。專家們將手機放置在評標室角落的柜子上。
三、已到達的4名評委，推選出了評審組長。評審組長組織大家開始評審?？紤]到有4名企業(yè)投標，評審組長進行了分工，4名專家每人評審一家公司的投標文件，其他專家就按照這一名專家的評審意見完成了所有企業(yè)的打分。有1名專家自己完成評審后，拿起手機走出評標室與朋友通話。其他專家陸續(xù)走出評標室閑聊起來。
3、四、中午11時50分，補抽專家到達評標室。代理機構(gòu)工作人員告知補抽專家，客觀評審得分應當一致，補抽的專家便參考評審組長的評分表對所有企業(yè)打了分，從進入評標室到完成評審，僅用了10分鐘。
五、中午12時，代理機構(gòu)工作人員召集所有專家回到評標室，請所有專家簽署評標報告。評審組長對補抽專家說：你再仔細看看，不要評完了都不知道什么項目。補抽專家笑了笑，翻了翻桌面的投標文件，便和其他專家一起簽署了評標報告，完成評審。
處理情況：經(jīng)調(diào)查，該項目評審專家存在分工評審行為，違反了《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定：“評審專家應當嚴格遵守評審工作紀律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審
4、程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”的規(guī)定，由政府采購監(jiān)管機構(gòu)按照《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規(guī)定：“評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的,由財政部門給予警告,并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結(jié)果的,處2萬元以上5萬元以下的罰款,禁止其參加政府采購評審活動”，依法給予警告,并處2000元罰款的行政處罰。
此外，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十五條和《政府采購評審專家管理辦法》第二十九條規(guī)定：“申請人或評審專家有下列情形的,列入不良行為記錄:（一）未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審
5、標準進行獨立評審”和第十一條規(guī)定：“評審專家存在以下情形之一的,省級以上人民政府財政部門應當將其解聘:……（三）存在本辦法第二十九條規(guī)定的不良行為記錄；……”，存在上述行為的專家被列入不良行為記錄，并予以解聘。
案例點評：
1. 采購代理機構(gòu)在組織評標的過程中，難免會遇到專家臨時缺席的情況。采購代理機構(gòu)應當補充抽取專家后再組織評標，不應在評審專家人數(shù)不足的情況下繼續(xù)組織評標，雖然動機是為了提高采購效率和采購活動的成功率，但可能使得評審委員會的組成違法。評審委員會應當在所有專家到齊后推選評審組長，等待所有專家到齊后才開始正式評審活動。
2. 代理機構(gòu)應當將評審專家的手機做統(tǒng)一存放，通訊設備
6、必須交由采購代理機構(gòu)集中保管。本項目中，評審專家違反評審工作紀律，存在查看手機、接聽電話的現(xiàn)象。采購代理機構(gòu)未依法組織評標工作，也沒有及時制止和糾正專家的違規(guī)行為，評審活動可能影響中標結(jié)果。根據(jù)政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十五條規(guī)定：“采購人或者采購代理機構(gòu)負責組織評標工作；在評標期間采取必要的通訊管理措施，保證評標活動不受外界干擾”，以及《關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）規(guī)定：“三、嚴肅政府采購評審工作紀律。在評審工作開始前，將手機等通訊工具或相關電子設備交由采購人或采購代理機構(gòu)統(tǒng)一保管”。
分工評審不可行。政府采購應
7、當遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則。這就意味著，采購活動中的所有行為都必須符合這三條原則。該案例中，一個評審專家負責評審一家供應商投標文件，補抽專家抄襲其他專家的評審打分，是法律法規(guī)明令禁止的，每個評委分工審查幾家投標商的投標文件，評審專家沒有獨立客觀地評審全部投標文件，將直接影響評標結(jié)果的公正性。
案例二：“互幫互助”還是“害人害己”一次學術交流活動中，A專家和B專家結(jié)識，兩個人專業(yè)背景基本相同，具有同一專業(yè)的教授職稱，學術研究方向基本一致，并同為政府采購評審專家。一天，A專家被抽取參加評審活動，但是因就職單位臨時安排會議無法前往評審，A專家便請B專家代替其參加評審。B專家覺得這
8、是互幫互助的好事，采購項目不會被因缺席而影響項目的進展,B專家又幫了A專家的忙，還可以掙一筆評審費用。B專家代替A專家參加了評審活動。
一次，B專家被抽取參加評審活動，但因臨時有事無法前往評審，B專家便請A專家代替其參加評審。兩個好朋友便互相幫忙，由A專家代替B專家參加了評審活動。
處理情況：
經(jīng)調(diào)查，評審專家A、B存在互相代替參加評審活動的行為，代替參加評審活動出具的評審意見無效，影響到政府采購項目中標、成交結(jié)果。上述行為違反了《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定：“評審專家應當嚴格遵守評審工作紀律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立
9、評審”的規(guī)定，由政府采購監(jiān)管機構(gòu)按照《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規(guī)定：“評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動”，依法給予2萬元的罰款,禁止其參加政府采購評審活動的行政處罰。此外，評審專家A、B被列入不良行為記錄，并予以解聘。
案例點評：
根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第十二條規(guī)定：“采購人或者采購代理機構(gòu)應當從省級以上人民政府財政部門設立的評審專家?guī)熘须S機抽取評審專家。評審專家?guī)熘?/p>
10、相關專家數(shù)量不能保證隨機抽取需要的，采購人或者采購代理機構(gòu)可以推薦符合條件的人員，經(jīng)審核選聘入庫后再隨機抽取使用?！币约暗谑龡l規(guī)定：“技術復雜、專業(yè)性強的采購項目，通過隨機方式難以確定合適評審專家的,經(jīng)主管預算單位同意,采購人可以自行選定相應專業(yè)領域的評審專家。自行選定評審專家的，應當優(yōu)先選擇本單位以外的評審專家”，評審專家的來源是專家?guī)祀S機抽取以及采購人自行選定。
評審專家因突發(fā)事項，無法參加評審的，可以請假，但是不得自行找朋友代替參加評審。評審專家找人替代自己評審，致使評審委員會的組成違法，使得代替參加評審的評審意見無效，直接影響到政府采購活動的公平、公正、公開，違反了政府采購的誠實信
11、用原則，乃至影響到整個政府采購項目最終的中標、成交結(jié)果，屬于違法行為。
案例三：各司其職，才能依法依規(guī)
某醫(yī)院委托代理機構(gòu)以公開招標方式采購一批醫(yī)療設備。該項目按照法定程序組建了評標委員會，其中采購人代表1人，采購人單位紀檢人員1人，專家4人。在評審前，代理機構(gòu)項目經(jīng)辦人核對了專家身份、采購人代表的授權(quán)委托書、采購人單位紀檢人員的介紹信。
在打分評審過程中，代理機構(gòu)經(jīng)辦人員發(fā)現(xiàn)，打分由采購人單位紀檢人員在操作。代理機構(gòu)經(jīng)辦人員指出，采購人單位紀檢人員不可以代替采購人代表參與評審打分。采購人代表說：“我們是一個單位的，技術我一點也不懂，他還懂點，由他打分不是更合適嗎？”
評標是政府采購過
12、程中最為核心的環(huán)節(jié),也是采購人和供應商最為關注的焦點。評審時，采購人代表有權(quán)利參與評審打分，單位紀檢人員只負責監(jiān)督。既然都是一個單位的采購人，紀檢監(jiān)察人員在評審現(xiàn)場能否越俎代庖，代替采購人打分或發(fā)表評審意見呢？
處理情況：經(jīng)調(diào)查，該項目中采購單位派出的采購人代表參與評審打分，紀檢人員只負責監(jiān)督不應代替采購人代表打分。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第六十七條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定對政府采購負有行政監(jiān)督職責的政府有關部門，應當按照其職責分工，加強對政府采購活動的監(jiān)督”和第六十九條規(guī)定：“監(jiān)察機關應當加強對參與政府采購活動的國家機關、國家公務員和國家行政機關任命的其他人員實施監(jiān)察”，政
13、府采購監(jiān)管機構(gòu)將采購人代表和紀檢人員有關情況移交采購單位主管部門紀檢監(jiān)察機關。
案例點評：
1.采購人代表不能隨意指派，應有良好職業(yè)道德、專業(yè)水平，并熟悉相關政策法規(guī)。根據(jù)財政部《關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫[2012]69號）有關規(guī)定：“采購人委派代表參加評審委員會的，要向采購代理機構(gòu)出具授權(quán)函。除授權(quán)代表外，采購人可以委派紀檢監(jiān)察等相關人員進入評審現(xiàn)場，對評審工作實施監(jiān)督，但不得超過2人?！币虼?，實際操作中，采購人代表只需要出具采購人的授權(quán)函即可。但是，采購人代表不可以隨意指派，采購人代表應具有良好的職業(yè)道德、精通專業(yè)業(yè)務、熟悉政府采購相關政策法規(guī)等條件。委派采
14、購人代表參與政府采購項目，是政府采購法律法規(guī)賦予采購人的權(quán)利。選派業(yè)務精湛、熟悉政府采購法律法規(guī)、道德水平高的人員作為采購人代表，則是采購人的義務。
2.采購人紀檢監(jiān)察人員不能在評審現(xiàn)場代替采購人代表評審。根據(jù)《關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫[2012]69號）提到：采購人委派代表參加評審委員會的，要向采購代理機構(gòu)出具授權(quán)函。因此，只有采購人授權(quán)的代表才可有資格和權(quán)利來進行項目的打分評審。本案例中的采購人紀檢監(jiān)察人員并沒有該授權(quán)書，所以不能越位，不可以代替采購人代表進行打分評審。
案例四：朋友之托，也需依法依規(guī)（注：案例四部分內(nèi)容來源于廣州參考?廣州日報）“明天誰去X
15、X路，有沒有同行的？”1月29日，一條從微信群彈出的消息引起了某學院尚教授的注意。看到這條消息的尚教授立即微信私聊了另一家學院的許會計，亦即是發(fā)出這條消息的人，讓許會計把政府采購中心發(fā)出的評標信息轉(zhuǎn)發(fā)給自己。
看到轉(zhuǎn)發(fā)消息的尚教授心中一喜，確定了將參與某物業(yè)管理服務米購項目（以下簡稱物管采購項目）評標的許會計，正是自己在尋找的人。隨后其致電許會計，稱自己和在某學院任職的蘇教授想要請吃飯。
原來，尚教授和蘇教授均為政府采購評審專家，尚教授所擔任招投標顧問的A公司也參與了此次物管采購項目的招投標。為了能中標，A公司的魯經(jīng)理在開標前，多次請尚教授及蘇教授吃飯，要求尚教授和蘇教授利用其二人長期作為
16、政府采購評審專家參加評標的等優(yōu)勢和便利條件，在該項目開標前找到其他評審專家，讓他們給A公司打傾向性高分。開標的前幾天，魯經(jīng)理將他違規(guī)提前得知的開標時間、地點發(fā)給了尚教授和蘇教授，二人便利用自己的人脈開始尋找參加評標的專家，想要“打招呼”?？紤]到事成后可能收到的顧問費，“吃人嘴軟”的尚教授和蘇教授答應了魯經(jīng)理的請求。
飯局上的一番酒酣耳熱后，尚教授和蘇教授告訴許會計明天參加評審的項目是物管采購項目，并表示希望許會計在評審過程中能重點“關注”一下A公司。蘇教授還告知了好幾個“踩分點”，特別是打雙引號的“環(huán)衛(wèi)工作清潔服務”資格證這一項，一定要按照雙引號里邊的文字一字不差地打分。許會計毫不猶豫地答應
17、了。
此外，尚教授和蘇教授在1月29日至30日期間，通過電話、微信、現(xiàn)場截堵等諸多方式，還先后找到另外三名評審專家“打招呼”，并告知他們“踩分點”。開標后，參與評標的專家按照之前的“約定”開始了“分工合作”。在尚教授、蘇教授以及魯經(jīng)理的串通干擾下，許及另外三名評審專家在沒有看過其他公司標書的情況下，違規(guī)給A公司打傾向性高分。
期間，許會計還發(fā)表了“A公司的標書好厚啊，看來是有備而來”等傾向性言論。
在整個過程中，相關工作人員對評審專家的違規(guī)行為視若無睹。最終，有七名評審專家參與評審的物管采購項目，在許及另外三名評審專家的誘導下，高分“花落”A公司。
如此帶有傾向性的中標結(jié)果公布后，自然
18、引起了其他未中標公司對該項目評標的質(zhì)疑。為應對質(zhì)疑，維持中標結(jié)果不變，魯經(jīng)理再要求尚和蘇找一下先前“打過招呼”的四名評審專家“打打招呼”。于是，二人再次先后找到四人，要求他們按照串通好的內(nèi)容來答復質(zhì)疑。結(jié)果，四人在不符合客觀事實的情況下，駁回了質(zhì)疑內(nèi)容。
魯經(jīng)理為了感謝尚教授和蘇教授的幫助，宴請了二人。飯桌上，魯經(jīng)理表示為了方便以后聯(lián)系，送給他們每人一部市價約5000元的手機。
處理情況：
經(jīng)調(diào)查，該項目采購中，出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，最終予以廢標。尚教授和蘇教授雖未參加政府采購評審活動，但是存在《政府采購評審專家管理辦法》第二十九條第（七）款“以評審專家身份從事有損政府采購公
19、信力的活動”的情形，根據(jù)政府采購評審專家管理辦法》第十一條規(guī)定：“評審專家存在以下情形之一的，省級以上人民政府財政部門應當將其解聘:……（三）存在本辦法第二十九條規(guī)定的不良行為記錄；……”,尚教授和蘇教授被列入不良行為記錄，并予以解聘。
參加該項目評審專家，因存在分工評審的違法行為，違反了《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規(guī)定：“評審專家應當嚴格遵守評審工作紀律，按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審”的規(guī)定，由政府采購監(jiān)管機構(gòu)按照《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條規(guī)定：“評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評
20、審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動”依法給予警告，并處2000元罰款的行政處罰，列入不良行為記錄，并予以解聘。
案例點評：
從這個案例可以看到，“評標圈”亂象背后可能存在著業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”這里的“潛規(guī)則”，指的是不管實際技術方案優(yōu)劣與否，項目評審技術分的高低以商務分的高低為依據(jù)，商務分高的技術分就高，商務分低的技術分就低。而商務材料往往可以量身定做，嵌入專業(yè)性強、排他性高的條件。
“潛規(guī)則”能在“評標圈”存在的原因是多方面的。一方面，評審專家的紀律觀念和法律觀念淡薄，甘于被不法商人“圍獵”。另一方面，相關工作人員在評審專家評審出現(xiàn)違規(guī)行為時，不履行職責加以提醒和阻止，助長了“潛規(guī)則”的蔓延，最終破壞了公開公平公正原則，破壞了招標投標正常秩序，滋生了腐敗。
政府采購評審專家及相關工作人員作為國家機關依法授予一定公權(quán)力的人員，要時刻謹記自己手中的權(quán)力不是私有物，而是人民賦予的職責，要權(quán)為民所用。此外，還應在加大對此類違紀違法行為打擊力度的同時，建立健全相關制度，強化對行使這項公權(quán)力人員的約束和監(jiān)督，把權(quán)力牢牢關進制度的“籠子”里。
（注：本案例文中人物均為化名，如有雷同，實屬巧合）
評審專家案例
