南方周末勞教制度缺法律依據(jù)

《南方周末勞教制度缺法律依據(jù)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《南方周末勞教制度缺法律依據(jù)（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

精選資料 南方周末--勞教制度缺法律依據(jù) 勞教制度缺法律依據(jù)［法治］貴州市某勞動教養(yǎng)管理所的勞教人員在接受訓練。 　　近日，6位廣東省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，建議廣東省先行一步，廢除缺乏法律依據(jù)的勞動教養(yǎng)制度。 　　提出的緣由 　　由廣東省政協(xié)委員、法學博士朱征夫發(fā)起的《關于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案》，得到了深圳市社會科學院院長樂正教授、中山大學歷史系教授邱捷、廣東外語外貿(mào)大學教授王衛(wèi)紅、廣東經(jīng)濟管理學院法律系教授藍燕霞、中新社廣東分社社長陳佳、羊城晚報總編輯潘偉文等6位政協(xié)委員的附議。 　　雖然廣東省勞教局有關人士認為“這個提案本身就有問題”，因為勞教制度是國務院、公安部制定的，廣東省無權將其廢除。但朱征夫表示，“廣東的經(jīng)濟在全國先行一步，政治文明也要先行一步?！? 　　這位身為律師的博士坦言，發(fā)起提案就是要喚起人們的權利意識。 　　據(jù)記者了解，近幾年來，在全國人大會議期間，不斷有人大代表提出議案，建議廢除勞教制度或者將其納入司法審查范疇，但這項被法學界長期批評的制度卻至今巋然不動。樂正教授將其歸結(jié)于矛盾的社會心態(tài)。他認為，媒體上大量的有關搶劫、搶奪等嚴重危害人民生命財產(chǎn)的違法犯罪行為的報道，使得普通市民就希望對這類違法犯罪者嚴厲打擊，這使勞教制度有了存在的社會基礎。 　　在他看來，現(xiàn)在有必要重新梳理一下我們的法制理念，現(xiàn)在是法治社會，不能只考慮動機，不能因為城市治安問題突出，就把那些輕微違法犯罪的人都送去勞教。從這個意義上說，對于勞教制度，要從根本上進行檢討：它有沒有與憲法相抵觸？是否有利于保護公民權利？ 　　朱征夫認為，從1957年開始正式實施的勞教制度，如果說在當時的特定社會環(huán)境下有它存在的歷史合理性，那么，在憲法、刑法、立法法等法律對限制公民人身自由的程序作出嚴格的規(guī)定后，這種非經(jīng)法定程序而剝奪公民人身自由權利的行為，就沒有存在的理由了。即使沒有設計出相應的符合法律規(guī)定的替代措施，這種制度性的危害也不允許存在。 　　因此，有專家指出，絕不能像收容遣送制度那樣，既先天不足，又在執(zhí)行時被嚴重扭曲，惡性發(fā)展，最后才得以矯正，整個社會為此付出了巨大的代價。 　　長時間限制公民人身自由，必須依照法律程序，通過公開的抗辯、上訴等法定程序，而不是像現(xiàn)在這樣由行政機關來決定。這是法學界一致的觀點。 　　朱征夫提出，根據(jù)刑法的規(guī)定，現(xiàn)在有兩種法定刑可以替代勞教制度：一是拘役，二是管制。其中，拘役最長為6個月，數(shù)罪并罰可以延長到1年；管制的最長時間為2年，數(shù)罪并罰可以延長到3年。拘役由公安機關就近執(zhí)行，限制人身自由；管制則是在公安機關的監(jiān)督和領導下，由社區(qū)治保機構負責，進行社區(qū)矯正，并且不剝奪人身自由，只是限制人身自由，可以回家，離開一定的范圍要報告。這兩種刑罰都適用于勞教，因此，可以用這種法定的刑罰替代沒有法律依據(jù)的勞動教養(yǎng)。 　　一個歷史的產(chǎn)物 　　1957年8月3日國務院公布施行《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，并經(jīng)第一屆全國人大常委會批準。從此，這部勞動教養(yǎng)法規(guī)一直使用到今天。 　　上述決定是“根據(jù)中華人民共和國憲法第一百條的規(guī)定”作出的，目的是“為了把游手好閑、違反法紀、不務正業(yè)的有勞動能力的人，改造為自食其力的新人；為了進一步維護公共秩序，有利于社會主義建設”。 　　但是，決定沒有明確勞教的時間，只是規(guī)定需要實行勞教的人，“由民政、公安部門，所在機關、團體、企業(yè)、學校等單位，或者家長、監(jiān)護人提出申請，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民委員會或者它們委托的機關批準?！? 　　這表明，勞教所采用的是行政程序，而非司法程序。 　　1979年11月29日，國務院在原來的基礎上，對勞動教養(yǎng)問題作出補充規(guī)定，要求省、自治區(qū)、直轄市和大中城市政府成立由民政、公安、勞動部門組成的勞教委員會，將勞教的范圍界定為大中城市，期限為1至3年，必要時可以延長1年。 　　1980年2月，國務院發(fā)布《關于將強制勞動和收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，要求將屬于公安機關收容審查對象的輕微違法犯罪和身份不明的人員，“送勞動教養(yǎng)場所專門編隊進行審查”。 　　1982年1月21日，國務院轉(zhuǎn)發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》，其中第9條規(guī)定：“勞動教養(yǎng)收容家居大中城市需要勞動教養(yǎng)的人。對家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案，符合勞動教養(yǎng)的人，也可以收容?！痹撧k法還對具有輕微犯罪情節(jié)的勞教對象作了劃分。 　　由此不難看出，勞動教養(yǎng)制度深深地打上了那個時代的烙印。 　　勞教制度的弊病 　　事實上，后來的勞教制度遠遠脫離了最初的指導思想。特別是改革開放以來，大量農(nóng)民進入城市，以及城市間人口的大范圍流動，使得城市的社會治安問題突然嚴峻起來。于是，限制人身自由的收容遣送制度誕生了，而勞教的范圍也被一再擴大。現(xiàn)在，從國務院到地方政府，從最高層的公、檢、法、司、民政到各省市的相關機構，涉及勞教內(nèi)容的各種法規(guī)、規(guī)章、通知、紅頭文件等數(shù)量不少。 　　近年來，隨著“三農(nóng)”問題的加劇，農(nóng)民上訪成了各地最為頭痛、也最為棘手的難事，于是，勞教又被用于對付那些“屢教不改”的上訪者。 　　據(jù)媒體最近報道，黑龍江省雙鴨山市市民馬健云，因其子被刺成重傷，不滿有關部門的處理，多次到各級部門上訪。2002年10月24日，馬健云被當?shù)胤ㄔ旱墓ぷ魅藛T抓走，最后由雙鴨山市政府副市長、中級法院院長、公安局長等人簽字批準，決定對其“收容教育”3個月。馬健云在被“教育”到幾乎癱瘓后，才被釋放回家。而這位61歲的老人的所謂罪狀，只是“有進京上訪的苗頭”。 　　馬健云被“收容教育”3個月所依據(jù)的不過是《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》，但是，“收容教育”到底是什么性質(zhì)的處罰，沒有人能夠說得清楚。8月18日，馬健云之子的代理人盛其芳寫信給黑龍江省有關部門，建議廢除這個信訪收容遣送工作規(guī)定。 　　其實，因上訪而觸怒了當?shù)卣蟊凰腿诮痰?，馬健云并不是第一人。 　　眼下作為新聞人物的郭光允，就是在舉報河北省原省委書記程維高的過程中，被勞教3年。在遼寧曾經(jīng)權傾一時的慕綏新，也用過同樣的招數(shù)，將膽敢舉報他的人送進勞教所。 ■法眼：關于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案 　　提案內(nèi)容：請求全面檢討勞動教養(yǎng)制度在我省的實施情況，并考慮在我省率先廢除勞動教養(yǎng)制度。 　　一、勞動教養(yǎng)制度自1957年設立以來，對維護社會公共秩序發(fā)揮過一定的作用，但隨著我國法制建設的發(fā)展，勞動教養(yǎng)制度已喪失其繼續(xù)存在的合理性： 　　1、勞動教養(yǎng)制度沒有憲法根據(jù)。 　　勞動教養(yǎng)制度本是依據(jù)1954年憲法第一百條的規(guī)定設立，該規(guī)定的內(nèi)容是：中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，遵守勞動紀律，遵守公共秩序，尊重社會公德。從法律上看，該規(guī)定并無任何強制性教育改造的立法授權。 　　2、勞動教養(yǎng)制度與《立法法》的規(guī)定有明顯抵觸。 　　我國的《立法法》具有憲法性質(zhì)，其第二條規(guī)定只有全國人民代表大會才有權制定法律，同時，其第八條規(guī)定：下列事項只能制定法律：……（五）對公民政治權利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰。 　　勞動教養(yǎng)是一種強制性教育改造的措施，是具有限制人身自由性質(zhì)的行政處罰手段，該制度的依據(jù)是： 　?。裕? 　　以上各項規(guī)定均不屬于《立法法》規(guī)定的“法律”的范圍，其有關限制公民人身自由的內(nèi)容與《立法法》第八條的規(guī)定不一致。 　　3、勞動教養(yǎng)制度與現(xiàn)行《行政處罰法》的規(guī)定不符。 　　勞動教養(yǎng)管理委員會屬于行政機關，其作出的勞動教養(yǎng)的決定具有行政處罰的特點，但是《行政處罰法》第八條規(guī)定的行政處罰種類并沒有包括勞動教養(yǎng)。第九條規(guī)定限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。第十條規(guī)定行政法規(guī)可以設定除人身自由以外的行政處罰?？梢?，勞動教養(yǎng)作為具有限制人身自由性質(zhì)的行政處罰，其本身又與《行政處罰法》的規(guī)定相違背。 　　4、未經(jīng)審判而由行政機關以行政處罰方式長期剝奪公民的人身自由，不符合文明社會的法治精神，不利于我國政治文明的建設。 　　勞動教養(yǎng)主要針對輕微、不夠刑事處分的違法行為人實施，期限為1至3年。但有關違法行為未經(jīng)審判機關認定，違法事實和證據(jù)未經(jīng)公開質(zhì)證，有關當事人也未獲得機會聘請律師辯護，僅由行政機關的行政行為就剝奪公民人身自由1至3年，其期限甚至超過某些法定刑的期限（如管制的期限最長2年，拘役的期限最長是6個月），雖有行政訴訟程序為當事人提供有限救濟，仍難避免勞動教養(yǎng)作為一種制度對公民權利的普遍侵害。 　　二、廢除勞動教養(yǎng)制度是“依法治省”的需要。 　　公民的人身自由受共和國憲法和法律的保護，任何人不得非法侵害。國家和地方公共權力機關有維護公民權利的法律責任。廣東省在改革開放和經(jīng)濟建設方面走在全國的前頭，在保護公民權利和法制建設方面也應先走一步。隨著我省經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對人身自由和其他公民權利的保護有更高和更加迫切的要求。率先廢除勞教制度，代之以相對公正的司法程序和更為靈活的社區(qū)矯治，或其他合乎憲法和法律的矯治方式，對于推動我省的“依法治省”工作和政治文明建設，促進我省社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，均有劃時代的意義。（編輯：姜志）  THANKS !!! 致力為企業(yè)和個人提供合同協(xié)議，策劃案計劃書，學習課件等等 打造全網(wǎng)一站式需求 歡迎您的下載，資料僅供參考 可修改編輯