“互聯(lián)網(wǎng)下”的新型勞動(dòng)關(guān)系研究以網(wǎng)絡(luò)約車為例.docx

《“互聯(lián)網(wǎng)下”的新型勞動(dòng)關(guān)系研究以網(wǎng)絡(luò)約車為例.docx》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“互聯(lián)網(wǎng)下”的新型勞動(dòng)關(guān)系研究以網(wǎng)絡(luò)約車為例.docx（16頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、“互聯(lián)網(wǎng)+”下的新型勞動(dòng)關(guān)系之探究 ——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車為例 摘要：“互聯(lián)網(wǎng)+”下的P2P網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車運(yùn)營(yíng)模式，改變了傳統(tǒng)的用工模式，導(dǎo)致司法實(shí)踐中在判定該模式下的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)引發(fā)爭(zhēng)議。與此同時(shí)，伴隨著共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，“零工經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，勞動(dòng)法的調(diào)整范圍正在從標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系向非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變，從從屬性或依附性向半從屬性或半依附性轉(zhuǎn)變。因此，我國(guó)勞動(dòng)法有必要突破從屬性雇員與自雇員之間非此即彼二元對(duì)立的思維模式，及時(shí)引進(jìn)德國(guó)勞動(dòng)法上的“類似雇員”的人這一概念，以使勞動(dòng)法更能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。 關(guān)鍵詞；勞動(dòng)關(guān)系 從屬性 依附性 P2P用工模式 類似雇員 隨著第三次信息技術(shù)革命的持續(xù)

2、發(fā)酵，“互聯(lián)網(wǎng)+”的大潮不斷涌起，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為途徑的新的技術(shù)方式正企圖以一種迅雷不及掩耳之勢(shì)去顛覆一切，改變?nèi)藗儗?duì)傳統(tǒng)生活的認(rèn)知。而面對(duì)這種新型的技術(shù)方式以及由此引發(fā)的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，傳統(tǒng)的生產(chǎn)和用工模式也必然隨之改變。伴隨B2B(Business to Business)、B2C(Business to Consumer)、B2Q（Enterprise online shopping introduce quality control）、C2B(Consumer to Business)、C2C(Consumer to Consumer)、O2O（Online To Offline）等新型

3、經(jīng)營(yíng)模式的相繼出現(xiàn)，在這種新型經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式影響下的傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式必將更加多樣化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型用工模式的變化必然會(huì)給作為工業(yè)化革命產(chǎn)物的勞動(dòng)法帶來(lái)沖擊，這種沖擊最直接的表現(xiàn)便是涉及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的出現(xiàn)和比例的上升。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)通過(guò)篩選關(guān)鍵詞“民事案件-互聯(lián)網(wǎng)—?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議”，透過(guò)檢索結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，從2012年開始相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量持續(xù)走高，具體為2012年為2件，2013年41件，2014年217件，2015年307件，2016年818件 這種檢索方式只是反映了互聯(lián)網(wǎng)+下的勞動(dòng)爭(zhēng)議的大體趨勢(shì)，與實(shí)際是否是新型互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議并不完全一致。 。同時(shí)北京市一中院公布的2014

4、年審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件177件，占比 7.57%。而引發(fā)相關(guān)爭(zhēng)議的原因主要集中于企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同、公司資產(chǎn)重組、不當(dāng)簽訂履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、關(guān)聯(lián)公司之間混同用工四個(gè)方面。[[] 張偉杰：《四大原因?qū)е禄ヂ?lián)網(wǎng)勞動(dòng)企業(yè)勞動(dòng)糾紛頻發(fā)》，《工人日?qǐng)?bào)》2015年5月9日第2版。 ]其中企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同即是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系從而適用勞動(dòng)法等相關(guān)法律是引發(fā)其他問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。相關(guān)司法實(shí)踐雖然依據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第１條 《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號(hào)）第1條規(guī)定：“用

5、人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！? 對(duì)此做出回應(yīng)但總體而言并沒(méi)有形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為在直接起訴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的案件中，法院基本一致判決勞動(dòng)關(guān)系不成立；在涉及因交通事故應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的案件中，法院則判定公司承擔(dān)責(zé)任。[[] 參見王天玉：《基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定—以e代駕在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)》，《法學(xué)》2016年第

6、6期,第51—52頁(yè)。 ] 與此同時(shí)正式出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第18條已經(jīng)從征求意見稿中明確要求與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同修改為與駕駛員簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議，使得這種新型用工模式有了一定的法律依據(jù)，但是對(duì)于具體的實(shí)踐操作與運(yùn)行并沒(méi)有提出明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而學(xué)界對(duì)此也尚未達(dá)成有效共識(shí)。學(xué)界研究基本如下：一部分從宏觀上談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)的挑戰(zhàn)，進(jìn)而籠統(tǒng)的提出相應(yīng)的解決措施 紀(jì)雯雯, 賴德勝. 從創(chuàng)業(yè)到就業(yè): 新業(yè)態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車為例[J]. 中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào), 2016 (2): 23-28. 或者以專車服務(wù)企業(yè)為

7、例，指出針對(duì)新型用工關(guān)系，《勞動(dòng)法》要進(jìn)一步關(guān)注自雇勞動(dòng)者的福利及社會(huì)保障 唐鑛, 徐景昀. 共享經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)勞動(dòng)用工管理研究——以專車服務(wù)企業(yè)為例[J]. 中國(guó)工人, 2016 (1): 16-25. ；一部分從微觀角度透過(guò)分析美國(guó)優(yōu)步案和解的情況，結(jié)合分享經(jīng)濟(jì)，提出制定獨(dú)立承包人的制度等來(lái)應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn) 陸胤, 李盛楠. 分享經(jīng)濟(jì)模式對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國(guó) Uber 案和解的一些借鑒[J]. 中國(guó)勞動(dòng), 2016 (16): 45-51. ；或者立基于“從屬性”概念明確指出，在我國(guó)現(xiàn)行的制度框架下，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)屬于勞動(dòng)關(guān)系 王天玉. 基于互聯(lián)網(wǎng)

8、平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以 “e 代駕” 在京, 滬, 穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J]. 法學(xué), 2016 (6): 50-60. ；或者通過(guò)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的法律界定標(biāo)準(zhǔn)分析，結(jié)合中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，認(rèn)為平臺(tái)駕駛員與平臺(tái)之間的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系更為合適，并且更符合分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì) 彭倩文, 曹大友. 是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?——以滴滴出行為例解析中國(guó)情境下互聯(lián)網(wǎng)約租車平臺(tái)的雇傭關(guān)系[J]. 中國(guó)人力資源開發(fā), 2016 (2): 93-97. 。可以看出學(xué)界傾向于認(rèn)為針對(duì)網(wǎng)絡(luò)約車這種新型用工關(guān)系不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，但是仔細(xì)分析相關(guān)學(xué)者的相關(guān)分析卻可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)學(xué)者似乎陷

9、入了“從屬性雇員與自雇員之間、勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間非此即彼的二元對(duì)立”的討論之中去，忽視了中間的過(guò)度形態(tài)即“類似雇員”的人這一法律概念的考慮，進(jìn)而使得相應(yīng)的研究結(jié)論有待于進(jìn)一步商榷。 基于此，本文嘗試結(jié)合020模式下——專車用工模式對(duì)此加以探討。 關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理探討 勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有者與用人單位作為勞動(dòng)力使用者之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的勞動(dòng)者有償提供勞動(dòng)力，由用人單位用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合進(jìn)而提供勞動(dòng)報(bào)酬以及其他相應(yīng)保障的社會(huì)關(guān)系。[[] 董保華：《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社2000年版，第43頁(yè)。 ]“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的特殊性對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)

10、的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生沖擊，一方面是新型勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定，另一方面則是新舊勞動(dòng)關(guān)系的如何協(xié)調(diào)，即標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)換與過(guò)渡問(wèn)題。而這沖擊的背后所引發(fā)的根本問(wèn)題則是新形勢(shì)下如何對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞資雙方利益訴求的做出合理的判定與平衡。 繼而言之“互聯(lián)網(wǎng)+”下新型用工方式所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)鍵在于爭(zhēng)議雙方能否被確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，從而適用勞動(dòng)法等相關(guān)法律。而確定勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)即判定在當(dāng)下一方是否構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”即是否應(yīng)該通過(guò)相關(guān)勞動(dòng)法法律的救濟(jì)來(lái)幫扶勞動(dòng)法意義上的弱者從而實(shí)現(xiàn)勞資雙方力量的相對(duì)平衡，在實(shí)體法上得到勞動(dòng)法的保護(hù)，在程序法上通過(guò)勞動(dòng)仲裁和民事訴訟進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。 一般言之，

11、在勞動(dòng)關(guān)系的判定上，可以采取兩條路徑: 一條是主體性判斷路線，一條是內(nèi)容性判斷路線。[[] 馮彥君、張穎慧：《“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)》，《當(dāng)代法學(xué)》2011年第6期,第97頁(yè)。 ]前者體現(xiàn)為大陸法系上的雇傭合同或勞動(dòng)合同 筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同是從雇傭合同和承攬契約發(fā)展而來(lái)。關(guān)于雇傭合同與勞動(dòng)合同的關(guān)系學(xué)界有爭(zhēng)議，不在本文的研究范圍。具體可參見鄭尚元：《雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界一民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度和理念》，《中國(guó)法學(xué)》2005年第3期；謝增毅：《勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定》，《比較法研究》2009年第6期；馮彥君、張穎慧：《“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)》，《

12、當(dāng)代法學(xué)》2011年第6期；李海明：《論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者》，《清華法學(xué)》，2011年第2期等。 ，著眼于界定勞動(dòng)爭(zhēng)議一方是否構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。后者則著眼于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的直接界定和區(qū)分。 主體性判斷路線以德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。該判定方式從“從屬性（subordination）”入手，以人身從屬性為核心，后來(lái)又發(fā)展出經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性作為依托。對(duì)于“從屬性”之地位誠(chéng)如臺(tái)灣已故學(xué)者黃越欽所言：“從屬性”實(shí)為勞動(dòng)契約之最大特色，一切有別于傳統(tǒng)民事法概念的勞動(dòng)法概念，即是承此觀念而展開。[[] 黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第96頁(yè)。 ]究其本質(zhì)則如美

13、國(guó)學(xué)者哈里布雷弗曼所述，勞動(dòng)者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)或職業(yè)的獨(dú)立性；他們受資本及其支系雇傭，除受雇之外無(wú)法進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程或接近生產(chǎn)資料，而且為了生存，必須不斷地更新自己的勞動(dòng)以供資本使用。[[] [美]哈里布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本》，方生、朱基俊等譯，商務(wù)印書館1979年版,第358頁(yè) ]進(jìn)一步言之則為，勞動(dòng)過(guò)程中的思想與行動(dòng)、概念與執(zhí)行以及心和手的統(tǒng)一被分解，勞動(dòng)過(guò)程的主觀因素降到了從屬地位，成為管理部門所指揮的生產(chǎn)過(guò)程中的無(wú)生命的客觀因素，轉(zhuǎn)化為一種客體。[[] 參見[美]哈里布雷弗曼：《勞動(dòng)與壟斷資本》，方生、朱基俊等譯，商務(wù)印書館1979年版,，第152頁(yè)、第160頁(yè)。 ] 然而就具體表現(xiàn)形式

14、而言不同國(guó)家側(cè)重點(diǎn)不一樣。德國(guó)勞動(dòng)法雖然并未給“雇員”做出明確的概念界定，但是“人身從屬性”一直被認(rèn)為是認(rèn)定雇傭關(guān)系的合理有效的標(biāo)準(zhǔn)，而“經(jīng)濟(jì)從屬性”只是在用來(lái)分辨在經(jīng)濟(jì)上不同于自雇者，但與雇員情況類似的自雇群體即“類似雇員”的人（employee-like persons）時(shí)才采納的標(biāo)準(zhǔn)，此類雇員只是在部分上受到勞動(dòng)者的保護(hù)。當(dāng)那些具有經(jīng)濟(jì)從屬性的雇員能夠得到醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)保障時(shí)，人身從屬性也不再是必須要滿足的條件[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrial

15、ized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp359. ]。通說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)契約乃為雇傭契約之下位類型之契約，惟以從屬性為其核心的特征，而有別于其他類型的雇傭契約……以勞工于提供勞務(wù)時(shí)，具有之人格從屬性作為勞動(dòng)契約和其他契約類型主要的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，至于經(jīng)濟(jì)上從屬性，則非區(qū)別的重點(diǎn)。[[] 林更盛: 《德國(guó)法上近來(lái)對(duì)勞工概念之討論與立法》，臺(tái)灣勞動(dòng)法學(xué)會(huì)編: 《勞動(dòng)法裁判選輯》（三），元照出版公司 ( 臺(tái)灣) 1999年版，第 3-4 頁(yè)。 ]而日本則往往

16、間采“人身從屬性”和“經(jīng)濟(jì)從屬性”作為判斷是否達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于組織從屬性則并沒(méi)有成為一種獨(dú)立判斷的標(biāo)準(zhǔn)，往往被歸入人身從屬性或經(jīng)濟(jì)從屬性。 而對(duì)于從屬性的具體概念學(xué)界并未完全形成統(tǒng)一意見。何為人格（人身）從屬性，在德國(guó)對(duì)其明確含義爭(zhēng)議很大。一般認(rèn)為，人身從屬性有別于對(duì)雇主單純的經(jīng)濟(jì)依賴。傳統(tǒng)觀念上，個(gè)人僅僅聽從雇主的命令來(lái)安排工作計(jì)劃和工作時(shí)間。但是這一觀念隨著高級(jí)技術(shù)人員以及大眾領(lǐng)域的自由合伙人的出現(xiàn)不斷被受到質(zhì)疑并且引發(fā)對(duì)“雇員”概念的持續(xù)爭(zhēng)論。聯(lián)邦勞動(dòng)法院將人身從屬性轉(zhuǎn)化為一個(gè)包含大量必須結(jié)合起來(lái)考量的要素的非常復(fù)雜的概念，其中重要因素包括：（1）企業(yè)希望個(gè)人隨時(shí)待命，準(zhǔn)備接受

17、新任務(wù)（2）個(gè)人不能拒絕企業(yè)安排的工作任務(wù)（3）某種程度上，個(gè)人已經(jīng)融入到企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)中（4）個(gè)人要求為企業(yè)執(zhí)行任務(wù)的時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)。[[] 參見[德]曼弗雷德.魏斯、馬琳.施密特：《德國(guó)勞動(dòng)法與勞資關(guān)系》，倪斐譯,商務(wù)印書館2012年版,第41-43頁(yè)。 ]按照日本學(xué)者我妻榮的觀點(diǎn)，使用人（雇主）的指揮命令權(quán)能只是便利其自身的利益，而不當(dāng)?shù)鼐惺鴦趧?wù)人（勞動(dòng)者）的人格，從而使勞雇雙方“形成了一定程度上的人格性結(jié)合關(guān)系”，使此勞務(wù)共同體（Arbeitsgemeimchaft）帶有大量的人格法色彩（personnenrechtliche Farbe）。而在其他勞務(wù)供給契約中，如委任，勞務(wù)與人格之間

18、的不可分離也不會(huì)構(gòu)成對(duì)債務(wù)人人格的不當(dāng)拘束。[[] 參見［曰］我妻榮：《民法講義．債法各論》（中卷二），周江洪譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第2頁(yè)、第13頁(yè) ]也有其他日本學(xué)者指出“人格從屬性”即“實(shí)行勞動(dòng)的過(guò)程中,勞動(dòng)者處于服從使用者支配的地位,同時(shí)勞動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容等由使用者單方?jīng)Q定”[[] 田思路、賈秀芬:《契約勞動(dòng)的研究———日本的理論與實(shí)踐》,法律出版社2007年版,第77頁(yè)。 ]黃越欽則認(rèn)為人格上之從屬性除指示服從關(guān)系外，尚包括秩序上的懲戒權(quán)問(wèn)題。[[] 黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第94頁(yè)。 ]臺(tái)灣地區(qū)1992年的一項(xiàng)裁決也指出人格從屬性即受

19、雇人在雇主企業(yè)組織內(nèi)，服從雇主權(quán)威，并有接受懲戒或制裁之義務(wù)。[[] 參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “最高法院”81 年度臺(tái)上字第 347 號(hào)，裁判日期: 1992年2月27日。 ]綜上人格從屬性的參考標(biāo)準(zhǔn)大致與勞動(dòng)者在勞動(dòng)給付過(guò)程中的自由意志受限程度或者被控制程度有關(guān)，從事工作的過(guò)程中個(gè)人的自由意志受限程度越高，自主性和獨(dú)立性越低，服從和受支配性越高，則人格從屬性之體現(xiàn)則越明顯。 對(duì)“經(jīng)濟(jì)從屬性”學(xué)者則普遍強(qiáng)調(diào)個(gè)人為雇主經(jīng)營(yíng)之目的提供勞務(wù)，其所需之用具為雇主一方提供，并且因提供勞務(wù)而獲得之收入往往為主要生活來(lái)源。日本學(xué)者認(rèn)為所謂經(jīng)濟(jì)從屬性是指“勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位以及簽訂契約時(shí)契約內(nèi)容的被決定性等[

20、[] 田思路、賈秀芬:《契約勞動(dòng)的研究———日本的理論與實(shí)踐》,法律出版社2007年版,第77頁(yè)。 ]。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃越欽認(rèn)為經(jīng)濟(jì)從屬性重點(diǎn)在于受雇人并不是為自己的營(yíng)業(yè)勞動(dòng),而是從屬于他人,為他人的目的而勞動(dòng),因此與經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立性有同一意義。其表現(xiàn)為:1.生產(chǎn)組織體系屬雇主所有;2.生產(chǎn)工具或器械屬于雇主所有;3.原料由雇主供應(yīng);4.雇主承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。[[] 黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第95-96頁(yè)。 ]臺(tái)灣地區(qū)1992年的一項(xiàng)裁決也指出經(jīng)濟(jì)上從屬性，即受雇人并不是為自己之營(yíng)業(yè)勞動(dòng)而是從屬于他人，為該他人之目的而勞動(dòng)。[[] 參見我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “最高法院”8

21、1 年度臺(tái)上字第 347 號(hào)，裁判日期: 1992年2月27日。 ]“組織從屬性”則由日本學(xué)者提出，但并未獲得學(xué)界認(rèn)可，往往認(rèn)為其并非一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，可以被納入經(jīng)濟(jì)從屬性之中。 大陸法系以“從屬性”作為判斷勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)主要立足于典型或標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之上，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，新型用工方式必然大量出現(xiàn)，隨之而來(lái)必然出現(xiàn)大量非典型勞動(dòng)關(guān)系 主要是指非正式工，包括非全日制勞動(dòng)者、自雇工、派遣工以及家庭工等。 。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，這些非典型勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場(chǎng)上的地位就會(huì)極不穩(wěn)定，如果嚴(yán)格依據(jù)從屬性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷勞動(dòng)關(guān)系，必然會(huì)使相當(dāng)一部分人得不到勞動(dòng)法的保護(hù)，并繼而有可能引發(fā)社會(huì)混亂?？梢钥隙ǖ氖?/p>

22、，如果司法實(shí)踐通過(guò)擴(kuò)大勞動(dòng)法的調(diào)整范圍做出有利于勞動(dòng)者的判決，企業(yè)家或雇主必然會(huì)以靈活性等為借口反對(duì)此種做法，利益相關(guān)方必然會(huì)陷入持續(xù)爭(zhēng)論當(dāng)中去。因此可以預(yù)見的是，面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，以人格從屬性為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)發(fā)生改變，即弱化人格從屬性，不強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)給付之上的管理和懲戒，強(qiáng)調(diào)報(bào)酬給付之上的經(jīng)濟(jì)從屬和組織從屬，在當(dāng)下越來(lái)越具有切實(shí)的現(xiàn)實(shí)意義。[[] 李海明：《論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者》，《清華法學(xué)》2011年第2期，第126頁(yè)。 ]簡(jiǎn)而言之，誕生于工業(yè)社會(huì)的以適用產(chǎn)業(yè)工人為主的勞動(dòng)法在信息技術(shù)革命的沖擊和影響下，其判斷標(biāo)準(zhǔn)中人格從屬性所占比重必然會(huì)降低，而經(jīng)濟(jì)從屬性則有可能愈發(fā)重要。 內(nèi)容

23、性判斷路線則是以英美法系為代表。這種判定模式的特點(diǎn)是，以制定相對(duì)完善的判定體系來(lái)審視一種社會(huì)關(guān)系是否可判定為勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而施以勞動(dòng)法之保護(hù)。[[] 馮彥君、張穎慧：《“勞動(dòng)關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)》，《當(dāng)代法學(xué)》2011年第6期,第97頁(yè)。 ]具體而言，英美法系著眼于雇員和獨(dú)立承包人（獨(dú)立合同人independent contractor）的區(qū)分，其中“雇員”是指在直接監(jiān)督下為了工資或薪水而工作;“獨(dú)立承包人”則為許諾以某種價(jià)格完成一項(xiàng)工作,決定如何完成工作,通常雇傭他人工作,而且其收入的來(lái)源并不依賴于工資,而是依賴于他們對(duì)商品、材料和勞動(dòng)力的支出與他們從最終產(chǎn)品的獲得之間的差額。[[]

24、侯玲玲、王全興：《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2006年第1期，第68頁(yè)。 ]最早的判斷標(biāo)準(zhǔn)即“控制說(shuō)”發(fā)端于舊時(shí)的主仆關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)工作過(guò)程和結(jié)果的雙層控制，后由于無(wú)法應(yīng)對(duì)專業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的勞動(dòng)者之勞動(dòng)關(guān)系的判斷，被“組織標(biāo)準(zhǔn)”所取代，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)雇員與企業(yè)融為一體，雇員的工作是企業(yè)不可分割的重要組成部分，以便同僅僅是附屬于企業(yè)的勞務(wù)合同相區(qū)分。在判定卡車司機(jī)是否是雇員的判例中又提出“多重標(biāo)準(zhǔn)”以及后來(lái)以盈利由誰(shuí)承擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)的為核心的“風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”。[[] 參見謝增毅：《勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定》，《比較法研究》2009年第6期，第77頁(yè)。 ] 具體言之，

25、作為早期判斷標(biāo)準(zhǔn)之一的“控制說(shuō)”經(jīng)歷了從“形式和實(shí)質(zhì)控制”（actual control）到“強(qiáng)調(diào)雇主實(shí)施控制的能力”的發(fā)展演變過(guò)程。最初強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)法人或者自然人對(duì)工人工作的嚴(yán)格意義上的實(shí)際控制。實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)包括雇主事實(shí)上真的可以對(duì)雇員的工作行為實(shí)施有效控制以及對(duì)即將展開的工作作出指示。而僅僅具有實(shí)施控制的可能性是不夠的。對(duì)于在大型工廠作業(yè)下的大量藍(lán)領(lǐng)工人而言，由于其工作受到上級(jí)的直接監(jiān)督，因此“控制說(shuō)”這一標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)ζ涔蛦T身份做出有效判斷。但是對(duì)于那些專業(yè)技術(shù)具有獨(dú)立性的人而言卻無(wú)法提供恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，因?yàn)榭焖俚募夹g(shù)發(fā)展變化使得具有技術(shù)獨(dú)立性較強(qiáng)的工人不再被認(rèn)為從屬于任何人，至少在工作完成的技

26、術(shù)性的這個(gè)角度是如此。最終導(dǎo)致判斷標(biāo)準(zhǔn)從實(shí)際控制發(fā)展為強(qiáng)調(diào)雇主實(shí)施控制的能力，不再要求必須通過(guò)實(shí)際控制和指導(dǎo)而對(duì)工作的實(shí)際干涉。但是，這兩套控制標(biāo)準(zhǔn)很難適應(yīng)于新的工作安排，比如像家庭工作者（home workers）、臨時(shí)工（casual workers or contingent workers and temporary workers）等需要根據(jù)企業(yè)安排執(zhí)行工作的人。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law int

27、ernational BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp349-350. ]這進(jìn)一步推動(dòng)了傳統(tǒng)判斷標(biāo)準(zhǔn)的變革，“組織標(biāo)準(zhǔn)”出現(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人及其工作是企業(yè)的一部分。顯而易見的是在判斷那些沒(méi)有完全融入企業(yè)組織的臨時(shí)工的案例中，法官適用 “組織標(biāo)準(zhǔn)”也帶來(lái)了很多困難。后來(lái)一個(gè)不太經(jīng)常使用的參照性因素是經(jīng)濟(jì)依附性。盡管在相關(guān)案件中，經(jīng)濟(jì)依附性會(huì)影響法官作出判決，但是這項(xiàng)考量標(biāo)準(zhǔn)通常并不是絕對(duì)必要，并且單憑此要素也不足以認(rèn)定工人是從屬性雇員（subordinate workers）還是自雇者（self-employed worker

28、）。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp350. ] 通常情況下，法院在判斷判斷工人的雇員身份時(shí)，會(huì)綜合運(yùn)用上述考量標(biāo)準(zhǔn)。在使用判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)主要考慮6種因素：1相關(guān)業(yè)務(wù)在被訴“雇主”的業(yè)務(wù)中所占比重；2被訴“雇主”所能實(shí)施的控制的性質(zhì)和程度；3工人和被訴“雇主”所占相關(guān)資金投資的比

29、重；4工人的利益以及所受損失在多大程度上由被訴“雇主”決定；5執(zhí)行工作所需要的技能和主動(dòng)性；6雇傭關(guān)系存續(xù)的持久性和穩(wěn)定性。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp351.See bid.,5. ]一些美國(guó)法院采用綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中控制權(quán)這一因素通常仍然非常重要。[[] Blanpai

30、n, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp351.See bid.,6. ] 在從屬性雇員和自雇員之間，英國(guó)的某些立法已經(jīng)引入了“工人”的分類。他們拓寬了某些傳統(tǒng)意義上適用于從屬性雇員的法案的保護(hù)范圍，其中包括針對(duì)歧視的的平等保護(hù)。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law

31、 and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp359.See Ibid.,87. ] 如同德國(guó)勞動(dòng)法在“雇員”與“自雇員”之間存在“類似雇員”一樣，在英美法系，雇員和獨(dú)立合同人之間也存在著“半獨(dú)立性雇員或合同人”，形成介于二者之間的“半依附性勞動(dòng)關(guān)系”，并部分的受到勞動(dòng)法的保護(hù)。英美法上，采依附性為勞動(dòng)者定性，并沒(méi)有民法與勞動(dòng)法的區(qū)分觀念，亦沒(méi)有合同類型化要求，而是在放棄

32、主仆間之控制標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，擴(kuò)張控制標(biāo)準(zhǔn)的有效范圍，其意義在于即使簽訂了獨(dú)立合同，也可能因?yàn)榭刂剖聦?shí)的存在，而將獨(dú)立合同人認(rèn)定為雇員。[[] 李海明：《論勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者》，《清華法學(xué)》2011年第2期，第125頁(yè)。 ]由此看來(lái)，這種不拘泥于合同這種形式標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定已經(jīng)突破傳統(tǒng)的形式標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)而向?qū)嵸|(zhì)標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。 在歐盟勞動(dòng)法中，工人即是指具有從屬性身份的工人（subordinate worker），與服務(wù)提供自雇者（self-employed performer of services）相對(duì)。盡管在“工人”概念到底采納歐盟統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還是適用各成員國(guó)標(biāo)準(zhǔn)上尚存分歧，但是歐洲法院卻通過(guò)大量的

33、法理闡述給出了明確界定。其判斷標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了大部分成員國(guó)所參考的基本因素。歐洲法院認(rèn)為判斷雇傭關(guān)系必不可少的特征是：特定一段時(shí)間里一個(gè)人依據(jù)另一個(gè)人的指示為其所提供的服務(wù)，并以此換取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。[[] See Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp351-352. ] 在以歐洲勞動(dòng)法的未來(lái)和挑

34、戰(zhàn)為主題的討論中，歐洲委員會(huì)提出了經(jīng)濟(jì)依賴性工人（Economically Dependent Workers）的相關(guān)問(wèn)題。他們認(rèn)為這些工人沒(méi)有雇傭合同。由于處于勞動(dòng)法和商法之間的灰色地帶（grey area），因此不大可能在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍之內(nèi)。即使是正式的“自雇者”，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上仍舊依賴于單一的負(fù)責(zé)人或者顧客、雇主來(lái)獲取收入。很明顯，這種現(xiàn)象與人們對(duì)自雇員的這種錯(cuò)誤分類不相符。歐洲委員會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)依賴性工人應(yīng)該處于由從屬性雇員和獨(dú)立性自雇員所組成的工作類型之間。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations

35、 in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp358. ] 針對(duì)“經(jīng)濟(jì)依賴性雇員”這一問(wèn)題，部分國(guó)家已經(jīng)取得了一定共識(shí)，并針對(duì)形式上作為獨(dú)立性自雇員的某一特定的經(jīng)濟(jì)依賴性雇員采取了一些措施。瑞典、美國(guó)都紛紛通過(guò)對(duì)勞動(dòng)法某些條款的調(diào)整范圍進(jìn)行拓展和延伸把非獨(dú)立性承包商納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。瑞典、德國(guó)比利時(shí)以及歐盟在社會(huì)保障等方面也對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)法進(jìn)行了修正。[[] See Blanpain, R. "Comparative l

36、abour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp358. ] 國(guó)際勞工組織列舉了大量參考因素來(lái)判斷雇傭關(guān)系，其中主要是涉及執(zhí)行工作的方式以及作為交換的工作報(bào)酬：（a）工作的事實(shí)：在另一方指示和控制之下工作；工人在企業(yè)組織中的融合度；單純是或主要是為了另一方利益而工作；必須由工人自己親自實(shí)行；在另一方要求工作的具體工作時(shí)間和具體工作地點(diǎn)內(nèi)提供勞動(dòng)；有特定的持

37、續(xù)性和穩(wěn)定性；工作原材料和相應(yīng)工作用具由要求工作的一方提供；（b）定期的工資支付方式：工資構(gòu)成了工人唯一或主要的收入來(lái)源；工資支付方式包括提供食宿、交通補(bǔ)貼以及每周休息一次類似的權(quán)利；根據(jù)工作要求而產(chǎn)生的出差補(bǔ)貼；工人不承擔(dān)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp355.

38、] 在現(xiàn)存的二元對(duì)立的劃分標(biāo)準(zhǔn)（即從屬性雇員和自雇雇員）中，是否存在第三種類型的雇員，國(guó)際勞工組織（International Labor Organization）也進(jìn)行了一些討論。盡管一些代表試圖聲明不存在第三種情況，但是在邏輯上人們必須承認(rèn)“依賴性的獨(dú)立雇員”（dependent independents)或者“非依賴性的非獨(dú)立雇員”（independent dependents）實(shí)際上就構(gòu)成了特定的中間類型。[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized econo

39、mies." ,Kluwer law international BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp356-357. ] 與公約草案同時(shí)產(chǎn)生的建議草案對(duì)依賴性進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋。建議草案對(duì)將會(huì)參照考慮到的依賴性的特征進(jìn)行了專門強(qiáng)調(diào)。具體情況參考下列一種或多種因素（包括但不局限于此）[[] Blanpain, R. "Comparative labour law and industrial relations in industrialized economies." ,Kluwer law international

40、BV ,The Netherlands ,Xth and revised edition,2010.pp357. ]： （a） 勞動(dòng)使用者決定工作時(shí)間和工作方式的自主性程度，包括合同工的工作時(shí)間和其他工作條件 （b） 勞動(dòng)使用者是否依據(jù)預(yù)先制定的標(biāo)準(zhǔn)定期向合同工支付一定數(shù)量的勞動(dòng)報(bào)酬 （c） 在工作執(zhí)行方面，勞動(dòng)使用者對(duì)合同工所施加控制和監(jiān)督的程度，包括懲戒權(quán) （d） 為了執(zhí)行相應(yīng)的工作，用戶企業(yè)的資金投入和提供生產(chǎn)工具、原材料和機(jī)械裝置等其他其他東西所占的比重。 （e） 在執(zhí)行工作的過(guò)程中，合同工是否會(huì)創(chuàng)造利潤(rùn)或造成損失 （f） 工作的執(zhí)行是否以定期和連續(xù)為基礎(chǔ) （g） 合同

41、工是否只為一個(gè)勞動(dòng)使用者工作 （h） 執(zhí)行的工作在勞動(dòng)使用者的日常工作中所占的比重 （i） 勞動(dòng)使用者是否為合同工提供大量的專項(xiàng)培訓(xùn) P2P用工模式之分析 “互聯(lián)網(wǎng)+”是共享經(jīng)濟(jì)下的一種新型運(yùn)行方式，其強(qiáng)調(diào)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，將閑置資源和他人需求相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源整合和利用的最大化。這種共享經(jīng)濟(jì)模式的主要特點(diǎn)是，第三方借助信息技術(shù)以互聯(lián)網(wǎng)為支撐，將需求方和供給方有效結(jié)合，比如剛剛合并的優(yōu)步和滴滴便是其中一例。 有人將傳統(tǒng)用工與“o2o”平臺(tái)模式下的用工進(jìn)行比較，如表二[[]孫鵬：《“O2O”平臺(tái)下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及風(fēng)險(xiǎn)防范指要 》，《微信公眾號(hào)—?jiǎng)趧?dòng)法庫(kù)》2016年8月17日。 ]所

42、示： “020”平臺(tái)+服務(wù)者模式與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式之對(duì)比（表二） 序號(hào) 對(duì)比項(xiàng)目 “020”平臺(tái)+服務(wù)者模式 傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式 1 招用方式 在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端注冊(cè) 應(yīng)聘考試 2 招用流程 形式審核即可, 一 般無(wú)年齡、學(xué)歷、專業(yè)、工作經(jīng)歷等嚴(yán)格限制 有年齡、學(xué)歷、專業(yè)、工作經(jīng)歷限制 3 是否訂立勞動(dòng)合同 不簽訂，但一般有合作協(xié)議 簽訂 4 是否繳納社保 不繳納 繳納 5 勞動(dòng)工具 主要由個(gè)人提供 單位提供 6 辦公場(chǎng)所 沒(méi)有 有 7 工作時(shí)間 自由安排 有工時(shí)制度 8 是否接受培訓(xùn) 有的會(huì) 有的會(huì) 9 是否接受管理

43、 側(cè)重行業(yè)規(guī)范指導(dǎo) 側(cè)重勞動(dòng)紀(jì)律管理 10 取酬方式 扣除服務(wù)費(fèi)用后，將剩余費(fèi)用給付服務(wù)者，結(jié)算周期不固定 一般按月支付勞動(dòng)報(bào)酬 11 解除合同的便利性 受限制低 受限制高 12 能否兼職 可以 單位一般不允許 13 能否降低薪酬 可以 一般不能 14 有無(wú)年假 無(wú) 有 15 工作時(shí)間是否固定 不固定 固定 16 法律責(zé)任 民事責(zé)任 民事責(zé)任+行政責(zé)任 17 工作中出現(xiàn)傷亡認(rèn)定 人身?yè)p害賠償 工傷 通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)這種“020平臺(tái)+服務(wù)者模式”顯然和傳統(tǒng)用工模式有很大不同，無(wú)論是最初的招聘環(huán)節(jié)還是用工管理環(huán)節(jié)以及最終的解約環(huán)節(jié)

44、，勞動(dòng)者與服務(wù)平臺(tái)提供者之間都相對(duì)自由靈活，傳統(tǒng)意義上的面對(duì)面的近距離的“朝九晚五”的坐班打卡制度已經(jīng)發(fā)生很大改變。雙方之間的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性已經(jīng)在某種程度上大大降低。 互聯(lián)網(wǎng)專車運(yùn)營(yíng)模式是“020平臺(tái)+服務(wù)者模式”的一種具體表現(xiàn)形式。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)專車這種新型運(yùn)營(yíng)模式在我國(guó)主要分為兩類，一種是P2P 運(yùn)營(yíng)模式（本文主要探究此種模式），一種是B2C運(yùn)營(yíng)模式（以神州專車為代表）。前者即私家車加盟方式，專車服務(wù)商和私家車車主依據(jù)服務(wù)商所定比例分享所得收入。該運(yùn)營(yíng)模式下，車輛和司機(jī)均來(lái)自私家車車主和私家車。第三方汽車租賃公司負(fù)責(zé)對(duì)接車輛資源和P2P專車服務(wù)商。P2P專車服務(wù)商通過(guò)提供轎車平

45、臺(tái)聯(lián)系私家車和用戶。另外，還會(huì)有增資產(chǎn)品服務(wù)商為P2P專車服務(wù)商提供飲料、商業(yè)Wi-Fi等增值產(chǎn)品，第三方平臺(tái)對(duì)接P2P專車服務(wù)商和用戶，為P2P專車服務(wù)商導(dǎo)流。該模式下P2P專車服務(wù)商投入成本較低，因輕資產(chǎn)和價(jià)格低廉得到快速擴(kuò)張。[[] 參見佚名：《中國(guó)專車行業(yè)專題研究報(bào)告2015》，《易觀智庫(kù)》2015年9月11日。 ]實(shí)踐中往往采取“四方協(xié)議”的形式即“專車”平臺(tái)先將私家車掛靠在租賃公司名下，再通過(guò)一家勞務(wù)派遣公司聘用車主，由軟件平臺(tái)、汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司，司機(jī)共同簽訂一份“四方協(xié)議”。[ [] 唐青利：《“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第4期，第28

46、6頁(yè)。 ] 注意網(wǎng)絡(luò)約車大體經(jīng)歷了以下變化：最初約車軟件企業(yè)直接和出租車公司合作，后來(lái)是軟件企業(yè)拋開出租車公司，與汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司合作向乘客提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約租車服務(wù)。再后來(lái)私家車主帶著個(gè)人車輛（登記為“非營(yíng)運(yùn)”）加入了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車服務(wù)：此時(shí)部分私家車主將車掛靠汽車租賃公司，自己掛靠勞務(wù)派遣公司，構(gòu)造一種“假”的四方模式；部分私家車主經(jīng)軟件企業(yè)允許其接入其提供的打車平臺(tái)向乘客提供預(yù)約車服務(wù)（軟件企業(yè)已顯然不再是僅僅充當(dāng)提供信息服務(wù)的角色）參見金自寧：《直面我國(guó)網(wǎng)絡(luò)約租車的合法性問(wèn)題》，《宏觀質(zhì)量研究》2015年第4期，第100—101頁(yè)。 以滴滴專車為例，形式上而言，司機(jī)和P2P專車服務(wù)

47、商之間只存在較為松散的管理關(guān)系，司機(jī)可以決定是否接單，可以自己決定自己的工作日程，沒(méi)有固定的工作場(chǎng)所，工作時(shí)間可自行掌握，每周二為提現(xiàn)日，可提取本周一00:00前的所有余額，并且司機(jī)往往并不知曉公司的具體地址以及管理人員。 但是仔細(xì)瀏覽滴滴的平臺(tái)規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)任何司機(jī)想成為專車司機(jī)必須先注冊(cè)為快車司機(jī)，也就是說(shuō)不能直接注冊(cè)為專車司機(jī)，完成加盟注冊(cè)后只能先接快車訂單。而成為快車司機(jī)在駕照駕齡、車齡車價(jià)以及車型方面均有相應(yīng)的規(guī)定和限制?？燔囁緳C(jī)要成為專車司機(jī)需要通過(guò)線上或線下補(bǔ)齊資料，然后到分公司購(gòu)買專車物料，并通過(guò)50單考核 同時(shí)需要滿足以下標(biāo)準(zhǔn) 1）擁有基礎(chǔ)服務(wù)料包（雨傘、充電器、充電線、清潔

48、袋） 2）無(wú)投訴 3）接駕時(shí)間不得高于城市平均值2倍 4）成交后取消率≤20% 5）又一次地網(wǎng)簽到領(lǐng)水記錄 6）服務(wù)健康度88分 7）服務(wù)星級(jí)高于4.7星 8）車輛條件滿足專車要求。 后才可升級(jí)為專車。如未達(dá)到50單考核的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)被降回快車。降級(jí)后需要重新申請(qǐng)升級(jí)，并完成30單快車訂單，且需為此30單提供專車級(jí)別的服務(wù)，才達(dá)到升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。另外滴滴平臺(tái)會(huì)對(duì)加入平臺(tái)的所有司機(jī) 滴滴旗下有順風(fēng)車、快車、專車、出租者和代駕等多種服務(wù)。 ，定期進(jìn)行服務(wù)考核。按照自己制定的規(guī)范來(lái)衡量給予額外獎(jiǎng)勵(lì)或扣款。如果司機(jī)違反任意一項(xiàng)考核事項(xiàng) 考核標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)：私換司機(jī)，私換車輛，拼客、拼順風(fēng)單、違規(guī)操作、

49、拒載乘客、擾亂平臺(tái)、危險(xiǎn)駕駛、騷擾乘客、與乘客爭(zhēng)吵、肢體沖突、成交后取消率高于60%、投訴率大于等于10%、司機(jī)超齡、車輛超齡。 ，都將會(huì)被平臺(tái)解除合作。被解除合作后將無(wú)法重新申請(qǐng)加入平臺(tái)。而且如果一個(gè)月內(nèi)沒(méi)有接單，系統(tǒng)將會(huì)自動(dòng)凍結(jié)。如果想繼續(xù)運(yùn)行，必須重新聯(lián)系客服解決。另外加盟車司機(jī)搶單后不允許申請(qǐng)改派，否則凍結(jié)24小時(shí)；自營(yíng)車司機(jī)每周允許有一次改派的機(jī)會(huì)，第二次就要每次罰款50元。 通過(guò)上面的分析可以得知，P2P下的用工模式和傳統(tǒng)用工模式既有區(qū)別又有相似之處，游走于民法與勞動(dòng)法的邊緣。 第一、不同于民法上的居間合同。所謂居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同

50、的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間合同是一方促成另一方訂立合同。具體而言居間人只是按照委托人的要求，向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者訂立合同的媒介服務(wù)，居間人既非訂立合同的當(dāng)事人，也非任何一方的代理人，僅僅是介紹人。居間人所辦理的報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，本身不具有任何法律意義不發(fā)生法律后果。反觀P2P模式下，P2P專車服務(wù)商則是充當(dāng)雙方代理人，并且在整個(gè)具體交易過(guò)程中發(fā)揮了主導(dǎo)型作用，比如交易的方式、價(jià)格以及支付方式等其他規(guī)則都是由滴滴平臺(tái)提供，在某種程度上相當(dāng)于其與乘客和司機(jī)分別簽了一份格式合同，然后又參與并主導(dǎo)了乘客和司機(jī)了之間的交易。其類似于媒介居間即“斡旋”于交

51、易雙方之間，但是媒介居間的居間人得向雙方當(dāng)事人請(qǐng)求支付報(bào)酬。而打車平臺(tái)即P2P專車服務(wù)商則是和司機(jī)從乘客所支付的打車費(fèi)用中按照一定比例分?jǐn)偂? 第二、不同于傳統(tǒng)意義上的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系強(qiáng)調(diào)從屬性或依附性。我國(guó)從屬于大陸法系，判斷勞動(dòng)關(guān)系也是著眼于從屬性這一本質(zhì)特征，其具體表現(xiàn)形式（上文已有論及）針對(duì)這種新的用工方式多少有些不完全吻合。比如P2P模式下的專車司機(jī)可以自由掌控工作時(shí)間、地點(diǎn)；所需之用具汽車為司機(jī)而非P2P專車服務(wù)商一方提供，甚至其提供勞務(wù)而獲得之收入并非為主要生活來(lái)源，有相當(dāng)一部分僅僅是為了賺取車輛維修保養(yǎng)之費(fèi)用而且支付方式是按周支付。同時(shí)相對(duì)于工廠式作業(yè)，專車司

52、機(jī)從事工作的過(guò)程中個(gè)人的自由意志受限程度大大降低，自主性和獨(dú)立性比較高。此類行業(yè)往往冠名為科技技術(shù)行業(yè)，比如滴滴打車軟件是由北京小桔科技有限公司開發(fā)并負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。其在工商登記中的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)注冊(cè)為科技開發(fā)而非經(jīng)營(yíng)出租車，因此不是一般意義上的運(yùn)輸企業(yè)。而且滴滴快車司機(jī)獨(dú)立自主性更大更自由，僅僅通過(guò)注冊(cè)審核就可以幾乎完全自由的安排接單業(yè)務(wù)。因此從以上分析可以看出P2P專車服務(wù)商與私家車主司機(jī)之間顯然和傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)關(guān)系有很大不同。但是，不可否認(rèn)的是雙方并沒(méi)有處于完全平等的地位。整個(gè)運(yùn)營(yíng)規(guī)則和所有的交易規(guī)則都是P2P專車服務(wù)商一方制定，私家車主司機(jī)只能選擇接受與不接受。P2P專車服務(wù)商的最終盈利絕大部分

53、就是通過(guò)司機(jī)載客業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此可以說(shuō)軟件企業(yè)即P2P專車服務(wù)商此時(shí)扮演的絕不再是存粹的信息提供者這一角色，經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)構(gòu)成了P2P專車服務(wù)商一方業(yè)務(wù)的非常重要的組成部分，信息提供面紗下的經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)則成為最主要的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。其與“58同城”“趕集網(wǎng)”“智聯(lián)招聘”等是完全不同的性質(zhì)。在入職標(biāo)準(zhǔn)上也同樣存在較為嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)，并且必須接受懲戒或制裁之義務(wù)，如果不能達(dá)到相應(yīng)的要求則有可能從專車司機(jī)降為快車司機(jī)甚至被被平臺(tái)解除合作。而且被解除合作后將無(wú)法重新申請(qǐng)加入平臺(tái)。某種意義上而言與其說(shuō)是行業(yè)規(guī)則不如說(shuō)這本身就是用人單位的規(guī)章制度。另外我們不能把勞資雙方工作距離的遠(yuǎn)近混淆成管理程度的強(qiáng)弱，遠(yuǎn)距離

54、的工作并不代表勞動(dòng)者對(duì)雇主的從屬性就大大降低。而且管理方式有直接管理和間接管理之分，乘客通過(guò)平臺(tái)對(duì)司機(jī)作出評(píng)價(jià)，P2P專車服務(wù)商則通過(guò)評(píng)價(jià)對(duì)司機(jī)做出相應(yīng)獎(jiǎng)懲，這種間接管理方式與傳統(tǒng)的用工管理方式并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。 對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法的反思與總結(jié) 首先就我國(guó)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的而言主要是《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005］12號(hào)）第一條規(guī)定和第二條規(guī)定 用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫的用

55、人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄； (四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。 。新形勢(shì)下在司法實(shí)踐中作為判斷標(biāo)準(zhǔn)其僵化性越發(fā)明顯，有些標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)需要通過(guò)司法解釋等進(jìn)一步細(xì)化，相應(yīng)的法律概念比如勞動(dòng)者和用人單位需要作出合理定位。 其次要認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種新型用工模式能否納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍除了立足于本學(xué)科外，還需要考慮其所存在的社會(huì)背景。時(shí)下最熱門的話題無(wú)非是“共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)將資產(chǎn)或服務(wù)在個(gè)人之間進(jìn)行共享，減少資源的閑置率，使資產(chǎn)利用率最大

56、化，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)福利最大化。P2P輕資產(chǎn)的專車運(yùn)營(yíng)模式改善交通方式，有效提高了車的使用率，既方便了消費(fèi)者又提高了私家車車主的收入。因此可以說(shuō)“專車”實(shí)際上是新出現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)的結(jié)晶。[[] 唐青利：《“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第4期，第288頁(yè)。 ]如果將“互聯(lián)網(wǎng)+”下的這種專車用工模式全部納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，由此而引發(fā)的相關(guān)成本的大幅度增加必然會(huì)使這種新型的技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物被扼殺在萌芽中，最終也不利于共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展壯大；但是同時(shí)也要防止在這個(gè)資本邏輯掛帥的年代里，為了追求剩余價(jià)值最大化，“互聯(lián)網(wǎng)+”下的這種專車用工模式異化成為新的剝削勞動(dòng)者利益的一種更加

57、隱蔽的工具。 基于上述分析，我們一方面要注意到“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的特殊性，避免用傳統(tǒng)的法律思維方式來(lái)處理新的商業(yè)模式，要把握時(shí)代發(fā)展的到潮流，認(rèn)識(shí)到“零工經(jīng)濟(jì)”(gig economy)的到來(lái)，在未來(lái)用工形式將會(huì)更加靈活，非典型性勞動(dòng)關(guān)系將會(huì)更加明顯，非全日制勞動(dòng)者、自雇工、派遣工以及家庭工的數(shù)量將會(huì)顯著增加。但是另一方面我們也應(yīng)注意到 “互聯(lián)網(wǎng)”+并沒(méi)有改變事物的本質(zhì)，新型用工模式的背后勞資雙方仍舊存在著雇傭與被雇傭的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞資雙方仍然處在一個(gè)不平等的地位，強(qiáng)資本弱勞工的現(xiàn)象仍然大量存在。法律作為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的一種調(diào)節(jié)器發(fā)揮著規(guī)范現(xiàn)實(shí)生活和引導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展的雙重作用，因此現(xiàn)行勞

58、動(dòng)法有必要破除勞動(dòng)者與勞務(wù)提供者、從屬性雇員與自雇員這種非此即彼的二元對(duì)立關(guān)系的局限性認(rèn)識(shí)，借用“經(jīng)濟(jì)從屬性”作為標(biāo)準(zhǔn)引入德國(guó)勞動(dòng)法上的“類似雇員”的人這一概念和分類，將這一群體納入勞動(dòng)法部分規(guī)則和原則的調(diào)整范圍。 在德國(guó)只有滿足下列條件才能被視為“類似雇員”的人，即：私人提供的工作和一個(gè)人做了大部分工作或者其超過(guò)一半的收入來(lái)自于一個(gè)“雇主”。 結(jié)語(yǔ) 本文通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專車下的P2P 運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行分析，一方面嘗試引入德國(guó)勞動(dòng)法上的“類似雇員”的人這一概念，以突破學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)局限于從屬性雇員與自雇員之間非此即彼二元對(duì)立的思維模式來(lái)討論勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而使勞動(dòng)法理論更能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展；另一方面針

59、對(duì)共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，“零工經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，為新形勢(shì)下解決與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)的的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以及處理其他類似的共享經(jīng)濟(jì)型的勞動(dòng)用工關(guān)系爭(zhēng)議案件起到拋磚引玉的作用。 Investigation on the new type of labor relations in Internet Times ——take the Online taxi Booking for example Abstract :The Online model of P2P taxi Booking which is based on Internet environment has changed the t

60、raditional pattern of company employment,generating a heated controversy about the labor relation of the pattern in judicial practice.With the coming of the sharing economy era and gig economy，the regulation range of labor law is changing from standard labor relation to non-standard labor relation,

61、from subordination or dependence to half-subordination or half-dependence .Therefore,it’s necessary for our labor law to go beyond the thinking model between subordinate workers and self-employed workers which is dual-opposite, namely either this or that and introduce immediately a new concept of employee-like employees to adapt societys development. Key words: Labor relation subordination dependence employment mode of P2P employee-like persons