《《護(hù)理倫理學(xué)》作業(yè)3》由會員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《《護(hù)理倫理學(xué)》作業(yè)3(4頁珍藏版)》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、《護(hù)理倫理學(xué)》作業(yè)3
《護(hù)理倫理學(xué)》作業(yè)3
高職院成教《護(hù)理倫理學(xué)》測驗題3
班級: 2013級成教護(hù)本五(2)班學(xué)號: 姓名:
一、名詞解釋(50分)
1.行善原則:行善原則也叫有利原則,是不傷害原則在內(nèi)容上的進(jìn)一步延伸,也是最能體現(xiàn)“除人類之病痛,助健康之完美”醫(yī)學(xué)目的的原則,因為醫(yī)學(xué)不可能以不傷害為目的?!敖】邓?,性命相托”決定了醫(yī)學(xué)當(dāng)以行善為目的。
2.尊重原則:
尊重原則是指醫(yī)生對病人(包括家屬等)的尊重。廣義的尊重包括尊重人的生命,尊重人的人格,此處的尊重是尊重人的特殊性,尊重人的自主性。所以尊重原則也可稱為尊重自主原則,或者簡稱自主原則。
2、
3.不傷害原則
不傷害原則一直被視為醫(yī)學(xué)首要的倫理原則,也是底線要求。最早提出“不傷害原則”的是“西方醫(yī)學(xué)之父”希波克拉底,我國的《黃帝內(nèi)經(jīng)》中也有精彩的闡釋。不傷害原則是指所有的醫(yī)療行為不使病人的身心受到損傷。
4.臨終關(guān)懷
臨終關(guān)懷(hospitalpice)是指對生存時間有限(6個月或更少)的患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)尼t(yī)院或家庭的醫(yī)療及護(hù)理,以減輕其疾病的癥狀、延緩疾病發(fā)展的醫(yī)療護(hù)理。臨終關(guān)懷不追求猛烈的、可能給病人增添痛苦的、或無意義的治療,但要求醫(yī)務(wù)人員以熟練的業(yè)務(wù)和良好的服務(wù)來控制病人的癥狀。由于臨終關(guān)懷必然要涉及到各種癥狀的姑息治療,所以在腫瘤科領(lǐng)域它和姑息治療往往是同義語。臨終關(guān)
3、懷是近代醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中新興的一門邊緣性交叉學(xué)科,是社會的需求和人類文明發(fā)展的標(biāo)志。就世界范圍而言,它的出現(xiàn)只有二三十年的時間。
5.權(quán)利:護(hù)士執(zhí)業(yè),又獲得與其所從事的護(hù)理工作相適應(yīng)的衛(wèi)生防護(hù)、醫(yī)療
保健服務(wù)的權(quán)力。從事直接接觸有毒有害物質(zhì)、有感染傳染病危險工作的護(hù)士,有依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定接受職業(yè)健康監(jiān)護(hù)的權(quán)力;患職業(yè)病的,有依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲得賠償?shù)臋?quán)力。護(hù)士又按照國家有關(guān)規(guī)定獲得與本人業(yè)務(wù)能力和學(xué)術(shù)水平相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)、職稱的權(quán)力;有參加專業(yè)培訓(xùn)、從事學(xué)術(shù)研究和交流、參加行業(yè)協(xié)會和專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的權(quán)力。護(hù)士獲得疾病診療、護(hù)理相關(guān)信的權(quán)利和其他與履行護(hù)理職責(zé)相關(guān)的權(quán)力,可
4、以對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生主管部門的工作提出意見和建議。
二、案例分析題(50分):
1.一位女性膽囊炎病人,在手術(shù)前一天晚上灌腸時,護(hù)士拿著灌腸筒來到病人床邊,叫病人翻過身去,病人雖然翻了過去,卻仍抬起頭想看看究竟要做什么,護(hù)士不但不解釋,反而責(zé)怪地說:“你看啥,怕什么?”病人只好忍氣吞聲,但一直處于恐懼、疑慮、屈辱的心理狀態(tài)下,一夜沒有入睡,次日晨精神很差,體溫上升,不能如期接受手術(shù)。
請你分析該案例。
2.一對農(nóng)村夫婦抱著白喉病的患兒來院求治,患兒因呼吸困難,醫(yī)生決定馬上做氣管切開,但患兒父母堅持不同意。這時患兒呼吸困難,面部紫紺,生命垂危。醫(yī)務(wù)人員反復(fù)解釋勸導(dǎo),患兒父母拒絕手術(shù)簽字,不
5、同意氣管切開。急診醫(yī)生看到患兒病情危急,毅然將患兒抱到手術(shù)室,患兒父母不顧一切追到手術(shù)
室。在這關(guān)鍵時刻,急診醫(yī)務(wù)人員以特有的權(quán)威勸服了患兒父母,并實施手術(shù)?;純旱镁?,患兒父母給醫(yī)務(wù)人員下跪致謝。
請你對此案例進(jìn)行倫理分析。
此案例涉及如何對待監(jiān)護(hù)人選擇權(quán)問題。一般情況下,在診治疾病的過程中要尊重病人(或監(jiān)護(hù)人)的權(quán)利,并讓其自覺履行承諾手續(xù)。這不僅是倫理要求,也是法律要求。通常醫(yī)生的愿望與病人(或監(jiān)護(hù)人)選擇是一致的,但本案例中監(jiān)護(hù)人的選擇給醫(yī)生帶來棘手的倫理難題。對此,醫(yī)生的態(tài)度可能有四種:
1.以監(jiān)護(hù)人的態(tài)度為轉(zhuǎn)移,一切聽從監(jiān)護(hù)人的意見,免得引來麻煩;
2.向監(jiān)護(hù)人做必要的解釋,擺明利害關(guān)系,最后聽其自然;
3.醫(yī)生從患兒生命利益出發(fā),果斷地替監(jiān)護(hù)人作主,盡職盡責(zé);
4.醫(yī)生對患兒生命負(fù)責(zé),既尊重監(jiān)護(hù)人選擇權(quán),又敢于在關(guān)鍵時刻以患兒利益為重而采取行動。
以上四種態(tài)度各有其理由,然而從醫(yī)德原則出發(fā),第四種態(tài)度體現(xiàn)醫(yī)德基本原則“救死扶傷、防病治病,實行社會主義的醫(yī)學(xué)人道主義;全心
全意為人民健康服務(wù)”的精神,又體現(xiàn)了有利、不傷害、尊重等具體原則,屬于最佳選擇。