《從跨國(guó)公司在華發(fā)展歷程看中資銀行應(yīng)對(duì)外資銀行的階段性戰(zhàn)略》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從跨國(guó)公司在華發(fā)展歷程看中資銀行應(yīng)對(duì)外資銀行的階段性戰(zhàn)略（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、從跨國(guó)公司在華發(fā)展歷程看中資銀行應(yīng)對(duì)外資銀行的階段性戰(zhàn)略
論文關(guān)鍵詞：；獨(dú)資化；外資；中資銀行；合作；競(jìng)爭(zhēng) 論文摘要：本文利用收益比較模型分析一般性跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)的模式，驗(yàn)證跨國(guó)公司自改革開放以來在中國(guó)發(fā)展模式趨于獨(dú)資化的傾向，得出作為業(yè)跨國(guó)公司的外資銀行在中國(guó)的發(fā)展階段與趨勢(shì)，進(jìn)而闡述外資與中資銀行合作的必然性，最后提出中資銀行面對(duì)外資銀行應(yīng)分階段選擇合作與競(jìng)爭(zhēng)策略。 一、問題背景及研究意義 中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入后WTO時(shí)代，外資銀行可以在中國(guó)境內(nèi)不受地域和客戶的限制開展人民幣業(yè)務(wù)，中資銀行與外資銀行將在同一和條件
2、下公平競(jìng)爭(zhēng)。但是絕對(duì)的公平是不可能一蹴而就的，在外資銀行的強(qiáng)大實(shí)力和多年全球化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)面前，中資銀行短期內(nèi)不可能獲得絕對(duì)占據(jù)上風(fēng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。雙方雖然在同一環(huán)境內(nèi)，但是并不在同一個(gè)起點(diǎn)上。同時(shí)，作為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，尤其是國(guó)有銀行，不可避免地會(huì)受到我國(guó)政府的協(xié)助和支持。其多年在本土經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)和理念根深蒂固，是中國(guó)民眾長(zhǎng)期信賴和依靠的銀行。顯然在此方面，雙方也不在同一起跑線上。雙方的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)相當(dāng)明顯，究竟如何處理雙方的關(guān)系，中資銀行又該在這樣的對(duì)壘中如何擺放自己的位置，都是亟待解決的課題。 是否能處理好雙方的關(guān)系，對(duì)于中資銀行來說是至關(guān)重要的。因?yàn)楹侠淼貞?yīng)對(duì)外資銀行的入侵和挑戰(zhàn)，不僅能使在國(guó)內(nèi)市
3、場(chǎng)上壟斷經(jīng)營(yíng)多年的中資銀行在“鯰魚效應(yīng)”作用下開始關(guān)注更高效、更合理的發(fā)展途徑，而且理智的應(yīng)對(duì)思路和方案也有利于中資銀行在未來合作與競(jìng)爭(zhēng)共存的中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)上保持優(yōu)勢(shì)，站穩(wěn)腳跟，也更有利于中資銀行實(shí)施內(nèi)部改革，提升內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力，加速規(guī)?；M快走向世界，成為有全球影響力的金融集團(tuán)。 此外雙方和諧相處，還有利于中國(guó)金融市場(chǎng)的長(zhǎng)足發(fā)展和中國(guó)金融安全的穩(wěn)定。能否處理好雙方關(guān)系，將雙方的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來為國(guó)民的增長(zhǎng)做出積極貢獻(xiàn)也關(guān)系到我國(guó)綜合國(guó)力的增長(zhǎng)和在全球的影響力。 二、問題的提出 對(duì)于雙方關(guān)系的問題，學(xué)界大致有兩種理論觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，外資銀行兵臨城下，中資銀行大敵當(dāng)前，必須
4、做好充分的準(zhǔn)備，制定有效的競(jìng)爭(zhēng)策略，堅(jiān)決地固守陣地。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然銀行業(yè)市場(chǎng)的對(duì)外開放不可阻擋，合作已成為必然，不如干脆擺出合作的架勢(shì)，與外資銀行一道重新洗牌，將目前國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)市場(chǎng)重新分割，會(huì)使中資銀行的實(shí)力在短時(shí)間內(nèi)獲得較大提升，擴(kuò)大其市場(chǎng)份額。兩種觀點(diǎn)，一種是“主戰(zhàn)”，另一種是“主和”，但無論哪種觀點(diǎn)，其本質(zhì)都在于如何使中資銀行在面對(duì)外資銀行挑戰(zhàn)的情形下，盡快提升自身實(shí)力，維護(hù)中資銀行利益。然而兩種觀點(diǎn)都對(duì)如何處理中外資銀行關(guān)系考慮得過于片面，沒有從外資銀行作為跨國(guó)公司的特殊形式來分析其發(fā)展趨勢(shì)，從而正確把握中資銀行在處理對(duì)待外資銀行的關(guān)系上究竟選擇是合作還是競(jìng)爭(zhēng)。 單純的正面
5、競(jìng)爭(zhēng)是不明智的選擇，那么如果選擇全面合作又如何呢？雙方的確可以在短期內(nèi)獲得自己競(jìng)爭(zhēng)所必需的優(yōu)勢(shì)，但是又有面臨喪失各自固有優(yōu)勢(shì)的危險(xiǎn)。并且，“分久必合，合久必分”的局面也是不可避免的，雙方在合作上也不會(huì)選擇全面推進(jìn)。 究竟應(yīng)該如何處理雙方的關(guān)系呢？ 三、問題分析 ?。ㄒ唬┗谑找娉杀颈容^模型的跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)模式分析 跨國(guó)公司進(jìn)行海外的最終目的都是追求利潤(rùn)最大化，同時(shí)保證風(fēng)險(xiǎn)最小化，因此分析跨國(guó)公司選擇合資或合作還是獨(dú)資市場(chǎng)進(jìn)入模式，一般從成本和收益方面來考察。美者康垂克特（F.J.Contractor）和羅潤(rùn)積（P.Lorange）,1991年提出了收益成本比較模式
6、，全面地考察了決定合資或合作與獨(dú)資選擇的若干因素，其具體形式如下： 當(dāng)[(R1+R2)+(C1+C2)]-[(R3+R4)+(C3+C4)]>(1-a)Π時(shí)，采用合資或合作方式；反之則采用獨(dú)資方式。其中，R1、R2是合資或合作相對(duì)于獨(dú)資所增加的直接與間接收益，R3、R4是合資或合作相對(duì)于獨(dú)資所減少的直接與間接收益，C1、C2是合資或合作相對(duì)于獨(dú)資所減少的直接與間接成本，C3、C4是合資或合作相對(duì)于獨(dú)資所增加的直接與間接成本。(1-a)Π為合資或合作對(duì)方的利潤(rùn)分成。該模型表明，當(dāng)合資或合作方式相對(duì)于獨(dú)資方式所帶來的凈收益大于合資或合作對(duì)方的利潤(rùn)分成時(shí)，合資或合作方式優(yōu)于獨(dú)資方式，跨國(guó)公司獲利
7、，反之，實(shí)行獨(dú)資方式對(duì)跨國(guó)公司更有利。從實(shí)際情況來看，由于東道國(guó)企業(yè)對(duì)本土政策環(huán)境比較了解，跨國(guó)公司能夠比較容易地獲取關(guān)于東道國(guó)的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、產(chǎn)品的分銷渠道以及原供應(yīng)等信息，加上合資或合作方與當(dāng)?shù)卣容^熟悉，跨國(guó)公司就可以減少與政府間的摩擦，相對(duì)于獨(dú)資企業(yè)來說，這些都是合資或合作企業(yè)所擁有的額外收益，即R1、R2。另一方面，東道國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司合資或合作，看中的就是跨國(guó)公司先進(jìn)的技術(shù)、優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)、國(guó)際性知名品牌以及其獨(dú)特的產(chǎn)品，這些無形資產(chǎn)是跨國(guó)公司取得高額利潤(rùn)的優(yōu)勢(shì)所在，若采取合資或合作形式，東道國(guó)企業(yè)就可以通過邊干邊學(xué)、搭便車等形式逐漸掌握這些無形資產(chǎn)，因此可以說這些是
8、合資或合作相對(duì)于獨(dú)資所減少的直接和間接收益，也即R3、R4。C1、C2可以看成是合資或合作相對(duì)于獨(dú)資所降低的風(fēng)險(xiǎn)成本。因?yàn)椴町惡蜄|道國(guó)環(huán)境的不確定性會(huì)增加企業(yè)進(jìn)行投資的風(fēng)險(xiǎn)，采取合資或合作就可以減少這種風(fēng)險(xiǎn)，而獨(dú)資的風(fēng)險(xiǎn)成本則很大。C3、C4可以認(rèn)為是跨國(guó)公司采取合資或合作所提高的合作成本，這些成本包括合資或合作雙方進(jìn)行談判所花的時(shí)間和金錢、管理上的沖突與摩擦、決策上的不一致等等，這些都會(huì)影響決策、生產(chǎn)、銷售。隨著跨國(guó)公司在東道國(guó)的發(fā)展和東道國(guó)本身環(huán)境的變化，以上這些因素都會(huì)發(fā)生變化，跨國(guó)公司的市場(chǎng)進(jìn)入模式也會(huì)隨之發(fā)生改變。例如，跨國(guó)公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)越了解，R1、R
9、2就會(huì)減少，合資或合作的優(yōu)勢(shì)就會(huì)削弱；當(dāng)跨國(guó)公司改變其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)更具特色、科技含量更高的產(chǎn)品時(shí)，采取獨(dú)資或控股對(duì)其更有利。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析，跨國(guó)公司進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，一般直接采用獨(dú)資方式，因?yàn)檫@些國(guó)家的政策和市場(chǎng)環(huán)境大體相似，且與國(guó)際接軌，跨國(guó)公司比較熟悉；而他們進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家時(shí)，一般采用合資或合作——控股——獨(dú)資這一逐步過渡的方式，主要是由于他們對(duì)這些國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境不十分了解。模型中的R1、R2、R3、R4、C1、C2、C3、C4，不是一成不變的，而是跨國(guó)公司在市場(chǎng)內(nèi)發(fā)展過程中動(dòng)態(tài)變化的。 （二）跨國(guó)公司在華發(fā)展模式數(shù)據(jù)分析 1979年改革開放以來，跨國(guó)公司在中國(guó)發(fā)展的三種模式——
10、合資、合作、獨(dú)資方式的比重不斷變化。中外合資實(shí)際投資比例經(jīng)歷了一個(gè)波動(dòng)的過程，從1979年的15.57％到1987年的69.73%,再下降到2004年的27.89％。中外合作實(shí)際投資比例從1979年的84.2%一直下降到2004年的3.0％。獨(dú)資實(shí)際投資比例從1979年的0.24％上升到69.11％。可以看出，跨國(guó)公司在華發(fā)展模式逐漸傾向于獨(dú)資。事實(shí)說明，跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)的時(shí)間越長(zhǎng)其獨(dú)資化趨勢(shì)越明顯，這是因?yàn)榭鐕?guó)公司在東道國(guó)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，其所擁有的可以使其獨(dú)資化的資源越來越多，這也驗(yàn)證了收益成本模型的適用性。 ?。ㄈ┛鐕?guó)公司在華歷程及趨勢(shì) 從跨國(guó)公司在中國(guó)發(fā)展的歷程看，其發(fā)展
11、戰(zhàn)略一般為四步： 第一步，與中國(guó)企業(yè)建立貿(mào)易關(guān)系。通過一方面加深對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的了解，另一方面開始試探性的投資，為以后在中國(guó)的發(fā)展打下產(chǎn)品與市場(chǎng)基礎(chǔ)。 第二步，建立生產(chǎn)基地。在中國(guó)通過獨(dú)資建立分支機(jī)構(gòu)或通過合作、合資、兼并收購(gòu)等方式，將中國(guó)作為其全球戰(zhàn)略的生產(chǎn)基地。充分利用中國(guó)欲融入世界經(jīng)濟(jì)的愿望、良好的投資環(huán)境，將其技術(shù)、管理、資金等優(yōu)勢(shì)與中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力等資源相結(jié)合，大幅度低成本生產(chǎn)從而適應(yīng)其全球化戰(zhàn)略。 第三步，建立銷售渠道、擴(kuò)大市場(chǎng)份額。充分利用其在中國(guó)的生產(chǎn)基礎(chǔ)，在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，將中國(guó)作為其全球策略的一部分，其合作主要集中在銷售渠道上，充分挖掘市場(chǎng)潛力增加其在中國(guó)市場(chǎng)中的份額。 第四步，主導(dǎo)壟斷。不斷使用其創(chuàng)新產(chǎn)品及營(yíng)銷手段，將其在中國(guó)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，進(jìn)而試圖壟斷或主導(dǎo)其所在行業(yè)的市場(chǎng)，形成壟斷優(yōu)勢(shì)。
從跨國(guó)公司在華發(fā)展歷程看中資銀行應(yīng)對(duì)外資銀行的階段性戰(zhàn)略
