法治理念的新民主主義論文

《法治理念的新民主主義論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法治理念的新民主主義論文（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、法治理念的新民主主義論文法治理念的新民主主義論文 2015/03/25 一、新民主主義政權(quán)的憲法理念及思想淵源1.反對權(quán)力分立，主張“密切聯(lián)系群眾”和“議行合一”。馬克思認為，憲法具有鮮明的階級性，是階級力量對比關(guān)系的集中體現(xiàn)。列寧則進一步指出，蘇維埃憲法具有資產(chǎn)階級憲法所不具有的本質(zhì)與優(yōu)越性，這個憲法以“議行合一”制、“密切聯(lián)系群眾”等原則，“保證工農(nóng)群眾比在資產(chǎn)階級民主和議會制下有更大的可能用最容易最方便的方法來選舉和召回代表，同時消滅自巴黎公社起就暴露的議會制的缺點，特別是立法權(quán)與行政權(quán)的分立，議會脫離群眾等等”。列寧還直截了當?shù)卣f：“法律就是取得勝利、掌握國家政權(quán)的階級意志的表現(xiàn)?！边@

2、個階級意志必須借助法律的形式轉(zhuǎn)換為國家意志，“意志如果是國家的，就應(yīng)該表現(xiàn)為政權(quán)機關(guān)所制定的法律，否則意志這兩個字只是毫無意義的空氣震動而已”。新民主主義政權(quán)采納“議行合一”的組織形式，正是無產(chǎn)階級憲法權(quán)威性和性質(zhì)的體現(xiàn)。2.在憲法具備合法性的前提下，強調(diào)規(guī)范至上和平等適法，即在形式層面上肯定其至上的權(quán)威性。在強調(diào)憲法合法性的前提下，革命導(dǎo)師也充分肯定良憲的權(quán)威性。馬克思指出，政府必須由憲法產(chǎn)生，如果“任何憲法都不存在，那么任何政府也都是不存在的”；而法律也應(yīng)該限制政府的絕對權(quán)力，絕對不允許政府“周期性地破壞法律”。這是對憲法權(quán)威性的著重強調(diào)。新民主主義政權(quán)的第一部憲法性文件是中華蘇維埃憲法大

3、綱，該憲法第一條明確指出，中華蘇維埃共和國的根本法是憲法，其任務(wù)“在于保證蘇維埃區(qū)域工農(nóng)民主專政的政權(quán)和達到它在全中國的勝利”。自此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的不同時期的政權(quán)全部體現(xiàn)了這一憲法精神。以陜甘寧邊區(qū)政權(quán)為例，邊區(qū)政權(quán)運作始于憲法性施政綱領(lǐng)或原則，盡管在戰(zhàn)時條件下，也都有相應(yīng)的具體法律相依托，并且執(zhí)法相當嚴格。陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)開篇即為:“為著進一步鞏固邊區(qū),發(fā)展抗日的政治經(jīng)濟文化建設(shè),以達堅持長期抗戰(zhàn)增進人民福利之目的的起見向我邊區(qū)二百萬人民提出如下之施政綱領(lǐng),如共產(chǎn)黨員當選為行政人員時,即將照此綱領(lǐng)堅決實施之?！庇秩纾袊嗣裾螀f(xié)商會議共同綱領(lǐng)的序言也明確規(guī)定：“凡參加人民政治協(xié)商會議的

4、各單位、各級人民政府和全國人民均應(yīng)共同遵守。”總之，新民主主義政權(quán)的法治理念首先是憲法的人民性，其次是權(quán)威性。也即實質(zhì)意義高于形式意義的“革命憲法觀”的理念。二、新民主主義政權(quán)的法律運行理念及思想淵源從實踐的視角分析，法律運行的理念是法治政權(quán)的基本理念，是憲法理念的具體化和踐行。法律運行即關(guān)于立法、行政、司法、守法四個基本環(huán)節(jié)及相互關(guān)系。新民主主義政權(quán)法律運行的理念同樣淵源于革命導(dǎo)師的法治思想，其內(nèi)容與特點如下：1.新民主主義的立法理念，是追求普選權(quán)和立法機關(guān)的人民性。馬克思認為，在沒有普選權(quán)的社會，由選民而不是人民組成的立法機關(guān)“將自己的普遍意志提升為法律”，就是“將統(tǒng)治階級的法律提升為國民

5、的普遍意志”。這是人民權(quán)力視角的立法理念。在這一立法理念下，新民主主義政權(quán)從國家權(quán)力構(gòu)造的角度出發(fā)，認為立法權(quán)是按照國家制度確立起來的權(quán)力，是從屬于國家制度的。具體而言，新民主主義政權(quán)是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)，因而追求普選權(quán)和立法機關(guān)的人民性是立法方面的基本理念。2.新民主主義的行政理念，是政府要重在依法維持社會秩序。馬克思認為，從政治職能的角度看，行使行政權(quán)的國家機構(gòu)政府，是“集中化地組織起來的竊取社會主人地位”的國家權(quán)力；從社會職能的角度看，“政府是維持社會秩序的社會機關(guān)”。因而，未來社會行政權(quán)的職能，“不是指政府控制人民的權(quán)威，而是指由于國家的一般的共同需要而必須執(zhí)行的職能”，也就是說要保

6、留政府的社會職能而摧毀其政治職能。從根據(jù)地政府的民主性和實際職能上看，新民主主義政權(quán)在有限的條件下，的確積極致力于根據(jù)地依法行政和依法維持社會秩序。3.新民主主義的司法理念，是司法獨立與公正審判的理念以及人民法庭的理念。馬克思認為，司法權(quán)屬于社會權(quán)力范疇，而不是政治權(quán)力范疇，是人民自治的權(quán)力，因而“司法權(quán)不應(yīng)當同中央發(fā)生關(guān)系，而應(yīng)當屬于人民，屬于陪審法庭”，并因此應(yīng)當獨立。“司法權(quán)與行政權(quán)彼此是完全獨立的”，“這兩種權(quán)力的混合勢必導(dǎo)致無法解決的混亂”。他還認為，法官在司法審判和訴訟程序中的作用至關(guān)重要，因為“要運用法律就需要法官”；法官要公正審判，就應(yīng)該在司法審判中享有司法解釋權(quán)；他不必服從上

7、司，他除了法律就沒有別的上司。而列寧的觀點比馬克思要激進得多。列寧認為，“法庭是國家機關(guān)，它的活動是國家活動的一部分”，“法庭是無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的政權(quán)機關(guān)，法庭是教育人民遵守紀律的工具”。按列寧的觀點，法庭可以“不拘形式”，但必須“創(chuàng)造真正的人民法庭”?！盁o產(chǎn)階級革命的任務(wù)不是改良舊的司法機關(guān)，而是要完全消滅和徹底摧毀舊法院，代之以工農(nóng)階級的法院，要達成這一目的，必須通過由勞動者選舉勞動者出身的法官的形式?！北M管兩位導(dǎo)師的觀點有異，但意味深長的是他們的觀點對新民主主義政權(quán)都有所影響，這也即陜甘寧邊區(qū)和晉察冀邊區(qū)司法機關(guān)設(shè)置不盡相同的理論根源。4.新民主主義的守法理念，是人民有守法的義務(wù)，也有

8、推翻法律的權(quán)利。馬克思認為，“任何人，甚至最優(yōu)秀的立法者也不應(yīng)該把他本人擺在受他保護的法律之上”，“即使是英國人這個最尊重法律的民族那里，人民遵守法律的首要條件也是其他權(quán)力機關(guān)不越出法律的范圍；否則，按照英國的法律觀點，起義就成為公民的首要義務(wù)”。也就是說，統(tǒng)治者包括統(tǒng)治階級的立法機關(guān)及其他國家機關(guān)要帶頭遵守法律，否則，人民就不但不再有守法的義務(wù)，而且有推翻法律的權(quán)利。在全國范圍內(nèi)，新民主主義革命正是人民行使“推翻法律”的權(quán)利，而在邊區(qū)范圍內(nèi)，根據(jù)地政權(quán)機關(guān)要帶頭遵守法律，人民也必須遵守邊區(qū)法律。立法、行政、司法、守法四個基本環(huán)節(jié)的有機統(tǒng)一，構(gòu)成了法治的運行。新民主主義政權(quán)的法治運行，在一定程

9、度上體現(xiàn)了其“維護社會秩序、保護人民權(quán)利”的法治目的。三、新民主主義政權(quán)法治實踐的特色新民主主義時期，由于國家尚處分裂割劇和戰(zhàn)爭狀態(tài)，新民主義的法治尚不是全域化常態(tài)化的系統(tǒng)運行，但根據(jù)地政權(quán)的運行也體現(xiàn)了較強的法治特色。1.有較強的法制意識，追求法的本質(zhì)意義。各根據(jù)地政權(quán)都先后頒布了施政綱領(lǐng)人權(quán)保障條例組織法土地法等法律文件，創(chuàng)建了根據(jù)地法制體系，以相應(yīng)的法律制度規(guī)范政治行為和保障人民權(quán)利。同時，在立法方面，注意出自民意機關(guān)，如設(shè)立參議會和人民代表會；或廣泛征求民意，如各黨派、各階層、各階級的代表，以確保法的民主性、合法性；在執(zhí)法方面，注意嚴格規(guī)范執(zhí)行，并輔以切實的司法保障。2.有較強的制約意

10、識和監(jiān)督機制。抗日根據(jù)地的政權(quán)設(shè)“有專門的檢察委員會負責監(jiān)察財政和政府官員的違法失職事項”。謝覺哉在邊區(qū)政權(quán)工作經(jīng)驗點滴中總結(jié)道，“沒有各階層的人物當選，沒有各階層的意見反映，不僅非黨的，工農(nóng)階級以外的，感到他們?nèi)允潜唤y(tǒng)治者，而且當政的黨也會因無監(jiān)督無刺激而不緊張起來，妨礙工作的進步”。這意味著，邊區(qū)政權(quán)的黨外監(jiān)督已發(fā)揮了重要作用。3.有切合實際的司法意識。根據(jù)地司法既強調(diào)嚴格執(zhí)法，也特別注意法的實質(zhì)意義，還創(chuàng)造了適合當時根據(jù)地發(fā)展狀況的方便審判形式。例如，強調(diào)法“服務(wù)于政治”“向人民負責”；又如，“馬錫五審判”和就地審判方式。司法制度力主“糾正資本主義國家各階級在法律面前虛偽的平等，而代之以

11、真正的實質(zhì)的平等，規(guī)定法庭代表人民進行審判，案件絕對公開”。還有免收訴訟費等實質(zhì)性司法救濟。這里，在馬克思與列寧司法觀的不同之處，新民主主義政權(quán)顯然更多地接受了列寧的司法觀念，更多地體現(xiàn)了務(wù)實性的一面。四、新民主主義政權(quán)法治實踐對當前法制建設(shè)和政治體制改革的啟示新民主主義政權(quán)是中國特色社會主義的直接歷史資源和邏輯起點，深入思考其法治理念與實踐，對目前法治建設(shè)乃至政治體制改革具有重要的借鑒意義。1.關(guān)于法律的實質(zhì)意義和形式意義。新民主主義政權(quán)強調(diào)法律的實質(zhì)意義是由當時社會政治環(huán)境決定的，這一“條件性”是今天歷史資源借鑒中必須轉(zhuǎn)換思維的根本原因。新民主主義法理特別強調(diào)法律的實質(zhì)意義高于形式意義，這

12、是因為當時的法治環(huán)境是階級斗爭異常激烈的非常時期。當法治的語境轉(zhuǎn)換為取得政權(quán)或建設(shè)年代，也即法律的實質(zhì)意義已經(jīng)明確，那么，法治建設(shè)強調(diào)的重點也應(yīng)轉(zhuǎn)換為著力強調(diào)法律的形式與程序；沒有形式與程序的公正，法律的實質(zhì)意義不過是空中樓閣。歷史的教訓不遠，所以目前的法治建設(shè)應(yīng)特別注意思維時態(tài)的調(diào)整，即要著力于法律的形式意義。2.關(guān)于公民的守法義務(wù)與護法權(quán)利。新民主主義政權(quán)強調(diào)帶頭守法和依法行政是政府權(quán)威的由來，并認為這是公民履行守法義務(wù)的前提。根據(jù)地政府在戰(zhàn)火紛紛的非常年代能秉持法治的理念，從政府設(shè)立到根據(jù)地管理，從戰(zhàn)時自衛(wèi)權(quán)到基本的人權(quán)都有法可依，且設(shè)有內(nèi)外監(jiān)督機制。盡管由于戰(zhàn)亂的原因，一些法律條文落實不力，但政權(quán)運行無不追求法治的精神仍值得后來者學習。3.關(guān)于法治的價值追求與務(wù)實精神。新民主主義法治運行在追求法治價值之時，以務(wù)實和探索的精神，將馬克思主義的法治理念與新民主主義的現(xiàn)實狀況相結(jié)合，靈活地創(chuàng)造了符合根據(jù)地情況的司法形式。將法治的價值追求與務(wù)實精神相結(jié)合，仍然是今天的法治建設(shè)極為重要的原則。作者：李哲單位：遼寧師范大學