公司法的自由主義思考

《公司法的自由主義思考》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《公司法的自由主義思考（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、公司法的自由主義思考 公司法的自由主義思考 2016/07/13 摘要： 在我國(guó)公司企業(yè)數(shù)量不斷增長(zhǎng)的過(guò)程中，為了維持市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)了公司法，希望通過(guò)法律的約束來(lái)促使公司企業(yè)可以依法發(fā)展，但正是因?yàn)榉蓪?duì)于公司的限制作用，從而使得公司在發(fā)展過(guò)程中存在阻礙，而且公司法對(duì)于公司發(fā)展的限制也影響了市場(chǎng)的發(fā)展，制定公司法的理論目標(biāo)和實(shí)際情況出現(xiàn)了一定的誤差。針對(duì)此種情況，公司法實(shí)行自由主義，讓公司可以獨(dú)立、自由的發(fā)展是非常有必要的。因此，本文對(duì)公司

2、法的自由主義和法律政策進(jìn)行了深入地方分析，并闡述了自己的見(jiàn)解，以供參考。 關(guān)鍵詞： 公司法；自由主義；法律政策 自由不僅是每個(gè)人的需求，同時(shí)還是一個(gè)公司的需求，若是公司不能自由的發(fā)展，其發(fā)展道路被限制，那么公司的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)降低，想要在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中生存下去具有一定的難度。對(duì)公司發(fā)展進(jìn)行限制的主要因素就是公司法，所以說(shuō)，對(duì)公司法進(jìn)行修訂，將自由還給公司是當(dāng)前人們關(guān)注的焦點(diǎn)。 一、公司的人格自由主義及相關(guān)法律政策 我國(guó)在一開(kāi)始制定公司法的時(shí)候，其主要的目標(biāo)就是為了對(duì)公司發(fā)展提供一些幫助，并對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束，以此來(lái)保

3、證公司可以健康穩(wěn)定的發(fā)展，但當(dāng)公司法實(shí)行一段時(shí)間之后發(fā)現(xiàn)，公司所具有的獨(dú)立人格是被限制的，此種情況遭到了人們的抵觸，在這樣的背景環(huán)境下，越來(lái)越多的公司要求人格自由。 （一）公司法對(duì)公司權(quán)利能力的限制我國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中雖然已經(jīng)認(rèn)可了公司可以自主經(jīng)營(yíng)，但在實(shí)際對(duì)公司進(jìn)行管理的過(guò)程中，卻對(duì)公司進(jìn)行了諸多限制，比如說(shuō)限制了其權(quán)利能力以及經(jīng)營(yíng)范圍等，公司法中明確提出了不能轉(zhuǎn)投資于合伙企業(yè)，這樣的情況已經(jīng)對(duì)公司的正常發(fā)展產(chǎn)生了阻礙作用，所以說(shuō)，國(guó)家在認(rèn)可公司自有的情況下，就應(yīng)該放手，不對(duì)其進(jìn)行限制，而是給予公司充分地自由人，讓公司可以在自由的氛圍中健康穩(wěn)定的發(fā)展下去[1]。

4、 （二）公司法對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍以及權(quán)力范圍的限制公司想要具有人格自由，其前提就是能夠用用財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)一個(gè)公司沒(méi)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，此公司的發(fā)展前景是不樂(lè)觀的，而且公司的獨(dú)立性也大打折扣。在公司法中，提出了公司資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，這一條規(guī)定明確的限制了公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立權(quán)，這樣的情況就是對(duì)公司獨(dú)立人格的一種侵犯，在未來(lái)重新修訂公司法的過(guò)程中必須予以改善，保證公司的人格自由。 二、公司的設(shè)立自由主義及相關(guān)法律政策 公司數(shù)量是在近些年開(kāi)始逐漸增多的，在這樣的大環(huán)境中，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該對(duì)公司設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)以及要求進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使其更加符合市場(chǎng)發(fā)展需求，而對(duì)西方國(guó)家調(diào)整之

5、后的公司設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，政府在此方面的能力逐漸被削弱，但反觀我國(guó)，公司法中對(duì)于公司設(shè)立的條文依然很?chē)?yán)格，此種情況的存在嚴(yán)重侵犯了我國(guó)公司設(shè)立的自由。 （一）設(shè)立公司需要得到相關(guān)政府部門(mén)的批準(zhǔn)在市場(chǎng)發(fā)展中，越來(lái)越的人想要設(shè)立公司，獨(dú)立創(chuàng)業(yè)，但這些創(chuàng)業(yè)人員在設(shè)立公司的第一管卡就遇到了阻礙，公司的設(shè)立必須要得到相關(guān)政府部門(mén)的批準(zhǔn)，比如說(shuō)省級(jí)人民政府。這樣的設(shè)立要求對(duì)于一些個(gè)體來(lái)說(shuō)存在著不公平性，而且對(duì)于公司設(shè)立的此種限制，還和國(guó)家鼓勵(lì)人民創(chuàng)業(yè)的政策不相符，所以說(shuō)，若是想要真正的實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的百花齊放，就必須取消此種設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能真正的賦予公司自由[2]。

6、 （二）設(shè)立門(mén)檻高在針對(duì)公司設(shè)立這一問(wèn)題上，公司法提出了較高的要求，但在眾多要求中，還存在著一些不科學(xué)的條件。例如，要求公司設(shè)立的股東人數(shù)有最低限制，此種情況就使得公司是不能由一個(gè)人所設(shè)立的；再比如說(shuō)，公司實(shí)行怎樣的經(jīng)營(yíng)方式以及其經(jīng)營(yíng)條件都應(yīng)該具有哪些，都不是應(yīng)該由政府部門(mén)所決定的等等。 三、公司資本自由主義及相關(guān)的法律政策 在陳舊的公司法中，明確規(guī)定了可以通過(guò)公司資本的維持以及退出機(jī)制來(lái)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，但此機(jī)制在社會(huì)快速發(fā)展中正逐漸地被淘汰，但我國(guó)仍然采用的是此種制度，所以公司法還需要繼續(xù)進(jìn)行調(diào)整。 （一）法定資本制的不足公司法中所提出的法

7、定資本制主要是指公司在設(shè)立的初期其資本必須達(dá)到規(guī)定的期限，這一制度出現(xiàn)的主要目的就是為了保證公司正常啟動(dòng)并具有開(kāi)展基本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的能力，此制度的制定，既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)緜鶛?quán)人所擁有的合法權(quán)益進(jìn)行保障，其缺點(diǎn)在于固定的資本限額使得公司設(shè)立更加的困難。另外，我國(guó)還實(shí)行了公司資本實(shí)繳制，此制度的實(shí)施限制了公司發(fā)展的自由，所以在以后對(duì)公司法進(jìn)行修訂的過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)資本制進(jìn)行修訂，根據(jù)社會(huì)發(fā)展以及市場(chǎng)現(xiàn)狀來(lái)制定新的制度。 （二）出資形式較為單一在公司法中的第24條規(guī)定，明確規(guī)定了出資形式，被允許的出資形式有貨幣、土地使用權(quán)以及實(shí)物等，這些明確并且強(qiáng)硬規(guī)定出資形式使得企業(yè)

8、在構(gòu)建的過(guò)程中失去了靈活性以及自由。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，對(duì)于出資形式進(jìn)行了豐富，比如說(shuō)可以使用債券或者是勞務(wù)等來(lái)參與出資，這樣多種多樣的出資方式極大地豐富了企業(yè)的發(fā)展，而且還給予了企業(yè)充分地自由，企業(yè)的獨(dú)立性也得到了體現(xiàn)，所以說(shuō)，我國(guó)應(yīng)該借鑒西方國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公司法中所規(guī)定的出資形式進(jìn)行豐富，以此來(lái)滿(mǎn)足企業(yè)對(duì)自由的需求。 四、公司的自由交易主義及法律政策 公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，若是想要獲取經(jīng)濟(jì)利益，就必須開(kāi)展交易工作，在實(shí)際交易的過(guò)程中，因?yàn)楸仨毎凑展痉▉?lái)進(jìn)行交易，而公司法又對(duì)交易活動(dòng)進(jìn)行了限制，從而導(dǎo)致公司的交易活動(dòng)不夠自由。在公司法中，明確提出了不能將

9、公司的股票進(jìn)行交易，而且股東出資也是無(wú)法進(jìn)行交易的，種種對(duì)交易的限定，使得公司交易的發(fā)展受到了阻礙，公司的經(jīng)濟(jì)收益因此降低。鑒于此種情況，在以后對(duì)公司法進(jìn)行修訂的過(guò)程中，應(yīng)該考慮到這一問(wèn)題，并將此方面的限制進(jìn)行合理的剔除，以此來(lái)保證公司交易具有自由，可以滿(mǎn)足公司自身對(duì)交易活動(dòng)的各種需求。 五、結(jié)束語(yǔ) 綜上所述，國(guó)家所提出的公司法各項(xiàng)政策若是存在不合理之處，則會(huì)對(duì)公司發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，針對(duì)此種情況，國(guó)家應(yīng)該對(duì)公司法進(jìn)行完善，并在法律中給予公司充分地自由，并尊重其自由，只有讓公司自由發(fā)展，才能推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。 參考文獻(xiàn) [1]汪寶琳.芻議公司法的自由主義及其法律政策[J].法制博覽,2014,(19):218-218. [2]曹余林.淺析公司法自由主義及法律政策[J].法制博覽,2016,(3):205.