中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究.doc

《中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究.doc（13頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究：一個文獻綜述 趙學(xué)剛，王學(xué)斌，劉康兵　　2011-03-23 摘　要： 近年來，中國政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計質(zhì)量問題日益受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，相應(yīng)的研究文獻大量涌現(xiàn)，研究主要集中在統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的含義和衡量標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的作用機理、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)、評估方法和管理理論，同時還有針對中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進行實證方面的評估以及改進統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的政策建議方面的討論。本文在回顧現(xiàn)有文獻基礎(chǔ)上，指出要從根本上解決我國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真問題，還得從改革現(xiàn)行的統(tǒng)計管理體制入手，擺脫地方政府干擾，確保統(tǒng)計獨立性，同時認(rèn)為在現(xiàn)行框架下增加諸如消費價格指數(shù)權(quán)重、房屋銷售價格及房價指數(shù)、固定資產(chǎn)

2、投資等指標(biāo)的統(tǒng)計透明度可以在很大程度上避免當(dāng)前很多對中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)不必要和不公正的質(zhì)疑。 關(guān)鍵詞： 統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量，理論研究，經(jīng)驗證據(jù) 　　一、引言 　　 　　2010年2月25日，國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2009年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2009年全國70個大中城市房屋銷售價格上漲1.5%。而根據(jù)2010年1月19日國家統(tǒng)計局公布的2009年全國房地產(chǎn)市場數(shù)據(jù)，相比前一年均價上漲約24%。2009年廣大居民普遍感覺房價瘋漲，出于與實際感覺的巨大反差，網(wǎng)民對當(dāng)年“70個大中城市房屋銷售價格上漲1.5%”的數(shù)據(jù)提出了大量質(zhì)疑。國家統(tǒng)計局城市司2010年2月28日不得不

3、公布了該數(shù)據(jù)的統(tǒng)計調(diào)查方案予以回應(yīng)，以說明兩套數(shù)據(jù)計算方法的差異。 　　其實中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題一直存在，早在1988年P(guān)erkins就提出了中國經(jīng)濟增長率可能存在上偏誤差的問題。2001年美國匹茲堡大學(xué)Rawski教授先后發(fā)表兩篇文章，幾乎是全方位地對官方公布的中國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)表示高度的質(zhì)疑（Rawski，2001a，2001b）。這一論斷與著名的美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼（Paul Krugman）此前的疑慮遙相呼應(yīng)，素有“國際經(jīng)濟烏鴉”之稱的他曾經(jīng)說過，“中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)，是一堆不可置信的符號體系?？粗袊慕?jīng)濟增長數(shù)據(jù)，就像看一部科幻小說?！?002年，中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所副

4、所長王小魯針對我國經(jīng)濟增長統(tǒng)計的準(zhǔn)確性指出了兩個“正常”和兩個“不正?！?，即二十世紀(jì)八九十年代以來我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和生產(chǎn)效率的提高導(dǎo)致“經(jīng)濟增長快于能源增長應(yīng)當(dāng)是正常的，但經(jīng)濟增長在某些時間段或某些年份與能源增長發(fā)生找不到原因的重大偏離甚至反向變動，是不正常的”；經(jīng)濟體制改革導(dǎo)致“綜合要素生產(chǎn)率的一定程度上升是正常的，而沒有原因的突然大幅度躍升是不正常的”。關(guān)于消費價格指數(shù)（CPI）、平均工資、房價、失業(yè)數(shù)據(jù)、城鎮(zhèn)化數(shù)據(jù)、居民收入數(shù)據(jù)、第三產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)、房地產(chǎn)投資等統(tǒng)計數(shù)據(jù)被國家統(tǒng)計局搞得一片紛亂，經(jīng)常存在不一致性，很難讓人信服。最近，中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)體系正在受到越來越多的質(zhì)疑和拷問。隨著中國經(jīng)濟結(jié)

5、構(gòu)的轉(zhuǎn)型，我國的統(tǒng)計體系要從以制造業(yè)特別是工業(yè)生產(chǎn)為主的統(tǒng)計調(diào)整到涵蓋商品消費、服務(wù)業(yè)、城市化水平等指標(biāo)在內(nèi)的全方位統(tǒng)計。 　　改革三十多年來，中國的統(tǒng)計體系已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，統(tǒng)計部門也做出了很多努力。但總體看來，統(tǒng)計體系嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，統(tǒng)計工作顯然還有更大的改進余地，而且當(dāng)下更顯迫切。中國下一步要改善經(jīng)濟增長質(zhì)量、改善宏觀經(jīng)濟決策、進一步深入改革和完善市場經(jīng)濟體制，其中一個很重要的環(huán)節(jié)就是要改革現(xiàn)有的經(jīng)濟統(tǒng)計體系，這就必須要涉及到統(tǒng)計部門的改革。由于現(xiàn)有的關(guān)于這個主題的文獻很多，評述所有學(xué)者的貢獻幾乎是一件不可能完成的事情，因此，筆者只回顧了其中極具影響力的文獻（當(dāng)然，疏漏也在

6、所難免），根據(jù)“理論－－實證－－政策”這一主線對其進行梳理，希望本文能夠引起學(xué)界和業(yè)界對中國統(tǒng)計體系的關(guān)注及其改革方向和對策的討論。 　　本文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分研究了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量理論方面的內(nèi)容，第三部分研究了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的經(jīng)驗證據(jù)，第四部分研究了改進統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的對策，第五部分是一個簡單的小結(jié)。 　　 　　二、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的理論研究 　　 　　目前國際上針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量還沒有一個統(tǒng)一的定義，不同的學(xué)者也有各自不同的定義?？偟膩碚f，從用戶、生產(chǎn)者和被調(diào)查者三個角度考察，衡量統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)共有11個，即適用性、準(zhǔn)確性、及時性、可比性、可銜接性、可取得性、可解釋性、客觀

7、性（或誠信）、方法專業(yè)性（或健全性）、有效性、減輕調(diào)查負(fù)擔(dān)。其中適用性、準(zhǔn)確性、及時性、可取得性、可比性和可銜接性是國際統(tǒng)計界公認(rèn)的數(shù)據(jù)質(zhì)量之基本構(gòu)成要素和各國政府統(tǒng)計機構(gòu)對數(shù)據(jù)進行質(zhì)量檢測、監(jiān)管的重要內(nèi)容和依據(jù)（余芳東，2002；Wang and Strong，1996；Naumann and Rolker，2000）。我們可將上述標(biāo)準(zhǔn)理解為統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的內(nèi)涵。絕大部分文獻，仍然以準(zhǔn)確性評估為核心內(nèi)容，因此統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量存在問題一般都是指統(tǒng)計數(shù)據(jù)失準(zhǔn)或失真。 　　 　?。ㄒ唬┙y(tǒng)計數(shù)據(jù)失真機理 　　 　　統(tǒng)計部門的行為會直接影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)搜集整理過程中出現(xiàn)的設(shè)計誤差、調(diào)查誤差、

8、匯總誤差等（王強，1990；顏德綸，1990）。統(tǒng)計主體間的博弈是產(chǎn)生數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的重要誘因，如企業(yè)和統(tǒng)計部門、上下級、區(qū)域間基于利益的博弈（朱秀君，2000；盧冶飛，2003；朱文興、張繼良，2005）；官員業(yè)績博弈、干預(yù)基層博弈和干預(yù)統(tǒng)計博弈（林勇、楊言勇，2008）；地方官員在經(jīng)濟競爭當(dāng)中的政治晉升博弈（周黎安，2004）。同時，袁平德（2004）指出被統(tǒng)計部門（地方、企業(yè)）之間的博弈容易造成各種攀比現(xiàn)象，表現(xiàn)在總量上攀“塊頭”、均值上攀“高低”、縱比上攀“速度”、橫比上攀“位次”、“唯上”中攀“寵幸”。 　　對于統(tǒng)計體系，現(xiàn)行的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）核算體系本身的缺陷則是文獻所關(guān)注的

9、重點。世界銀行（1992）認(rèn)為中國以樣本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)指數(shù)和獨立構(gòu)造的價格平減指數(shù)欠缺，沒有對未出售的庫存進行沖銷，導(dǎo)致了中國官方對GDP總量數(shù)據(jù)的低估和速度的高估；李成瑞（1997）指出經(jīng)濟成份分類方面的科學(xué)性問題和所有制結(jié)構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查方面的準(zhǔn)確性問題導(dǎo)致了含混或不準(zhǔn)確和某些虛假不實現(xiàn)象的發(fā)生；孟連和王小魯（2000）總結(jié)了七個導(dǎo)致數(shù)據(jù)偏差的可能機制。許憲春（2002）認(rèn)為現(xiàn)行的GDP核算體系中，產(chǎn)業(yè)部門分類和支出項目分類仍然過粗，經(jīng)常性的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度欠缺，缺乏GDP的分季度生產(chǎn)核算和使用核算，價格指數(shù)資料存在缺口，未被觀測的經(jīng)濟存在統(tǒng)計遺漏，統(tǒng)計系統(tǒng)的獨立性不強，某些統(tǒng)計數(shù)據(jù)容易受到地方

10、干擾；任若恩（2002）認(rèn)為中國經(jīng)濟增長率被高估的主要原因是長期以來實行的可比價格法，考慮采用國際上通用的價格指數(shù)縮減法和生產(chǎn)指數(shù)法來測算經(jīng)濟增長率。岳希明（2005）指出勞動統(tǒng)計方法的差異導(dǎo)致了就業(yè)人員總數(shù)、就業(yè)人員行業(yè)以及它們的時間變化方面較大的差異。宋小川（2007）通過討論現(xiàn)行GDP核算體系的缺陷，認(rèn)為中國GDP及其增長率被嚴(yán)重低估。 　　同時統(tǒng)計管理體制、統(tǒng)計制度方法、統(tǒng)計基礎(chǔ)工作、統(tǒng)計外部干擾等是影響政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要因素（政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究課題組，1999）。肖宜濱（1999）在法學(xué)范疇內(nèi)剖析了影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的原因，主要有行政自由裁量權(quán)對主體的干擾、部分統(tǒng)計工作者統(tǒng)計法

11、制觀念淡薄、請求權(quán)的非強制性。 　　以上文獻主要從統(tǒng)計部門、統(tǒng)計體系和統(tǒng)計外部體制環(huán)境三個方面分析了中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的原因。事實上，三個方面是相互影響的，尤其是外部體制環(huán)境對統(tǒng)計部門的影響這一因素在中國尤為顯著。很多時候，統(tǒng)計部門受到地方政府的干擾以及同級部門之間源于考核指標(biāo)的競爭，而犧牲了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。尤其是地方政府源于升遷和爭取中央政策支持而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)攀比和趕超，不能不引起公眾對其所公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性的懷疑。很多地區(qū)同年GDP增長率和該地區(qū)歷年增長率驚人的相似以及和上級要求指標(biāo)驚人的一致即為明證。很多文獻也反復(fù)提及這一因素。理論上，統(tǒng)計體系本身的缺陷對數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響應(yīng)該是系統(tǒng)性的，

12、即在影響方向上應(yīng)該是不變的。因此，導(dǎo)致目前統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在問題的很大一部分原因可以歸結(jié)為地方政府催生的統(tǒng)計部門間的博弈。 　　基于對以上三個方面因素作用機理的理解，國內(nèi)外學(xué)者主要從統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理三個方面出發(fā)，進行了大量的理論研究，給出了控制、評估和管理方法。 　　 　　（二）統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制 　　 　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制，主要是數(shù)據(jù)搜集和整理過程中對誤差的控制，針對統(tǒng)計誤差所開展的理論研究，涉及測量誤差的統(tǒng)計分布和檢驗、抽樣誤差以及非抽樣誤差、缺失數(shù)據(jù)的統(tǒng)計處理方法、匯總數(shù)據(jù)的誤差等?；谶@些研究，產(chǎn)生了抽樣調(diào)查方法和非抽樣誤差控制技術(shù)（金勇進、陶然

13、，2010）。Neyman（1934）關(guān)于分層抽樣最優(yōu)分配及回歸、比率估計的研究是統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究的一個重要里程碑。Hansen等（1961）提出了調(diào)查誤差模型，該模型把總誤差（均方誤差）分解為測量誤差、抽樣誤差、測量誤差與抽樣離差的協(xié)方差以及偏差的平方四個組成部分，這一模型的建立為調(diào)查過程中誤差的控制奠定了重要基礎(chǔ)，隨后的樣本重復(fù)計量、交叉子樣本等方法都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來。同一時期，Warner（1965）則對敏感性問題展開專項研究.提出了對敏感性問題調(diào)查的隨機化方法。Dalenius（1983）認(rèn)為數(shù)據(jù)質(zhì)量的綜合控制應(yīng)包括調(diào)查設(shè)計控制和調(diào)查實施控制兩部分，后者又分為預(yù)防控制和過程控制。H

14、ousman（2003）則將CPI偏差歸結(jié)為四類：替代性偏差（substitutionbias）、新產(chǎn)品偏差（newgoodsbias）、質(zhì)量改進偏差（qualitychangebias）、購買途徑偏差（qutletbias）。Costa（2001）和Hamilton（2001）利用恩格爾曲線從總偏差的角度對CPI偏差進行了估計，依據(jù)恩格爾定理，他們認(rèn)為家庭消費支出偏差可能源自對價格的錯誤估計。這一方法克服了傳統(tǒng)方法只能估計單因素偏差的缺陷，同時數(shù)據(jù)要求較少，可操作性強。 　　李成瑞（1984）從應(yīng)用層面，將分階段實施控制技術(shù)分別應(yīng)用于我國第三次、第四次人口普查，取得了良好效果。傅德?。?0

15、00）系統(tǒng)討論了政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)控制技術(shù)，涉及調(diào)查變量和調(diào)查項目、調(diào)查誤差類型以及建立和實施政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量文檔及監(jiān)測等方面。楊清（2000）分析了系統(tǒng)性誤差的特點和分解、產(chǎn)生原因和處理方法以及測定方法。同時，楊清和吳偉霞（2000）指出運用方差分析、多重比較的q檢驗法（或HSD檢驗法）和交叉樣本技術(shù)對原始資料的偏誤進行監(jiān)控。方差分析和多重比較檢驗二者相互補充，前者分析了控制變量是否對觀測變量產(chǎn)生顯著影響，后者則進一步確定控制變量的不同水平對觀測變量的影響程度。在進行了交叉樣本分析之后，進一步運用方差分析和多重比較，則可減弱或消除系統(tǒng)性誤差的影響。 　　 　?。ㄈ┙y(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估 　　

16、　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估一方面可以檢驗所搜集到的數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量，另一方面還可以檢驗數(shù)據(jù)搜集過程中質(zhì)量是否得到有效控制。 　　劉孝新等（1997）運用事后預(yù)測和反常結(jié)果判斷法對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進行了評估和推斷。成邦文和董麗婭（2002）從一致性誤差和非一致性誤差兩個方面分析了社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤差，關(guān)于前者的分析內(nèi)容有趨勢性分析、機構(gòu)對比分析和相關(guān)指標(biāo)關(guān)聯(lián)分析，而對后者的分析則包括分布形態(tài)一致性檢驗和異常數(shù)據(jù)的識別。劉洪和黃燕（2007，2009）先后運用趨勢模擬評估法和相關(guān)指標(biāo)分析法，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進行了定量評估。張德然（2003）給出了根據(jù)各數(shù)據(jù)點的跳躍度所提供的信息來檢驗異常值的方法。而Rawsk

17、i（2001）則認(rèn)為由于現(xiàn)行的各類評估方法在邏輯思路和技術(shù)層面都有一定的局限性，因此在討論中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量時，應(yīng)該更多關(guān)注整體經(jīng)濟數(shù)據(jù)的精確度、范圍、覆蓋面、統(tǒng)計方法以及其他技術(shù)問題。 　　管于華和尚衛(wèi)平（2003）根據(jù)CDDS國際標(biāo)準(zhǔn)對中國國民核算賬戶進行評估，從實際部門、財政部門、金融部門、對外部門和社會人口部門分別指出了中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺陷。常寧（2004）認(rèn)為國際貨幣基金組織（IMF）的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架DQAF是對SDDS、GDDS的補充和完善，并從評估對象、評估機構(gòu)、評估方法、評估表、評估結(jié)論五個要點提出了在我國實施DQAF的基本思路。王華和金勇進（2009）根據(jù)輔助資料信息的來源及

18、其表現(xiàn)形態(tài)、構(gòu)造參照標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)假定及方法范疇、實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)與參照標(biāo)準(zhǔn)的比較邏輯對統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評估方法進行了歸類。 　　國外關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，有AIMQ，它由PSP／IQ模型（一個2x2表格，行決定于將數(shù)據(jù)看成產(chǎn)品還是服務(wù)，列決定于評估是依據(jù)正規(guī)的質(zhì)量規(guī)范還是消費者期望）、IQA工具（一套測量數(shù)據(jù)質(zhì)量的調(diào)查問卷）和質(zhì)量差距分析技術(shù)三部分構(gòu)成（Wang，StrongandKahn，1999；Yang，2002）；建立數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)列表的一種在組織內(nèi)部測量數(shù)據(jù)質(zhì)量的方法，標(biāo)準(zhǔn)分為直接評估標(biāo)準(zhǔn)和間接評估標(biāo)準(zhǔn)，前者采用傳統(tǒng)的軟件測量方法即問卷調(diào)查方式，而后者的分?jǐn)?shù)由直接評估標(biāo)準(zhǔn)計算得到（Bobro

19、wski，MarreandYankelevic，1999）；Naumann和Rolker（2000）采用面向評估的方法對Web數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進行了分類；Pipino、Lee和Wang（2002）給出了簡單比率、最大一最小運算和加權(quán)平均三種數(shù)據(jù)質(zhì)量客觀評價的算法；Cappiello、Francalanci和Pernici（2004）建立了由選擇模塊、質(zhì)量評估模塊和簡表模塊構(gòu)成的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架，將評估過程得到的數(shù)據(jù)質(zhì)量值和用戶要求進行比較來判斷質(zhì)量是否符合要求。 　　可以看出，在數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估方面，國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注點是（政府）統(tǒng)計數(shù)據(jù)（statistics），而國外學(xué)者提出的方法則針對的是一般意義

20、上的數(shù)據(jù)（data）。因此，將國外的研究方法引入國內(nèi)來評估政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是可行的，同時還需結(jié)合數(shù)據(jù)體系的特點和兼容性進行具體的評估分析。 　　 　?。ㄋ模┙y(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理 　　 　　在對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進行有效控制和評估的同時，建立統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系是實現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量持續(xù)改進和統(tǒng)計工作全過程質(zhì)量提高的有效途徑（金勇進、陶然，2010）。顏德綸（1990）將質(zhì)量管理學(xué)中的PDCA循環(huán)理論與統(tǒng)計工作相結(jié)合，提出了覆蓋統(tǒng)計工作全過程的統(tǒng)計數(shù)字質(zhì)量全面管理的思想；傅德印和劉曉梅（1994）分析了在我國貫徹IS09000系列標(biāo)準(zhǔn)，建立數(shù)據(jù)質(zhì)量體系的可行性，給出了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量體系的結(jié)構(gòu)和要素及其建

21、立和實施步驟。同時，傅德印（2000）指出政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，在橫向上包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)體系和政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量保證體系，縱向上包括政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系的建立、實施、評審及認(rèn)證等活動。通過回顧和借鑒國外數(shù)據(jù)質(zhì)量評價和管理的方法和經(jīng)驗，余芳東（2002）提出了加強我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的建議。邱東和陳夢根（2008）從統(tǒng)計能力建設(shè)的層面，建議從五個方面提升數(shù)據(jù)統(tǒng)計質(zhì)量。余根錢（2008）認(rèn)為應(yīng)該在統(tǒng)計設(shè)計、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)加工整理和數(shù)據(jù)發(fā)布等統(tǒng)計工作的各個階段，對數(shù)據(jù)質(zhì)量層層把關(guān)，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和真實性。高敏雪（2009）通過比較政府統(tǒng)計與企業(yè)會計運行機制，強調(diào)就整個統(tǒng)計數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程

22、進行外部監(jiān)督來解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。 　　國外關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系的研究，很多基于全面質(zhì)量管理（TQM）的原則、方法、指南，也繼承了IS09000系列標(biāo)準(zhǔn)的框架（Wang，StoreyandFirth，1995；Wang，1998；Wang，AllenandHams，2003）。Ryu和Park（2006）構(gòu)建了數(shù)據(jù)質(zhì)量管理成熟度模型來評估組織數(shù)據(jù)質(zhì)量管理能力，共分為初始、已定義、已管理和優(yōu)化數(shù)據(jù)管理級四個等級。如同數(shù)據(jù)質(zhì)量評估，國外關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的研究也是針對一般意義上的數(shù)據(jù)（data）。 　　 　　三、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的經(jīng)驗證據(jù) 　　 　　理論層面上關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)包括失真機理、質(zhì)

23、量控制、質(zhì)量評估和質(zhì)量管理的研究給出了一般性的研究基礎(chǔ)、研究方法和研究框架，針對中國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，國內(nèi)外學(xué)者也進行大量的實證層面的研究，而且這些研究絕大多數(shù)直指國際上爭議頗大的GDP及其增長率的準(zhǔn)確性問題。 　　 　?。ㄒ唬﹣碜試獾淖C據(jù) 　　 　　國外關(guān)于中國經(jīng)濟增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的正式研究成果，大多數(shù)認(rèn)為中國政府公布的經(jīng)濟增長率一定程度上偏高。這些研究從統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計方法的角度提出了對中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的質(zhì)疑。 　　1997年的世界銀行研究報告認(rèn)為，中國在1978～1995年期間經(jīng)濟增長率實際應(yīng)為8.2010。Maddison（1998）研究表明，這一時期中國經(jīng)濟年均

24、增長率應(yīng)為7.5%，而同期國家統(tǒng)計局公布的增長率為9.9%。不過，余芳東（2004）指出世界銀行按匯率轉(zhuǎn)換的中國GDP數(shù)據(jù)一定程度上低估了中國實際經(jīng)濟規(guī)模，而由于受資料來源和計算方法的限制，世界銀行公布的購買力評價結(jié)果明顯高估中國的實際經(jīng)濟規(guī)模，不能反映現(xiàn)實的支出結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)和商品價格水平。 　　Rawski（2001）通過分析1998～2001年中國的官方數(shù)據(jù)，指出中國經(jīng)濟增長率與能源消耗、生產(chǎn)與投資、消費與收入等數(shù)據(jù)之間都存在不一致性。認(rèn)為從1998年開始，中國的GDP數(shù)據(jù)就存在夸大成份，1998年增長率至多為2.2%，而官方數(shù)據(jù)為7.8%；1998～2001年期間的中國GDP累計增長

25、實際上只有0.4%～11.4%，而官方統(tǒng)計為34.5%。不過，Rawski得出這一結(jié)論的邏輯前提是GDP與能源消耗應(yīng)該保持一致增長，而這一前提從其他國家如美國、英國、日本和韓國的發(fā)展實踐來看，有待斟酌。 　　Sinton（2001）分析了1990～2000年中國的能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)的內(nèi)在一致性，認(rèn)為90年代初期的能源數(shù)據(jù)相對較真實，但從90年代中期開始質(zhì)量便出現(xiàn)下降趨勢。Huenemann（2001）研究發(fā)現(xiàn)90年代以來，中國的官方運輸數(shù)據(jù)與年度石油消耗量和客流量存在不一致性，而且這一問題變得逐漸嚴(yán)重。兩位學(xué)者都指出從90年代開始，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題凸顯，表現(xiàn)為相關(guān)性很高的（宏觀）變量間變化幅度和趨勢的

26、不一致性。 　　根據(jù)中國官方數(shù)據(jù)，農(nóng)村貧困人口從1978年的31%下降到了2000年的3%，Park和Wang（2001）認(rèn)為這一數(shù)據(jù)低估了農(nóng)村貧困率，高估了貧困減少速度。Scharping（2001）也分析了人口數(shù)據(jù)，指出計劃生育政策和人口流動性的增強導(dǎo)致中國的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重問題。這一分析是符合中國實際的，由于中國人口統(tǒng)計體系統(tǒng)計項目和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的不完善，導(dǎo)致了很多農(nóng)村人口和貧困人口的漏統(tǒng)。 　　Klein和Ozmucur（2002）利用中國1980～2000年的年度數(shù)據(jù)，根據(jù)包括電力、煤炭、貨運等在內(nèi)的15個基本經(jīng)濟變量來解釋GDP的增長，結(jié)果表明這些變量與中國官方發(fā)布的GDP增長

27、之間的相關(guān)關(guān)系是符合經(jīng)濟規(guī)律的。 　　中國官方數(shù)據(jù)顯示，1997～2001年中國進口額增長了70%，財政收入增長了90%，Lardy（2002）通過解釋這兩個經(jīng)濟指標(biāo)數(shù)據(jù)不可能被高估的原因，認(rèn)為中國官方發(fā)布的1997～2001年GDP增長率為7%以上是可信的，并沒有被高估。 　　利用價格指數(shù)法，Szirmai和Ren（2005）發(fā)現(xiàn)1980～1987年間工業(yè)總產(chǎn)出高估了1個百分點；在1986～1994年間，CDP的增長率高估了3.8個百分點（Ren，1997）。 　　利用生產(chǎn)指數(shù)法，Wu（1997）發(fā)現(xiàn)1978～1994年間工業(yè)增長高估了3.4個百分點，1978～1997年間高估了3.3

28、個百分點；Maddison（1998，2001）發(fā)現(xiàn)1978～1994年間GDP增長率高估了2.4個百分點，而1995～1998年間高估了2.1個百分點（官方數(shù)據(jù)為8.7%）。 　　需要指出的是，價格指數(shù)法和生產(chǎn)指數(shù)法是國際上通用的計算增長率的兩種方法，前者對于工業(yè)增長率和服務(wù)業(yè)增長率的計算都是適用的。而后者則主要適用于工業(yè)增長率的計算，對絕大多數(shù)的服務(wù)業(yè)增長率并不適用。 　　 　?。ǘ﹣碜試鴥?nèi)的證據(jù) 　　 　　近年來，關(guān)于中國宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的討論在國內(nèi)也相當(dāng)熱烈。國內(nèi)學(xué)者主要從微觀角度進行了評估和檢驗。 　　孟連和王小魯（2000）通過168種工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量指數(shù)，貨物運輸業(yè)

29、增長、電力和能源消費量增長各自與工業(yè)增長之間的相關(guān)分析，以及生產(chǎn)函數(shù)分析三種方法，得出結(jié)論：改革前的1953～1977年間和改革后的1978～1991年間，工業(yè)增長率沒有明顯虛增，但1992～1997年增長率明顯過高，應(yīng)從16.2%調(diào)整到12.2%。GDP增長率在1953～1977年期間可能有2.2個百分點的虛增，在1978～1991年期間可能有1.0個百分點的虛增，在1992～1997年期間可能虛增了2.5個百分點。 　　成邦文、董麗婭和楊峻（2000）采用對數(shù)正態(tài)分布檢驗法，對1998年研究與開發(fā)機構(gòu)的人員、經(jīng)費、資產(chǎn)、活動、成果、技術(shù)交易六個方面共86個指標(biāo)數(shù)據(jù)進行評估，結(jié)論表明在5%

30、的顯著性水平上數(shù)據(jù)質(zhì)量是比較好的。同時，在對全國4806個研究院所的統(tǒng)計數(shù)據(jù)評估中，86個指標(biāo)有65個在1%的顯著性水平上通過了檢驗（占76%，包括主要指標(biāo)），表明全國研究與開發(fā)機構(gòu)主要調(diào)查指標(biāo)數(shù)據(jù)的質(zhì)量也是比較好的。 　　張新和蔣殿春（2002）首先利用消費品零售總額、固定資產(chǎn)投資、工業(yè)制成品庫存和出口等月度數(shù)據(jù)估算了中國1996～2001年間的GDP增長率，結(jié)果同官方數(shù)據(jù)沒有太大差別，同時指出1998年的月度數(shù)據(jù)存在較大疑點。其次，通過計算1978～2000年間能源消耗、能源產(chǎn)量、鋼產(chǎn)量、發(fā)電量等重要生產(chǎn)資料與GDP增長的彈性，發(fā)現(xiàn)能源總產(chǎn)量和總消費與中國的經(jīng)濟增長之間從來不存在十分密切

31、的關(guān)系，而鋼鐵和電力產(chǎn)量則與GDP關(guān)系密切。若以發(fā)電量的增長彈性衡量GDP的可信度，1998年是真正的可疑點。 　　闕里和鐘笑寒（2005）利用中國28個地區(qū)1984～2001年間10個經(jīng)濟基礎(chǔ)變量共504個樣本數(shù)據(jù)，運用主成分分析和固定效應(yīng)變截距模型對中國GDP增長的真實性進行了地區(qū)層次的檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)的、長期的錯誤的證據(jù)。同時指出地區(qū)影響顯著存在，不能排除地區(qū)數(shù)據(jù)造假的嫌疑。而年度特殊影響在大多數(shù)年份不顯著，不支持1998年GDP7.8%的增長率是嚴(yán)重作假的觀點，但也不排除1996年地區(qū)GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在一定程度高估的可能。 　　李子奈和周建（2005）從經(jīng)濟系統(tǒng)

32、角度使用聯(lián)合估計診斷方法對我國主要36個宏觀經(jīng)濟序列進行比較分析，研究表明我國宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)中存在多于10%的異常點，大部分異常點或多或少聚集成堆出現(xiàn)，孤立的異常點不是我國宏觀經(jīng)濟的主要特征，這些異常數(shù)據(jù)基本上是真實的。 　　劉洪和黃燕（2007，2009）將1978～2003年間的GDP數(shù)據(jù)以1978年為不變價格換算后，在這些年份數(shù)據(jù)真實可靠的假定下，運用趨勢模擬法認(rèn)為我國2004年公布的GDP數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的。并根據(jù)我國某地區(qū)1978～2004年產(chǎn)出、資本和勞動投入數(shù)據(jù)，研究表明1978年、1984年、1985年、1986年、1991年的CDP數(shù)據(jù)較為可疑，同時認(rèn)為應(yīng)結(jié)合相應(yīng)年份的宏觀經(jīng)濟

33、環(huán)境、重大事件來評估可疑樣本點的質(zhì)量。 　　王靜（2009）選用1989～2007年間能源消費、全社會貨運周轉(zhuǎn)量、居民消費指標(biāo)來檢驗GDP數(shù)據(jù)可信度。針對能源消費指標(biāo)，結(jié)果顯示1998～2000年官方GDP數(shù)據(jù)低于模型的置信區(qū)間，而2002～2005年GDP數(shù)據(jù)高于置信區(qū)間，其余年度GDP水平均在置信區(qū)間內(nèi)；對于貨運周轉(zhuǎn)量，1998～2000年的官方GDP數(shù)據(jù)低于置信下限，2002年和2004年略高于置信上限；1996～1998年官方社會消費品零售總額略低于置信下限，1995年和2006年略高于置信上限，此外沒有偏離置信區(qū)間。最終認(rèn)為我國GDP數(shù)據(jù)并不存在顯著問題。 　　許永洪和曾五一（2

34、009）利用1997～2006年的城市價格和收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用Hamilton-Costa方法估計了我國CPI偏差。研究發(fā)現(xiàn)，以1997年為基年，1998年和2000～2006年中國公布的定基CPI與城鎮(zhèn)居民生活成本指數(shù)不存在偏差，只有1999年存在5.83%的累積偏差。 　　不同文獻使用的方法的不同可能會導(dǎo)致評估結(jié)果的差異，當(dāng)然我們也應(yīng)看到這些方法的適用性及優(yōu)缺點，但不可否認(rèn)的是，國內(nèi)外學(xué)者大量的實證研究從多個角度證明了中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的確存在。那么如何解決現(xiàn)有問題，改革現(xiàn)有統(tǒng)計體系？ 　　 　　四、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量改進的對策探討 　　 　　針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，中國政府統(tǒng)計部

35、門已經(jīng)采取了一系列措施，并取得了初步成效。如改革統(tǒng)計調(diào)查方法、統(tǒng)計匯總方法、工業(yè)不變價增加值計算方法及擴充統(tǒng)計調(diào)查范圍等，逐步細(xì)化統(tǒng)計的產(chǎn)業(yè)部門分類（特別是規(guī)模以下工業(yè)）和支出項目分類，建立經(jīng)常性的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度（特別是新興服務(wù)業(yè)），建立各專業(yè)分季度統(tǒng)計調(diào)查制度，完善價格統(tǒng)計，彌補未被觀測的統(tǒng)計缺口，建立相對獨立的統(tǒng)計管理體制來完善GDP核算（許憲春，2002）。2002年11月21日，時任國家統(tǒng)計局局長的李德水在由國家統(tǒng)計局和世界銀行聯(lián)合舉辦的中國統(tǒng)計體系改革發(fā)展戰(zhàn)略國際研討會上指出，中國現(xiàn)行統(tǒng)計體系本身也還亟待完善，包括統(tǒng)計管理體制還存在一些弊端；統(tǒng)計指標(biāo)體系設(shè)置不夠合理；基層統(tǒng)計機構(gòu)

36、和統(tǒng)計基礎(chǔ)工作比較薄弱；統(tǒng)計部門內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置和工作流程也還需要進一步完善等。 　　基于對統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真機理的理解，國內(nèi)外學(xué)者從影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的各個因素出發(fā)，主要從宏觀戰(zhàn)略層面、統(tǒng)計體系本身、統(tǒng)計管理以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性等方面提出改進政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的建議。 　　總體而言，李成瑞（1994）認(rèn)為統(tǒng)計改革就是圍繞統(tǒng)計認(rèn)識整體功能的完善和加強，對統(tǒng)計組織、統(tǒng)計調(diào)查對象和統(tǒng)計資料的使用者及其相互關(guān)系進行變革。《統(tǒng)計數(shù)字質(zhì)量研究》課題組（1995）建議在統(tǒng)計調(diào)查方法、統(tǒng)計體制、統(tǒng)計協(xié)調(diào)、防范制度、統(tǒng)計法建設(shè)、考核機制、統(tǒng)計隊伍和統(tǒng)計基礎(chǔ)等方面進行深入改革和完善。 　　就統(tǒng)計體系本身，應(yīng)建立與SNA

37、協(xié)調(diào)配套的BOP、MFS和CFS體系，以充分發(fā)揮中國國民經(jīng)濟核算的作用（龐皓，1999）。朱啟貴（2009）在總結(jié)我國統(tǒng)計學(xué)界對國民經(jīng)濟核算理論與方法進行的創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，指出未來應(yīng)建立涵蓋社會資本、資源環(huán)境、隱性經(jīng)濟、人力資本、國民衛(wèi)生、代際公平、科教等要素在內(nèi)的新國民經(jīng)濟核算體系。孫穎等（1996）建議進一步改革和完善現(xiàn)金統(tǒng)計制度，使其能夠真實、全面地反映現(xiàn)金投放回籠總量及分布結(jié)構(gòu)，更好地發(fā)揮金融統(tǒng)計的功能。李金昌（2002）將我國現(xiàn)行的統(tǒng)計調(diào)查方法體系存在的問題概括為“一高一低一重”，建議在統(tǒng)計報表、普查制度、網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計調(diào)查系統(tǒng)、統(tǒng)計估算方法和統(tǒng)計調(diào)查技術(shù)方面進行深入改革和完善。在新舊體制轉(zhuǎn)

38、化過程中要保證統(tǒng)計數(shù)字的準(zhǔn)確性和及時性（《統(tǒng)計數(shù)字質(zhì)量研究》課題組，1995）。 　　統(tǒng)計管理方面，當(dāng)務(wù)之急是改現(xiàn)行的統(tǒng)計管理體制為垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，使統(tǒng)計部門擺脫地方政府的干預(yù)（政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量研究課題組，1999）。朱文興和張繼良（2005）認(rèn)為目前最佳的方案是建立國家支持下的省以下垂直的管理體制模式，最終模式應(yīng)該是國家垂直管理到基層。 　　其他方面，傅德印和陶然（2007）通過探討政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量成本和統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量之間的關(guān)系，從成本角度考慮了提升統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的思路。從博弈論角度，朱秀君（2000）建議從加大懲罰力度和提高查處概率兩方面著手保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量；劉海清和熊祖轅（2009）認(rèn)為引

39、入統(tǒng)計信用可以在有限成本下防范數(shù)據(jù)失真，并指出統(tǒng)計信用懲戒制度是統(tǒng)計信用的制度基礎(chǔ)。肖宜濱（1999）在法律責(zé)任、法律程序、統(tǒng)計立法三個層面從法學(xué)角度提出了提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的建議。Pipino、Lee和Wang（2002）在評估算法的基礎(chǔ)上介紹了將主客觀評價相結(jié)合、在實際應(yīng)用中改進數(shù)據(jù)質(zhì)量的步驟。Keidel（2001）認(rèn)為GDP支出賬戶是衡量經(jīng)濟產(chǎn)出的最好方法，但中國的GDP支出賬戶還有很多缺陷，應(yīng)予以改善，提高GDP數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。 　　在具體指標(biāo)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性方面，中國人民銀行武漢分行、國家統(tǒng)計局湖北調(diào)查總隊聯(lián)合課題組（2006）認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)盡快建立剔除了自然因素、行政控制、壟斷定價等影響的C

40、PI指數(shù)即核心CPI，以反映消費價格的中長期走勢，并由國家統(tǒng)計局按月編制，定期發(fā)布，更好地為制訂中長期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀經(jīng)濟調(diào)控服務(wù)。任若恩（2002）則認(rèn)為提高中國經(jīng)濟增長率的準(zhǔn)確性，最終要依賴于國家統(tǒng)計局所使用方法的改進和日常工作中測量中國增長率所使用的數(shù)據(jù)來源的改善。 　　 　　五、結(jié)語與展望 　　 　　本文通過對國內(nèi)外關(guān)于政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究文獻進行梳理，介紹了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的含義和衡量標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真的作用機理，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)、評估方法和管理理論以及一些實證研究結(jié)果和學(xué)者們關(guān)于改善統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的政策建議。 　　縱觀研究我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的大量文獻，關(guān)于宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)失真

41、的機理分析已相當(dāng)充分，指出了問題的癥結(jié)即制度性因素，切合中國實際；統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)則偏向于理論和方法的介紹，相對于評估方法和管理理論，在與實際問題的結(jié)合方面比較欠缺；在通過實證研究指出失真問題的存在性和失真程度之后，政策建議則側(cè)重于戰(zhàn)略角度，缺乏實用性。因此，加強質(zhì)量控制技術(shù)的實際應(yīng)用需要進一步深入研究，同時結(jié)合數(shù)據(jù)失真的機理而提出的改進措施應(yīng)更具針對性和可操作性，以切實提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，增強我國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)可信度。 　　結(jié)合文獻觀點，筆者認(rèn)為要從根本上解決我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真問題，還需從統(tǒng)計管理體制人手，變目前的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級負(fù)責(zé)”為“國家統(tǒng)計局垂直管理到底”，各級統(tǒng)計部門的人權(quán)、財權(quán)、

42、事權(quán)全部交由上級統(tǒng)計部門安排，擺脫地方政府干擾，確保統(tǒng)計的獨立性。目前的統(tǒng)計管理體制最大的弊端在于各級統(tǒng)計部門受制于同級的地方政府，是地方政府考核的對象。對各級政府實行目標(biāo)考核這一激勵機制固然合理而且必要，但是統(tǒng)計部門不應(yīng)該被納入成為地方政府的考核對象。2010年1月1日起實施的新《統(tǒng)計法》已明確表明，統(tǒng)計的基本任務(wù)是對經(jīng)濟社會發(fā)展情況進行統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計分析，提供統(tǒng)計資料和統(tǒng)計咨詢意見，實行統(tǒng)計監(jiān)督。簡潔地說，統(tǒng)計的任務(wù)或職能就是調(diào)查、分析、咨詢和監(jiān)督，沒有考核，也不參與考核，杜絕與地方政府的利益關(guān)系。 　　當(dāng)前公眾對經(jīng)濟增長、住房、物價、居民收入、就業(yè)等與人民福利息息相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)字“怨聲四

43、起”，“被增長”、“被就業(yè)”則是廣大公民心聲的真實寫照，這都反映出紙上數(shù)字與實際感受之間的巨大反差。我們承認(rèn)某些數(shù)字確實存在質(zhì)量問題，但很多“怨言”和“疑點”相當(dāng)程度上是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的覆蓋范圍和測算方法不為公眾所知所導(dǎo)致。在現(xiàn)有框架下，CPI權(quán)重、房屋銷售價格及房價指數(shù)、固定資產(chǎn)投資和社會零售總額概念的界定等指標(biāo)都可以增加透明度，如果統(tǒng)計局能夠公開更多細(xì)節(jié)，只會減少不必要和不公正的質(zhì)疑。當(dāng)前，對中國政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的質(zhì)疑日益高漲，這也與我國經(jīng)濟發(fā)展所處的階段有關(guān)，統(tǒng)計部門應(yīng)該理性認(rèn)識現(xiàn)有問題，認(rèn)真研究和聽取社會公眾和專家意見，改革統(tǒng)計管理體制，進一步改進統(tǒng)計工作，增強統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性、客觀性和實用性，還中國經(jīng)濟以本來“面目”。