2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修3.doc

《2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修3.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修3.doc（2頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修31美國總統(tǒng)貝拉克奧巴馬宣布提名司法部副部長艾琳娜卡根為最高法院法官人選，這一提名尚需國會參議院表決。這說明美國( )總統(tǒng)在政治生活中居主導(dǎo)地位實(shí)行資本主義民主制度以三權(quán)分立為權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則國會擁有凌駕于政府之上的權(quán)力ABCD解析：選D。本題主要考查美國三權(quán)分立原則?！靶鑷鴷⒆h院表決”說明美國政體是民主制度；總統(tǒng)、法院、國會之間相互制約，符合三權(quán)分立運(yùn)行規(guī)則，故選D。2美國雖然實(shí)行了三權(quán)分立原則，但是總統(tǒng)可以利用總統(tǒng)否決權(quán)干預(yù)立法或用行政命令代替立法，這一事實(shí)說明( )三權(quán)分立原則有利于調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級集團(tuán)的利益三權(quán)分立原則維護(hù)人民的利益，具有一定的歷史進(jìn)步性三權(quán)分立原則表現(xiàn)為權(quán)力的分立、制約和平衡三權(quán)分立在實(shí)踐中難以真正貫徹ABCD解析：選A。錯(cuò)誤，三權(quán)分立原則本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級民主制度；體現(xiàn)的是三權(quán)分立原則的核心內(nèi)容，與題意無關(guān)，應(yīng)排除。3美國三權(quán)分立的階級局限性和消極作用主要表現(xiàn)在( )美國的三權(quán)分立與權(quán)力制衡，是資本主義民主的一項(xiàng)重要內(nèi)容美國的三權(quán)分立是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制三權(quán)分立導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果是三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相扯皮，效率低下“三權(quán)分立”制衡機(jī)制相對于封建專制制度而言，它有歷史進(jìn)步性ABC D解析：選C。三權(quán)分立的階級局限性表現(xiàn)為是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制，廣大勞動人民處于被統(tǒng)治地位，無權(quán)涉入國家的政治領(lǐng)域。其消極作用主要表現(xiàn)為三大國家權(quán)力機(jī)關(guān)互相扯皮、效率低下，在政治實(shí)踐中難以真正貫徹。與題意無關(guān)。說明了三權(quán)分立的局限性和消極作用。是三權(quán)分立原則的歷史進(jìn)步性。4“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”，在法官命令拔除女植物人夏沃特賴以維持生命的進(jìn)食管一天后，美國國會達(dá)成一項(xiàng)議案，要求重新插入進(jìn)食管，這場涉及親情、道德與法律的紛爭驚動了美國朝野。美國法院與國會之所以出現(xiàn)爭端，其主要原因是( )A法院與國會代表的不是同一個(gè)階級B法院與國會之間存在權(quán)力的分配與制衡C美國法院與國會之間的權(quán)力分配是妥當(dāng)?shù)腄美國法院能真正做到代表全體人民的利益解析：選B。美國是資本主義國家，不管法院還是國會都代表同一個(gè)階級的利益即資產(chǎn)階級，不可能代表全體人民的利益，所以A、D是錯(cuò)誤的；如果權(quán)力分配妥當(dāng)就不會有爭端，所以C也是錯(cuò)誤的。只有B是正確的。5(xx高考浙江卷)2014年4月2日，美國聯(lián)邦最高法院以54的投票結(jié)果，判決“麥卡琴訴聯(lián)邦選舉委員會”一案中的麥卡琴一方勝訴，推翻了為個(gè)人競選捐款設(shè)置總額上限的原有法律。在表決時(shí)，五位多數(shù)派成員正好是共和黨籍總統(tǒng)提名的人，四位少數(shù)派成員則是由民主黨籍總統(tǒng)提名的。由此可以看出()美國的政治運(yùn)行貫徹“三權(quán)分立”的原則美國政治生態(tài)進(jìn)一步朝金錢政治方向發(fā)展美國政黨制度走向多黨制美國的司法過程沾染了濃厚的政黨色彩A B C D解析：選D。本題考查美國的政治制度的相關(guān)知識。題眼是“推翻了為個(gè)人競選捐款設(shè)置總額上限的原有法律”“五位多數(shù)派成員正好是共和黨籍總統(tǒng)提名的人，四位少數(shù)派成員則是由民主黨籍總統(tǒng)提名的”。材料沒有體現(xiàn)美國的三權(quán)分立和制衡，排除；“推翻了為個(gè)人競選捐款設(shè)置總額上限的原有法律”體現(xiàn)了美國的政治是金錢政治，正確，美國實(shí)行兩黨制，錯(cuò)誤；由判決的結(jié)果可以看出，美國的司法過程沾染了濃厚的政黨色彩，正確，選D項(xiàng)。6美國共和黨為阻撓民主黨總統(tǒng)奧巴馬的醫(yī)療改革計(jì)劃出臺，通過其在眾議院多數(shù)黨的地位，使得新財(cái)政年度臨時(shí)撥款預(yù)算案未能通過，導(dǎo)致美國聯(lián)邦政府非核心部門臨時(shí)關(guān)門。經(jīng)過兩周激烈博弈，美國國會參眾兩院最終投票通過議案，給予聯(lián)邦政府臨時(shí)撥款，同時(shí)調(diào)高公共債務(wù)上限。議案在總統(tǒng)奧巴馬簽署后生效，美國政府“關(guān)門風(fēng)波”得以收場。這一事件給美國經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政信譽(yù)帶來較大的負(fù)面影響。(1)簡述美國三權(quán)分立的核心內(nèi)容是什么？(2)美國“三權(quán)”是如何分立和制衡的？答案：(1)美國的三權(quán)分立的核心內(nèi)容是：權(quán)力的分立、制約和平衡。(2)國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由國會、總統(tǒng)、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡。立法權(quán)屬于國會，但受到總統(tǒng)和法院的制約。總統(tǒng)有權(quán)否決國會立法；可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權(quán)。法院有權(quán)宣布國會制定的法律違反聯(lián)邦憲法。行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但受到國會和法院的制約。行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和所需經(jīng)費(fèi)須由國會批準(zhǔn)；國會還有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費(fèi)開支和官員行為。美國最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違憲；通過案件的判決對憲法作出新解釋，擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力。司法權(quán)屬于法院，但受到國會和總統(tǒng)的制約。法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立，均由國會決定，總統(tǒng)亦可施加影響。國會可以通過批準(zhǔn)對法官的任命或彈劾法官的辦法來改變法院的組成；國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。