道路交通事故損害司法解釋理解與適用.ppt

最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋孫延秋長(zhǎng)春大成集團(tuán)法務(wù)部吉林路朗律師事務(wù)所 2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò) 2012年12月21日起實(shí)施 關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定 關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定 關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定 關(guān)于訴訟程序的規(guī)定 目錄 關(guān)于適用范圍的規(guī)定 出臺(tái)背景 一 近年來(lái) 我國(guó)道路交通事業(yè)高速發(fā)展 機(jī)動(dòng)車的保有量飛速增長(zhǎng) 根據(jù)公安部發(fā)布的信息 截止2012年6月底 我國(guó)機(jī)動(dòng)車總保有量2 33億輛 其中汽車1 14億輛 摩托車1 03億輛 全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉_(dá)2 47億人 其中汽車駕駛?cè)? 86億人 機(jī)動(dòng)車保有量和駕駛?cè)藬?shù)量的飛速增長(zhǎng)導(dǎo)致因交通事故引發(fā)的案件數(shù)量也大幅增加 2010年 全國(guó)公安部門(mén)接報(bào)道路交通事故案件390 6萬(wàn)件 2011年達(dá)到422 4萬(wàn)件 2010年全國(guó)法院一審受理的道路交通事故損害賠償案件為612596件 2011年為744570件 分別比上一年上升31 83 和21 54 今年上半年 新受理的案件更是達(dá)到403476件 位居增幅最快的民生類案件的前列 二 隨著2004年道路交通安全法 2006年 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 以及2010年侵權(quán)責(zé)任法等法律 行政法規(guī)的實(shí)施 道路交通事故損害賠償案件的審理涌現(xiàn)出較為突出的問(wèn)題 1 是在責(zé)任主體及其責(zé)任范圍的判斷上 實(shí)踐中的形態(tài)多種多樣 如何根據(jù)現(xiàn)行法律準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體及其責(zé)任范圍 需要統(tǒng)一裁判尺度 2 是交強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立和商業(yè)三者險(xiǎn)的逐步普及 致使此類案件在法律關(guān)系上具有復(fù)雜性 如何針對(duì)不同的法律關(guān)系適用相應(yīng)的法律規(guī)范 需要明確裁判依據(jù) 3 是結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情 在依法保障受害人權(quán)益的前提下 如何為相關(guān)行業(yè)及其他道路交通參與人提供必要的發(fā)展空間和行為自由 需要平衡各方利益 4 是在依法保障各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的目標(biāo)下 如何為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性訴訟糾紛解決機(jī)制 減少當(dāng)事人的訴累 需要?jiǎng)?chuàng)新訴訟機(jī)制 三 責(zé)任主體的確定是道路交通事故損害賠償案件的重中之重 它不僅涉及到由誰(shuí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 受害人的損害由誰(shuí)賠償 能否得到賠償?shù)膯?wèn)題 還關(guān)系到侵權(quán)責(zé)任法有效制裁侵權(quán)行為 預(yù)防交通事故發(fā)生這一功能能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題 在侵權(quán)責(zé)任主體的確定規(guī)則上 主要依據(jù)以下原則和精神 1 根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 第五十條的規(guī)定 原則上由機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的享有者承擔(dān)責(zé)任 由所有人或管理人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 這主要針對(duì)借用 租賃 轉(zhuǎn)讓 非盜搶等情形下擅自駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的場(chǎng)合 所有人或管理人的過(guò)錯(cuò)主要表現(xiàn)為對(duì)機(jī)動(dòng)車安全 技術(shù)性能的疏于維護(hù) 對(duì)使用人駕駛資質(zhì)和駕駛能力的疏于注意等情形 2 根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的規(guī)定 針對(duì)一系列違法情形下的機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人 從加大對(duì)受害人的保護(hù) 減少交通事故的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn) 制裁違法行為的角度 規(guī)定由相關(guān)范圍內(nèi)的違法行為人承擔(dān)連帶責(zé)任 例如套牌車 拼裝車 報(bào)廢車等情形下的責(zé)任主體的確定規(guī)則 3 以侵權(quán)責(zé)任法其他章節(jié)的規(guī)定為法律依據(jù) 對(duì)道路交通事故發(fā)生的原因作出區(qū)分 以相關(guān)主體所負(fù)擔(dān)的法定注意義務(wù)為基本的判斷因素 確定多因一果情形下的責(zé)任主體 例如道路管理 維護(hù)缺陷導(dǎo)致交通事故的責(zé)任主體的認(rèn)定 道路設(shè)計(jì) 維護(hù)缺陷導(dǎo)致交通事故的責(zé)任主體的確定規(guī)則等 一 關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定 第一條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò) 并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任 一 知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷 且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的 二 知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的 三 知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品 或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的 四 其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的 侵權(quán)責(zé)任法第四十九條因租賃 借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí) 發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的 由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 不足部分 由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任 機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的 承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 第二條未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的 承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 但具有侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定情形的除外 侵權(quán)責(zé)任法第五十二條盜竊 搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的 由盜竊人 搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任 保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的 有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償 第三條以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后 由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任 這主要基于以下考慮 首先 以被掛靠人的經(jīng)營(yíng)許可證和名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng) 無(wú)論是對(duì)交易相對(duì)人還是對(duì)不特定的道路交通參與人而言 都使他們產(chǎn)生了一種信賴 信賴以此經(jīng)營(yíng)許可證和名義從事經(jīng)營(yíng)的人具有一定資力 具備一定的安全生產(chǎn)條件 其次 機(jī)動(dòng)車運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)屬于一種高度危險(xiǎn)活動(dòng) 依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及其理論 開(kāi)啟某種危險(xiǎn) 從某種危險(xiǎn)活動(dòng)中獲取利益的主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 而被掛靠人恰恰從掛靠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得了利益 有時(shí)甚至是巨大的利益 再次 被掛靠人不承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)較小的責(zé)任 會(huì)縱容掛靠這種違反運(yùn)輸管理秩序 違反交通管理法規(guī)的行為 規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任有利于以私法的手段實(shí)現(xiàn)公法目的 維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性 最后 從侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于責(zé)任主體和連帶責(zé)任的規(guī)定來(lái)看 侵權(quán)責(zé)任法更加關(guān)注對(duì)違法行為的制裁 更加注重對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù) 因此 規(guī)定由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任也符合侵權(quán)責(zé)任法的立法精神 第四條被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 第五條套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 當(dāng)事人請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意套牌的 應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任 套牌車產(chǎn)生的主要原因是套牌行為人為了逃避相關(guān)的稅費(fèi)和規(guī)避公安交通管理部門(mén)的監(jiān)管 處罰 在形式上 主要表現(xiàn)為兩種形式 一種是被套牌一方是被侵權(quán)人 在他不知道的情形下被他人套牌 此時(shí)的被套牌一方也是受害人 發(fā)生交通事故后 自然應(yīng)當(dāng)由套牌的行為人即套牌車的所有人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 另外一種則是被套牌一方同意他人套牌 對(duì)于后一種情形 綜合考慮套牌一方和被套牌一方行為的違法性 所造成的危險(xiǎn)及其程度等因素 解釋 規(guī)定 發(fā)生交通事故后的損害賠償責(zé)任由兩者承擔(dān)連帶責(zé)任 第六條拼裝車 已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓 并發(fā)生交通事故造成損害 當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 關(guān)于拼裝車 已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后的損害賠償責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任法第五十一條已經(jīng)明確規(guī)定由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任 但是 現(xiàn)實(shí)中 更多的情形是 發(fā)生交通事故時(shí) 肇事的拼裝車 報(bào)廢車已經(jīng)經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)讓 此時(shí) 責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)如何確定 需要根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的規(guī)定予以明確 我們認(rèn)為 轉(zhuǎn)讓 運(yùn)行拼裝車 報(bào)廢車違反了道路交通安全法的規(guī)定 給道路交通安全造成了極大的危害 嚴(yán)重威脅到道路交通參與人的人身財(cái)產(chǎn)安全 因此應(yīng)當(dāng)由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任 這不僅是侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損害功能的要求 更是貫徹道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的當(dāng)然結(jié)論 第七條接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的人員 在培訓(xùn)活動(dòng)中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 當(dāng)事人請(qǐng)求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 第八條機(jī)動(dòng)車試乘過(guò)程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害 當(dāng)事人請(qǐng)求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 試乘人有過(guò)錯(cuò)的 應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任 第九條因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 但道路管理者能夠證明已按照法律 法規(guī) 規(guī)章 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù) 警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外 依法不得進(jìn)入高速公路的車輛 行人 進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身?yè)p害 當(dāng)事人請(qǐng)求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的 適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定 侵權(quán)責(zé)任法第七十六條未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害 管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的 可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任 第十條因在道路上堆放 傾倒 遺撒物品等妨礙通行的行為 導(dǎo)致交通事故造成損害 當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 道路管理者不能證明已按照法律 法規(guī) 規(guī)章 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理 防護(hù) 警示等義務(wù)的 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 第十一條未按照法律 法規(guī) 規(guī)章或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì) 施工 致使道路存在缺陷并造成交通事故 當(dāng)事人請(qǐng)求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 第十二條機(jī)動(dòng)車存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致交通事故造成損害 當(dāng)事人請(qǐng)求生產(chǎn)者或者銷售者依照侵權(quán)責(zé)任法第五章的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 侵權(quán)責(zé)任法第五章產(chǎn)品責(zé)任第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 第四十二條因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷 造成他人損害的 銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的 銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的 被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償 也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償 產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的 銷售者賠償后 有權(quán)向生產(chǎn)者追償 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的 生產(chǎn)者賠償后 有權(quán)向銷售者追償 第十三條多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害 當(dāng)事人請(qǐng)求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況 依照侵權(quán)責(zé)任法第十條 第十一條或者第十二條的規(guī)定 確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任法第十條二人以上實(shí)施危及他人人身 財(cái)產(chǎn)安全的行為 其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害 能夠確定具體侵權(quán)人的 由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任 不能確定具體侵權(quán)人的 行為人承擔(dān)連帶責(zé)任 第十一條二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害 每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的 行為人承擔(dān)連帶責(zé)任 第十二條二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害 能夠確定責(zé)任大小的 各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 難以確定責(zé)任大小的 平均承擔(dān)賠償責(zé)任 二 關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定 第十四條道路交通安全法第七十六條規(guī)定的 人身傷亡 是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán) 健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害 包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的 財(cái)產(chǎn)損失 是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失 侵權(quán)責(zé)任法第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的 應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi) 護(hù)理費(fèi) 交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用 以及因誤工減少的收入 造成殘疾的 還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 造成死亡的 還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 第二十二條侵害他人人身權(quán)益 造成他人嚴(yán)重精神損害的 被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償 依據(jù)該解釋性規(guī)定 審判實(shí)踐中多有爭(zhēng)議的 人身傷亡 是否包括醫(yī)療費(fèi) 精神損害等損失的問(wèn)題就迎刃而解 相應(yīng)地 根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定 我國(guó)目前的交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)賠償精神損害 且精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償次序應(yīng)由被侵權(quán)人來(lái)選擇 如果被侵權(quán)人選擇交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償精神損害的 人民法院應(yīng)予支持 應(yīng)當(dāng)說(shuō) 如此規(guī)定 一方面準(zhǔn)確貫徹了道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的立法宗旨 另一方面更加強(qiáng)調(diào)了交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)人身權(quán)益的保障功能 符合交強(qiáng)險(xiǎn)的功能定位 在財(cái)產(chǎn)損失的范圍上 就我國(guó)目前的道路交通狀況 事故率乃至人們的道路交通安全意識(shí)來(lái)看 賠償范圍應(yīng)當(dāng)主要限于必要的 典型的損失類型 否則容易導(dǎo)致道路交通各方參與人的負(fù)擔(dān)過(guò)重 因此 解釋 明確規(guī)定 財(cái)產(chǎn)損失的范圍包括車輛的修理費(fèi)用 物品損失 施救費(fèi)用 重置費(fèi)用以及經(jīng)營(yíng)性車輛的停運(yùn)損失和非經(jīng)營(yíng)性車輛使用中斷的損失 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失 當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 一 維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用 車輛所載物品的損失 車輛施救費(fèi)用 二 因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù) 為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用 三 依法從事貨物運(yùn)輸 旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛 因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失 四 非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用 所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用 三 關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) 以下簡(jiǎn)稱 交強(qiáng)險(xiǎn) 和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn) 以下簡(jiǎn)稱 商業(yè)三者險(xiǎn) 的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的 人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 一 先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 二 不足部分 由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 三 仍有不足的 依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 人民法院應(yīng)予支持 依據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定 我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)制度更加強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障功能 更為重視對(duì)受害人損失的填補(bǔ)功能 相應(yīng)地 交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任在一定程度上相互分離 因此 發(fā)生交通事故后 應(yīng)當(dāng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi) 包括分項(xiàng)限額 予以賠償 商業(yè)三者險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人為了分散因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所可能導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任而購(gòu)買的保險(xiǎn) 在功能上 該保險(xiǎn)更加注重對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人或管理人風(fēng)險(xiǎn)的分散 與交強(qiáng)險(xiǎn)不能等同視之 同時(shí) 我國(guó)的商業(yè)三者險(xiǎn)是以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之后 被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的 因此 商業(yè)三者險(xiǎn)所形成的法律關(guān)系 就必須以 保險(xiǎn)法 和商業(yè)三者險(xiǎn)合同為基本的裁判依據(jù) 所以 解釋 明確規(guī)定了實(shí)體上的處理順序 即在確定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任之后 再確定侵權(quán)人 被保險(xiǎn)人 依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任 然后根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定和 保險(xiǎn)法 的相關(guān)規(guī)定確定商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償范圍 最后 再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任 第十七條投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害 當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 但投保人為本車上人員的除外 第十八條有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害 當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 人民法院應(yīng)予支持 一 駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的 二 醉酒 服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的 三 駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的 人民法院應(yīng)予支持 追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算 商業(yè)三者險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司在上述情形下不負(fù)賠償責(zé)任 第一 如前所述 交強(qiáng)險(xiǎn)的首要功能在于對(duì)受害人的保護(hù) 因而具有安定社會(huì)的功能 而侵權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)分散的功能則居于次要地位 因此 這些違法情形下保險(xiǎn)公司對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任 符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的 在此意義上 前述觀點(diǎn)未能準(zhǔn)確把握我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的功能定位 第二 保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向侵權(quán)人追償 并不會(huì)造成放縱違法行為人的后果 并且 保險(xiǎn)公司的追償能力與受害人相比 顯然處于更有利的地位 更有利于實(shí)現(xiàn)制裁違法行為的目的 第三 由保險(xiǎn)公司先行賠償 再對(duì)侵權(quán)人追償?shù)奶幚矸绞礁欣趯?shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)受害人權(quán)益 填補(bǔ)受害人損失的功能 如果此類違法情形下 交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任 則顯然受害人權(quán)益的保護(hù)在不少場(chǎng)合將難以實(shí)現(xiàn) 第四 道路交通安全法第七十六條規(guī)定 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后 先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 并未將這些違法情形排除在外 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條雖然規(guī)定了醉酒駕駛 無(wú)證駕駛 機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事 被保險(xiǎn)人故意制造交通事故等幾種違法情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司僅墊付搶救費(fèi)用且不賠償財(cái)產(chǎn)損失 但侵權(quán)責(zé)任法并未完全采納該觀點(diǎn) 該法第五十二條僅規(guī)定機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生交通事故的 交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司可以免除賠償責(zé)任 只承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任 這說(shuō)明 侵權(quán)責(zé)任法對(duì)于其他幾種情形的評(píng)價(jià)與對(duì)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間發(fā)生交通事故情形的評(píng)價(jià)有所不同 這也是 解釋 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題規(guī)定的主要法律基礎(chǔ) 第五 從其他國(guó)家或地區(qū)的立法及實(shí)踐來(lái)看 例如德國(guó) 日本 韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等 都采納了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在此類情形下先承擔(dān)賠償責(zé)任 再向侵權(quán)人追償?shù)奶幚硭悸?在醉酒駕駛 無(wú)證駕駛或吸毒后駕駛以及被保險(xiǎn)人故意制造交通事故等幾種違法情形下 交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 保險(xiǎn)公司賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償 但是 考慮到人身?yè)p害問(wèn)題在實(shí)踐中更為突出以及交強(qiáng)險(xiǎn)所承擔(dān)的基本保障功能等因素 解釋 將該規(guī)則的適用限制在 人身?yè)p害 的范圍之內(nèi) 第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)先替代交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的地位在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三人予以賠償 超出該范圍之外的損失 再按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 該規(guī)定主要基于以下理由 第一 如前所述 依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定 交強(qiáng)險(xiǎn)在一定范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任分離 導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍并非以侵權(quán)責(zé)任的成立及其范圍為主要依據(jù) 即使在遵守交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額的前提下也是如此 這就說(shuō)明 投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致第三人遭受損害 在賠償范圍上 第三人所得到的賠償要比未投保交強(qiáng)險(xiǎn)情形下直接按照侵權(quán)責(zé)任規(guī)則處理所獲得的賠償要多 有的時(shí)候甚至多很多 這就為未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題作出專門(mén)規(guī)定奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ) 第二 道路交通安全法 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn) 這些法律 行政法規(guī)的規(guī)定具有強(qiáng)烈的保護(hù)不特定第三人的立法目的 投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為顯然違反了以保護(hù)他人為目的的法律 因而具有顯著的違法性 第三 投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為侵害了第三人從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)睦?該利益屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人 當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 投保義務(wù)人和實(shí)際駕駛?cè)瞬灰恢碌那樾蜗?由投保義務(wù)人和實(shí)際駕駛?cè)嗽诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任 超出責(zé)任限額范圍之外的部分 再依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定確定賠償責(zé)任 之所以如此規(guī)定 主要原因在于 根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定 駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車有注意交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)志的義務(wù) 未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的機(jī)動(dòng)車不能上路行駛 所以 實(shí)際駕駛?cè)撕屯侗Ａx務(wù)人都存在違法行為 發(fā)生交通事故后 第三人不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失是由投保義務(wù)人與實(shí)際駕駛?cè)斯餐斐傻?因此 投保義務(wù)人與實(shí)際駕駛?cè)藨?yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 第二十條具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司違法拒絕承保 拖延承?；蛘哌`法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同 投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后 請(qǐng)求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 第二十一條多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害 損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的 由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和 當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的 人民法院應(yīng)予支持 依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害 當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害 其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn) 當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的 人民法院應(yīng)予支持 第二十二條同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的 人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額 第二十三條機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng) 保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后 以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的 人民法院不予支持 機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝 使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的情形 發(fā)生交通事故后 當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 前款情形下 保險(xiǎn)公司另行起訴請(qǐng)求投保義務(wù)人按照重新核定后的保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的 人民法院應(yīng)予支持 第二十四條當(dāng)事人主張交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無(wú)效的 人民法院應(yīng)予支持 四 關(guān)于訴訟程序的規(guī)定 第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件 應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告 但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外 道路交通事故損害賠償案件中 交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為應(yīng)當(dāng)追加的被告參加訴訟 但如果保險(xiǎn)公司已經(jīng)作出賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外 作出這一規(guī)定 主要基于以下理由 1 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的第三人 受害人 對(duì)保險(xiǎn)公司享有的直接請(qǐng)求權(quán) 決定了保險(xiǎn)公司可以作為被告 2 道路交通事故損害賠償案件的實(shí)體法律關(guān)系決定了應(yīng)當(dāng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為共同被告 道路交通事故損害賠償案件中 可能并存三種法律關(guān)系 即第三人 受害人 與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)金請(qǐng)求關(guān)系 第三人 受害人 基于侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)人之間的損害賠償關(guān)系以及侵權(quán)人 被保險(xiǎn)人 對(duì)受害人作出賠償后被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求關(guān)系 雖然從實(shí)體法律關(guān)系的角度看 第三人 受害人 對(duì)保險(xiǎn)公司或侵權(quán)人 被保險(xiǎn)人 的請(qǐng)求權(quán)可分別行使 但是在進(jìn)入訴訟這一特定的場(chǎng)景之下 將會(huì)發(fā)生如下問(wèn)題 首先 機(jī)動(dòng)車是交通事故發(fā)生的參與方或原因之一 這一要件事實(shí)既是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的要件事實(shí) 也是侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件事實(shí) 在訴訟中 人民法院就該要件事實(shí)的認(rèn)定 存在合一確定之必要 其次 由于侵權(quán)責(zé)任是在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之后才確定 如果不追加保險(xiǎn)公司作為共同被告 侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的范圍即無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定 再次 如果不追加保險(xiǎn)公司 在侵權(quán)人 被保險(xiǎn)人 另行起訴保險(xiǎn)公司的后訴中 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車是否為交通事故的參與方或原因之一仍然是重要的爭(zhēng)點(diǎn)之一 由于保險(xiǎn)公司未參與前訴的訴訟程序 其訴訟權(quán)利也難以得到保障 3 將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為共同被告不會(huì)造成訴訟過(guò)分遲延 依據(jù)現(xiàn)在的技術(shù)條件 查明事故參與方機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況很容易實(shí)現(xiàn) 并且 客觀上 侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任被保險(xiǎn)公司所分擔(dān) 因訴訟引發(fā)的抵觸情緒 因賠償數(shù)額較大的畏難情緒會(huì)在一定程度上降低 也有利于訴訟的推進(jìn) 所以 將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司作為應(yīng)當(dāng)追加的共同被告有利于訴訟的迅速進(jìn)行 不會(huì)造成訴訟的過(guò)分遲延 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件 當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的 人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許 同時(shí)投保商業(yè)三者險(xiǎn)的 如當(dāng)事人請(qǐng)求 人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告 該規(guī)定主要基于以下理由 一是一次性解決糾紛 減少當(dāng)事人訴累的需要 司法實(shí)踐中 就受害人的損失填補(bǔ)問(wèn)題 往往需要受害人先起訴交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司和侵權(quán)人 該訴訟確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍和侵權(quán)人的賠償范圍后 再由被保險(xiǎn)人 侵權(quán)人 另行起訴商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司 就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外的侵權(quán)責(zé)任部分請(qǐng)求商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償 此種處理模式顯然增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān) 將一個(gè)訴訟能夠解決的受害人的損失填補(bǔ)問(wèn)題分為兩個(gè)訴訟解決 徒增訴累 二是商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的 換言之 只有交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍確定 商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍才確定 交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任具有較為緊密的關(guān)聯(lián)性 多數(shù)機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)是在一個(gè)保險(xiǎn)公司投保 此種情形下 兩者的關(guān)聯(lián)性更為密切 并且 在案件審理過(guò)程中遵循交強(qiáng)險(xiǎn)先賠償 再根據(jù)侵權(quán)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任 最后確定侵權(quán)人自己承擔(dān)的賠償責(zé)任這一順序 并不會(huì)出現(xiàn)法律關(guān)系過(guò)于復(fù)雜 案件難以處理 訴訟過(guò)分遲延的情況 三是根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定 商業(yè)三者險(xiǎn)中的第三者在被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求保險(xiǎn)金時(shí)有直接請(qǐng)求權(quán) 這里的 怠于 在受害人已經(jīng)起訴請(qǐng)求賠償而被保險(xiǎn)人尚未請(qǐng)求商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償?shù)那闆r下 被保險(xiǎn)人即處于懈怠狀態(tài) 因此 將商業(yè)三者險(xiǎn)合并審理符合保險(xiǎn)法的規(guī)定 四是合并審理有利于避免就相同爭(zhēng)點(diǎn)重復(fù)審理 提高訴訟效率 在商業(yè)三者險(xiǎn)合同糾紛中 保險(xiǎn)公司往往需要根據(jù)具體情況就侵權(quán)人 被保險(xiǎn)人 是否承擔(dān)責(zé)任 承擔(dān)責(zé)任的范圍提出異議 行使相應(yīng)的抗辯權(quán) 從而導(dǎo)致在商業(yè)三者險(xiǎn)合同糾紛中 審理法院大多需要就侵權(quán)責(zé)任的范圍等問(wèn)題作出判斷 容易造成就相同爭(zhēng)點(diǎn)重復(fù)審理的現(xiàn)象 另一方面 商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)入同一訴訟 也有利于其在該訴訟中行使合同上的抗辯權(quán) 第二十六條被侵權(quán)人因道路交通事故死亡 無(wú)近親屬或者近親屬不明 未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的 人民法院不予受理 侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由 請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院不予支持 被侵權(quán)人因道路交通事故死亡 無(wú)近親屬或者近親屬不明 支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi) 喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或者個(gè)人 請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持 第二十七條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū) 人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力 但有相反證據(jù)推翻的除外 五 關(guān)于適用范圍的規(guī)定 第二十八條機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件 可以參照適用本解釋的規(guī)定 第二十九條本解釋施行后尚未終審的案件 適用本解釋 本解釋施行前已經(jīng)終審 當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件 不適用本解釋 謝謝