最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

.最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ﹣?lái)源：時(shí)間：2011-6-10 最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?010年7月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1489次會(huì)議通過(guò)） 法釋201012號(hào)中華人民共和國(guó)最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┮延?010年7月12日由最高人民法院審委員會(huì)第1489次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2010年9月14日起施行。二一年九月十三日為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、中華人民共和國(guó)民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋。第一條 勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！窘庾x】國(guó)家關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的繳納有統(tǒng)一規(guī)定，但對(duì)于是否可以補(bǔ)繳以及補(bǔ)繳的基數(shù)、時(shí)間節(jié)點(diǎn)及手續(xù)的辦理等各地在具體操作上有所不同。曾經(jīng)有的地方?jīng)]有任何規(guī)定禁止補(bǔ)繳，但是因?yàn)樯绫４翱诓挥柁k理，只有形式上通過(guò)訴訟、仲裁的途徑在拿到判決書(shū)或者裁決書(shū)后才能到社保窗口辦理補(bǔ)繳。此類(lèi)情況只要是在時(shí)效內(nèi)勞動(dòng)仲裁基本上都是受理的，法院亦會(huì)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的立案與否作為前置程序來(lái)要求，今后類(lèi)似的情況可直接向法院提起訴訟。此舉縮短了勞動(dòng)者的維權(quán)時(shí)間，降低了維權(quán)成本，在有效保證雙方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的同時(shí)，大大提高案件的處理效率。第二條 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理?！窘庾x】原來(lái)的國(guó)有或集體企業(yè)改制多是涉及所有制形式轉(zhuǎn)變的，局限于政府或相關(guān)職能部門(mén)主導(dǎo)下的政府行為，往往是依照政府紅頭文件進(jìn)行的改制，有些地方法院基于政府文件而消極對(duì)待甚至尋找借口不受理，乃至面對(duì)有些非政府主導(dǎo)的企業(yè)自行改制行為往往也以此對(duì)待。本條明確了不論企業(yè)所有制性質(zhì)只要是因企業(yè)自主改制引起的相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議均應(yīng)列入人民法院的案件受理范圍。第三條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理?！窘庾x】關(guān)于加付賠償金，司法實(shí)踐中往往不支持勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的主張，而是強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令用人單位向勞動(dòng)者加付賠償金，不能夠通過(guò)仲裁和法院獲得司法救濟(jì)。比如上海高院在滬高法200973號(hào)（關(guān)于適用<勞動(dòng)合同法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)）第17條中明確：“本條（指勞合法第85條）規(guī)定的權(quán)利行使主體均為勞動(dòng)行政部門(mén)，相對(duì)應(yīng)的執(zhí)法措施也是責(zé)令，包括加罰50%-100%賠償金的規(guī)定，也是勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)用人單位進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。因此，本條規(guī)定涉及的內(nèi)容，不是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的范圍，本條規(guī)定也不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛裁決的依據(jù)。”本次司法解釋明確規(guī)定了此類(lèi)情況可直接向人民法院提起訴訟。當(dāng)然實(shí)踐中關(guān)于加付賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在不同情形下（如拖欠工資、漏繳少繳社保造成損失的比如醫(yī)療費(fèi)用）和不同的規(guī)定中略有不同。勞動(dòng)合同法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)付未付款項(xiàng)的50%-100%；勞部發(fā)1994481號(hào)文（違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法）規(guī)定未足額支付工資、低于工資標(biāo)準(zhǔn)支付時(shí)按照25%支付，未足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的按照50%支付；勞部發(fā)1995223號(hào)文(違反<勞動(dòng)法>關(guān)于勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法)規(guī)定是按照25%支付；個(gè)別地方在司法實(shí)踐中執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)或會(huì)因此有所不同。當(dāng)遇到此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照后法優(yōu)于先法、高位階法優(yōu)于低位階法的原則并參照當(dāng)?shù)刂俨梦蚍ㄔ旱牟脤徔趶絹?lái)確定。第四條 勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。第五條 未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿(mǎn)仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以?huà)炜康确绞浇栌盟藸I(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事。【解讀】以上兩條是對(duì)勞動(dòng)合同法第93條的細(xì)化，明確了用人單位在不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的情況下如何認(rèn)定訴訟主體。體現(xiàn)出了用人單位或出資人及營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方的連帶責(zé)任，其緣由是基于企業(yè)（泛指出資的自然人或者法人）的謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)義務(wù)。所謂企業(yè)的謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)義務(wù)指企業(yè)對(duì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者可以預(yù)見(jiàn)的在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的一些風(fēng)險(xiǎn)因素，無(wú)須他方明示應(yīng)當(dāng)自行主動(dòng)采取措施予以防范，主動(dòng)修補(bǔ)經(jīng)營(yíng)管理中的漏洞，將由于疏失或外來(lái)的不確定因素導(dǎo)致的危害和損失可能性降至最小。實(shí)操中請(qǐng)注意檢核實(shí)際的用人單位（或用工單位）是否具備年檢合格的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用人單位與營(yíng)業(yè)執(zhí)照的名稱(chēng)是否一致，簽訂合同的人員是否為營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人或取得法定代表人合法授權(quán)的人員。第六條 當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。【解讀】對(duì)于仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的情況，以往在實(shí)踐中有的會(huì)要求由當(dāng)事人申請(qǐng)予以追加第三人，也就是說(shuō)追加當(dāng)事人的主體是當(dāng)事人，而法院即便是意識(shí)到了需要追加而當(dāng)事人未有提出一般不會(huì)“越俎代庖”。本條規(guī)定人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，即便爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人沒(méi)有提出亦可直接追加當(dāng)事人。第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！窘庾x】本條意在將已經(jīng)“依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”、“領(lǐng)取退休金的人員”這兩類(lèi)人員發(fā)生用工爭(zhēng)議的情形排除在“勞動(dòng)爭(zhēng)議”范圍之外，也就是說(shuō)，這兩類(lèi)人員發(fā)生的用工爭(zhēng)議不受勞動(dòng)法（這里的勞動(dòng)法，并非僅僅指1994年頒布1995年實(shí)施的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法這一部單行法規(guī)文件，是指部門(mén)法意義上的勞動(dòng)法，即包括勞動(dòng)法勞動(dòng)合同法勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法等在內(nèi)的勞動(dòng)類(lèi)法律法規(guī)和規(guī)范性文件，下同）調(diào)整，而是適用民法（這里也是指部門(mén)法意義的民法，包含民法通則、合同法等單行法律文件在內(nèi)的民法體系）調(diào)整。本條中出現(xiàn)的“勞務(wù)關(guān)系”一詞是第一次在嚴(yán)肅的規(guī)范性法律法規(guī)文件中出現(xiàn)，勞動(dòng)法理論界對(duì)此有不同的認(rèn)識(shí)。有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“勞務(wù)關(guān)系”不同于基于從屬性的勞動(dòng)關(guān)系，是基于平等地位的民事主體之間的民事關(guān)系，其核心是不受勞動(dòng)法約束（即不必遵守最低工資標(biāo)準(zhǔn)、不必支付加班費(fèi)以及解除終止不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，有約定從約定）。另外也有觀(guān)點(diǎn)經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)考證后則認(rèn)為，古今中外的任何成文的法律法規(guī)均沒(méi)有“勞務(wù)關(guān)系”這個(gè)詞，與“待崗”“協(xié)?！钡仍~匯類(lèi)似，“勞務(wù)關(guān)系”一詞是一個(gè)特定歷史階段中出現(xiàn)的政策詞匯而非專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，用“勞務(wù)關(guān)系”來(lái)區(qū)別于“勞動(dòng)關(guān)系”是個(gè)偽命題，其要害是逃避勞動(dòng)法的約束。勞動(dòng)關(guān)系本就是步出于近代民法中的“雇傭關(guān)系”，“雇傭關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”已經(jīng)形成相對(duì)區(qū)別且固定的概念，其本質(zhì)區(qū)別就是是否有身份上的從屬性，分別受民法和勞動(dòng)法所調(diào)整。雇傭家庭保姆、加工承攬都只有財(cái)產(chǎn)交換性，是“雇傭關(guān)系”而非勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受民法調(diào)整。退休人員和享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員發(fā)生的用工仍然具備身份上的從屬性兼有財(cái)產(chǎn)上的交換性，屬于勞動(dòng)關(guān)系，只不過(guò)是“非典型勞動(dòng)關(guān)系”，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)免除部分法律義務(wù)（比如繳納社會(huì)保險(xiǎn)、解除終止支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、遵守最低工資標(biāo)準(zhǔn)等等）。不論理論界如何認(rèn)識(shí)，本條司法解釋的重點(diǎn)在于明確了用人單位雇傭已開(kāi)始享受法定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，發(fā)生爭(zhēng)議不按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，不適用勞動(dòng)法的約束，從民法的相關(guān)規(guī)定及雙方合同的約定。第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理?！窘庾x】 是否按照“勞動(dòng)關(guān)系”處理，也就是適用民法與勞動(dòng)法區(qū)別之要害，勞動(dòng)法更加強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，相比較民法而言勞動(dòng)法在用工方面對(duì)用人單位存在諸多方面的強(qiáng)制性干預(yù)（表現(xiàn)為最高工時(shí)、最低工資、繳納社保、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、禁止押金擔(dān)保以及限制勞動(dòng)者承擔(dān)的違約金等）。與上一條解釋出臺(tái)的背景一樣，我國(guó)在原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下由固定工的身份制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)合同制過(guò)程中，在這個(gè)轉(zhuǎn)變階段中因歷史原因，出現(xiàn)了我國(guó)特有的停薪留職、退休返聘、內(nèi)退人員、下崗協(xié)保等特殊的用工形式（上海將其稱(chēng)之為“特殊勞動(dòng)關(guān)系”），與“典型勞動(dòng)關(guān)系（有說(shuō)是“標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”）”有很多地方不同，相應(yīng)在實(shí)踐中就出現(xiàn)了很多所謂“停薪留職協(xié)議”、“返聘協(xié)議”、“兼職協(xié)議”、“勞務(wù)協(xié)議”等名目繁多的協(xié)議形式，以期與“勞動(dòng)合同”相區(qū)別。通過(guò)多年實(shí)踐，立法機(jī)關(guān)與司法部門(mén)對(duì)于勞動(dòng)法的原理把握越來(lái)越明確，于是就有了本條解釋?zhuān)瓷婕捌髽I(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員的用工，不論是否簽訂書(shū)面合同或者簽訂什么形式什么名目的合同文本，都不能改變其屬于勞動(dòng)關(guān)系之本質(zhì)，要受勞動(dòng)法的調(diào)整。第九條 勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。【解讀】 本條解釋比較令人費(fèi)解。其實(shí)現(xiàn)行法律文件規(guī)定中對(duì)于涉及建立勞動(dòng)關(guān)系以及追索工資報(bào)酬的案件在舉證責(zé)任上已經(jīng)有規(guī)定適用“舉證責(zé)任倒置”。比如原勞動(dòng)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)200512號(hào)）第二條；2001年4月30日起施行的最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(法釋2001 14號(hào))第13條；2004年1月1日施行的工傷保險(xiǎn)條例第19條；2006年10月1日起施行的最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘǚㄡ?0066號(hào)）中第一條。尤其是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第6條規(guī)定，“ 與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！?所謂舉證責(zé)任倒置并非勞動(dòng)者不必舉證而全部由用人單位承擔(dān)無(wú)限的舉證責(zé)任，而是考慮到職工名冊(cè)、工資支付憑證、社保繳費(fèi)記錄、考勤記錄等記錄材料在日常經(jīng)營(yíng)管理中是由用人單位保管，勞動(dòng)者無(wú)力對(duì)此舉證的情形下，基于勞動(dòng)法“有利勞動(dòng)者”原理，在勞動(dòng)者與用人單位就某項(xiàng)事實(shí)主張不一時(shí)，用人單位如果沒(méi)有進(jìn)一步的證據(jù)來(lái)反證勞動(dòng)者的主張不成立，那么用人單位就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。也就是說(shuō)，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的建立、工資（包括加班費(fèi)）支付以及社會(huì)保險(xiǎn)繳納等的舉證責(zé)任倒置本身就包含勞動(dòng)者須履行初步舉證的義務(wù)，只是在雙方主張不一證據(jù)效力相當(dāng)時(shí)，單位承擔(dān)進(jìn)一步舉證的責(zé)任，否則就推定勞動(dòng)者的主張成立，用人單位承擔(dān)敗訴后果。本次司法解釋關(guān)于舉證責(zé)任的分配并無(wú)新意，估計(jì)其意大概是明確“人不能自證其無(wú)”的道理，上述舉證責(zé)任倒置中勞動(dòng)者對(duì)自身主張負(fù)有初步舉證的責(zé)任，而非不受限制的任意主張。第十條 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持?！窘庾x】通過(guò)對(duì)勞動(dòng)合同法第17條關(guān)于約定條款的表述以及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例公開(kāi)征求意見(jiàn)稿和正式文件的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)家立法部門(mén)和勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)在勞動(dòng)關(guān)系的確立和履行過(guò)程中鼓勵(lì)“勞資自治”，因?yàn)樵谒蓄I(lǐng)域不分青紅皂白都用公權(quán)力加以干預(yù)并非良策，雇傭雙方加強(qiáng)有效溝通、達(dá)成自愿的合意（明示以及默示）才是有效預(yù)防糾紛、減少爭(zhēng)議、促進(jìn)和諧之道。于是用人單位在關(guān)于保密、競(jìng)業(yè)限制、勞動(dòng)者違反勞動(dòng)規(guī)章、協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同等方面存在較大的操作空間。實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)少數(shù)勞動(dòng)合同或者相關(guān)協(xié)議當(dāng)事人一方利用自身強(qiáng)勢(shì)地位或者對(duì)方的疏忽，約定一些對(duì)自己有利卻侵犯他人法定權(quán)利的條款。本條司法解釋意在申明鼓勵(lì)“勞資自治”有一個(gè)前提：不得違背國(guó)有有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。單位尤其要注意勞動(dòng)合同法第26條規(guī)定，“ 以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”、“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”以及“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”條款無(wú)效。第十一條 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！窘庾x】從大多數(shù)西方國(guó)家處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，絕大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議在進(jìn)入仲裁或訴訟之前就已經(jīng)通過(guò)各種方式調(diào)解了。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理采用“一調(diào)一裁兩審”制，即發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人除先進(jìn)行協(xié)商外，可以申請(qǐng)勞動(dòng)調(diào)解，調(diào)解不成，或者不愿意調(diào)解的，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，其訴訟程序按照民事訴訟法的規(guī)定，實(shí)行兩審終審制?！耙徽{(diào)一裁兩審”的制度將仲裁作為訴訟的一個(gè)前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟?！耙徽{(diào)一裁兩審”制，突出調(diào)解和仲裁前置，特別是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法為了強(qiáng)化重在調(diào)解的原則，把調(diào)解還作為仲裁庭必須做的一項(xiàng)工作，調(diào)解是作出仲裁裁決前的必經(jīng)程序，正是為了能夠充分發(fā)揮調(diào)解和仲裁的作用，使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡可能在比較平和的氣氛中得到解決，盡量減少打官司占用訴訟資源。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第5條、第15條規(guī)定，對(duì)于不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者調(diào)解協(xié)議書(shū)達(dá)成后在協(xié)議期限內(nèi)一方不予履行的，可以申請(qǐng)仲裁，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議在訴訟階段適用民事訴訟法，出于訴訟制度統(tǒng)一的考量，沒(méi)有對(duì)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序進(jìn)行具體規(guī)定。本條司法解釋的規(guī)定，旨在強(qiáng)調(diào)一方面勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的前置程序不可或缺，另一方面勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解書(shū)的法律效力。第十二條 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請(qǐng)仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管轄的；（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；（三）等待另案訴訟結(jié)果、評(píng)殘結(jié)論的；（四）正在等待勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭的；（五）啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門(mén)調(diào)查取證的；（六）其他正當(dāng)事由。當(dāng)事人以勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書(shū)或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明?！窘庾x】本條解釋其實(shí)是對(duì)于減少勞動(dòng)爭(zhēng)議對(duì)于司法資源不合理占用的制度安排下的一個(gè)配套措施。拿本條解釋中第四項(xiàng)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法相繼實(shí)施以來(lái)，在加上經(jīng)濟(jì)危機(jī)效應(yīng)的疊加，出現(xiàn)了一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件急劇增加的一段時(shí)期，進(jìn)入2010年這種增長(zhǎng)勢(shì)頭雖然明顯緩和，但是總量仍在持續(xù)增加，這樣在各地都出現(xiàn)了不同程度的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理案件“排期長(zhǎng)”的現(xiàn)象，個(gè)別地方甚至要在立案后等待十個(gè)月以上才能開(kāi)庭仲裁，這就大大超過(guò)了法定的仲裁期（按照勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第29、43條規(guī)定，一般的期限是50天，其中5天是受理的批準(zhǔn)期限，45天的仲裁期限。如果需要延長(zhǎng)，最長(zhǎng)可以延長(zhǎng)到60天）。如果不加以區(qū)別，案子全都涌向法院進(jìn)入訴訟程序，導(dǎo)致司法資源占用的不合理現(xiàn)象，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的及時(shí)有效處理。本條司法解釋是對(duì)仲裁前置做了擴(kuò)大行解釋?zhuān)瑢⑻厥馇樾蜗略斐沙^(guò)仲裁期的情形“壓”在仲裁程序，確保“一調(diào)一裁兩審制”對(duì)于減小勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟壓力的作用，因?yàn)榉ㄔ合到y(tǒng)不堪重負(fù)實(shí)際上也不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效處理和解決。第十三條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理?！窘庾x】明確細(xì)化了終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法雖規(guī)定了終局裁決制度，沒(méi)有明確在同一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中有幾項(xiàng)不同的主張（比如拖欠工資、要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷醫(yī)療費(fèi)等）情況下，是每一項(xiàng)主張的金額均不得超過(guò)“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額” 還是所有主張的金額總數(shù)不超過(guò)“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額” ？本條明確了“當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額”所包含的內(nèi)容，是指追索內(nèi)容涉及勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金中的數(shù)項(xiàng)時(shí)，其中的每一項(xiàng)的數(shù)額均在當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額以下，而不是指全部的各項(xiàng)的合計(jì)金額。第十四條 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理?！窘庾x】明確了終局和非終局裁決混雜時(shí)，統(tǒng)一按照非終局裁決來(lái)進(jìn)行全面審查處理。第十五條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決?！窘庾x】勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第48條是對(duì)“有限終局裁決案件”的仲裁裁決不服，勞動(dòng)者一方可以依法提起訴訟的規(guī)定。需要注意的是，用人單位無(wú)權(quán)對(duì)此直接起訴，只能依據(jù)第49條的規(guī)定申請(qǐng)撤銷(xiāo)。第48條規(guī)定勞動(dòng)者對(duì)“一裁終局”的案件享有訴權(quán)主要是因?yàn)?，勞?dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方中處于弱勢(shì)地位“一裁終局”案件所涉金額雖然不多，但是對(duì)于一些生活困難的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，其仍然是家庭基本生活的主要資金來(lái)源?；诖耍緱l司法解釋結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定，體現(xiàn)勞動(dòng)法“有利于勞動(dòng)者”的原理，規(guī)定勞動(dòng)者行使該訴權(quán)的時(shí)間是自收到仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)，在此期間，如果用人單位要依照第49條提請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的訴訟，應(yīng)當(dāng)有限考慮勞動(dòng)者的訴權(quán)，因此用人單位提請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的訴訟要為之“讓路”；如期滿(mǎn)勞動(dòng)者不起訴的，則視為放棄訴權(quán)，該裁決書(shū)就對(duì)勞動(dòng)者發(fā)生效力，用人單位如果提請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的訴訟，則法院依法予以受理。第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，中級(jí)人民法院作出的駁回申請(qǐng)或者撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定為終審裁定。【解讀】本條解釋強(qiáng)調(diào)了法院對(duì)用人單位不服仲裁裁決提請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)的裁定為終局裁定。用人單位應(yīng)當(dāng)注意原來(lái)有些通過(guò)司法程序行“拖”字訣的做法今后行不通。第十七條勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理?！窘庾x】本條司法解釋對(duì)于申請(qǐng)支付令的兩種不同情形加以區(qū)分。勞動(dòng)合同法第30條申請(qǐng)支付令的情形是用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，該項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬金額用人單位和勞動(dòng)者之間有可能存在分歧，尚未進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法定程序，依照法律規(guī)定以及調(diào)解仲裁前置的制度安排，理應(yīng)先進(jìn)行仲裁，經(jīng)仲裁不服才可向法院提請(qǐng)?jiān)V訟；而勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第16條申請(qǐng)支付令的情形是，“ 因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的”，這里既然已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也就是已經(jīng)處于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法定程序之內(nèi)，結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第44條、47條、54條規(guī)定，法院應(yīng)該予以受理。第十八條 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。用人單位撤回撤銷(xiāo)終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持?！窘庾x】本條解釋可以對(duì)照前述第15條司法解釋一起加以理解。法理通說(shuō)認(rèn)為，訴權(quán)是保障憲法所確定的基本*得到尊重和保護(hù)的最重要的“憲法權(quán)利”。 前述第15條司法解釋是面對(duì)勞動(dòng)者和用人單位分別行使同類(lèi)型“訴權(quán)” （訴權(quán)分為“起訴權(quán)”、“上訴權(quán)”、“請(qǐng)求執(zhí)行權(quán)”等不同類(lèi)型）的時(shí)候，根據(jù)勞動(dòng)法“有利勞動(dòng)者”的原理，制度安排勞動(dòng)者的訴權(quán)優(yōu)先；本條解釋是在面對(duì)勞動(dòng)者一方放棄行使上訴權(quán)而行使請(qǐng)求執(zhí)行權(quán)、用人單位行使上訴權(quán)情形發(fā)生競(jìng)合時(shí)，明確了起訴權(quán)、上訴權(quán)優(yōu)先于請(qǐng)求執(zhí)行權(quán)，即：對(duì)于終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行；不過(guò)一旦用人單位撤回撤銷(xiāo)終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。當(dāng)然相應(yīng)地，仲裁裁決被撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。至于用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決被駁回的，也就意味著不予執(zhí)行沒(méi)有合法的依據(jù)，自然不能對(duì)抗另一方合法的請(qǐng)求執(zhí)行，單位即便以此行使抗辯權(quán)，人民法院不予支持，用人單位必須依法執(zhí)行。歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行資料可以編輯修改使用資料可以編輯修改使用致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類(lèi)模板等方方面面，打造全網(wǎng)一站式需求Ppt課件制作設(shè)計(jì)，word文檔制作、圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等，秉著以?xún)?yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶(hù)，做到讓客戶(hù)滿(mǎn)意！感謝您下載我們文檔精選資料