江平教授在“企業(yè)社會責(zé)任與公司治理”國際研討會的基調(diào)發(fā)言

《江平教授在“企業(yè)社會責(zé)任與公司治理”國際研討會的基調(diào)發(fā)言》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《江平教授在“企業(yè)社會責(zé)任與公司治理”國際研討會的基調(diào)發(fā)言（7頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、江平教授在“企業(yè)社會責(zé)任與公司治理”國際研討會 的基調(diào)發(fā)言 江平中國政法大學(xué)終身教授 介紹：江平教授是當(dāng)代法學(xué)的精神引路人，我國法學(xué)界的泰斗， 民法學(xué)界的泰斗。 江平教授從教 50 載， 以他深邃敏銳的思想和寬宏、 仁厚的人格熏陶了幾代學(xué)子， 影響了中國法學(xué)界乃至中國的立法實(shí)踐 和司法實(shí)踐。江平教授在于 2007 年 11 月 1 日舉行的由新成立的北 京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心與北京大學(xué)法學(xué)院商法研究中心共同 舉辦的“企業(yè)社會責(zé)任與公司治理”國際研討會作了基調(diào)發(fā)言。 各位同行， 各位朋友， 中國的公司立法和真正規(guī)范化的公司應(yīng)該 說也就是 20 年左右的時間。而中國的公司又

2、是從舊有的企業(yè)制度中 脫胎而來的， 所以我們必須要深刻的研究， 中國的公司從原有的企業(yè) 制度脫胎而來所帶來的問題和困惑。 我認(rèn)為中國的企業(yè)和公司制度面 臨著三大困惑或者三大難題 第一個困惑就是企業(yè)自治和國家干預(yù)。 我們的企業(yè)、 公司一方面 具有市場主體的、司法主體的、私人性的一方面。另外我們的企業(yè)、 公司又有社會生產(chǎn)和社會性的一方面。當(dāng)強(qiáng)調(diào)它的私人性的一方面， 我們要強(qiáng)調(diào)它的自治，強(qiáng)調(diào)它的自由 ;而我們要強(qiáng)調(diào)它的社會屬性的 時候，又要強(qiáng)調(diào)它的干預(yù)。 而這個問題應(yīng)該說在中國尤其嚴(yán)重。 因?yàn)樵谥袊鴱拿撎ザ鴣淼呐f 的企業(yè)制度里面幾乎是政企不分， 企業(yè)基本上是屬于政府的一個附屬 體。

3、今天這個問題在世界上，我認(rèn)為也是一個困擾的問題。美國各個 州的立法權(quán)，應(yīng)該說公司的立法是有很大的自治性。而聯(lián)邦的立法， 特別是安然公司出了問題以后的通過的《薩班斯 - 奧克斯利法案》， 我們看到連邦法院的強(qiáng)制性和州立法的自治性的沖突也已經(jīng)表現(xiàn)出 來了。 從我們國家的發(fā)展來看，我們可以看到我們的公司法是剛性有 余，仍舊是柔性不足。我們的公司法的規(guī)定的公司形態(tài)里面，仍然有 屬于粗線條。 中國的公司法修改增加了一些柔性的條款， 中國的公司 法修改也增加了一些新的形式， 比如說允許一個自然人的一人公司和 一個法人的一人公司。但是在一個自然人的公司和法人的公司里面， 它和一般的有限公

4、司有什么區(qū)分 ?在治理結(jié)構(gòu)方面有什么不同 ?并不 是很清楚。 另外，國家權(quán)利的干預(yù)仍然過多，無論是公司的登記、支策、市 場的準(zhǔn)入，有形、無形的規(guī)則，還使得我們設(shè)立公司有重重障礙。門 檻降低了，困難還是很多。 重要的是政府職能的變更，如果政府的職 能的變更也不能給企業(yè)更大的自主的權(quán)力，雖然我們的工商管理部 門，要把管理改為服務(wù)，但是在中國的公司法的實(shí)踐中，真正把政府 權(quán)利的管理變成服務(wù)，還需要我們通過很長的時間來完善。 應(yīng)該說中國的企業(yè)遺留下來的問題，官本位的現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重。 國有的公司、 企業(yè)仍然具有很濃的官本位的思想， 甚至包括我們新成 立的一些民營企業(yè)， 以公司形態(tài)的，

5、 仍然試圖追求一些政治權(quán)力作為 它的后臺和保護(hù)傘。 所以，我們可以看到公司法的修改給了公司很多的自由的空間， 也允許公司自己規(guī)定符合自己特點(diǎn)的章程， 但是實(shí)踐上， 我們可以看 到章程在實(shí)際中的作用， 往往是并不大的。 中國還沒有確立一個把章 程和合同看成同樣的法律地位的觀念。 往往人們還是更重視合同在法 律行為里面的作用， 而對于章程做了很多的忽略。 不能體現(xiàn)公司自身 的管理經(jīng)營中的特點(diǎn) 第二個困惑， 我認(rèn)為是企業(yè)的民主和集中制度的困惑。 究竟是民 主制還是集中制 ?由于中國企業(yè)是從舊的企業(yè)轉(zhuǎn)變過來，所以舊的企 業(yè)里面的胎痕在中國的公司管理的機(jī)制里面，應(yīng)該說表現(xiàn)了更多的，

6、它所遺留出來的一些問題。 這就是長期以來中國的企業(yè)也好， 或者是 公司也好，是一長制，決策和執(zhí)行不分開。所以在這樣的機(jī)制上，就 很難做到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)的民主和執(zhí)行的里面的集中、 個人負(fù)責(zé)， 把它很好 的分開。 我們應(yīng)該看到， 在任何一個有團(tuán)體的地方都有權(quán)力， 而任何有權(quán) 力的地方都有一個在管理機(jī)制上， 究竟是更多的強(qiáng)調(diào)民主的決策還是 強(qiáng)調(diào)一個個人的權(quán)力的集中。這個問題在中國不僅是困惑企業(yè)的問 題， 也是困惑中國政治制度的問題， 所以大到國家的權(quán)利應(yīng)該如何行 使，小到企業(yè)的權(quán)力如何來行使，都面臨著如何解決的問題。 我們可以看到最近三九集團(tuán)的老總趙新先出獄了， 這在中國的企 業(yè)管理制

7、度，應(yīng)該說是一個很重要的現(xiàn)象，或者給我們提出了警鐘。 趙新先是三九集團(tuán)常年不衰的老總， 把原來很差的搞到很好， 但是最 后他判刑了。他判的是 1 年 9 個月的刑，并沒有任何侵吞國家或者 公司的財(cái)產(chǎn)， 而是因?yàn)樗噶恕皣泄緸E用職權(quán)罪”。 而定這個罪 有人說這是我們企業(yè)超 是說他超越了法定的職權(quán)和程序來行使權(quán)利。 越權(quán)限和程序而被判刑的最重要的一例， 也有人說這個就是權(quán)利過分 集中，一人做主，一人說話。 我想這樣的問題， 在中國的國有企業(yè)是一個很普遍的現(xiàn)象。 所以 國資委在解決國有公司的管理解決問題上， 仍然是它的治理結(jié)果的問 題，設(shè)立董事會的問題，民主決策的問題。決策的民

8、主這是一個非常 重要的問題。 我們國家在治理結(jié)構(gòu)里面也可以看出，在法定代表人的問題上， 也是仍然存在著問題。我們的《公司法》修改以后，可以明顯的看到 法人、法定代表人做了很重要的變更。董事長也好、經(jīng)理都可以作為 法定代表人。但是法定代表人究竟擁有哪些權(quán)限 ?它在民事、公司法 里面都沒有給予任何的權(quán)限。 所以這樣的制度就會造成我們在企業(yè)或 者是公司，在治理結(jié)構(gòu)的問題上，我們更多的是強(qiáng)調(diào)了，或者在實(shí)踐 中出現(xiàn)的是集中制。而且是在決策方面缺乏民主制度。 不僅國有企業(yè)是這樣的現(xiàn)象，民營的公司也仍然表現(xiàn)出這種傾 向，尤其是家族公司所體現(xiàn)的，缺乏治理結(jié)構(gòu)里面的科學(xué)的決策、民 主的決策

9、、依法的決策。 第三個困惑，就是責(zé)任機(jī)制的缺乏。這也是中國的企業(yè)、公司脫 胎于舊的企業(yè)所帶來的胎痕。 大家都知道， 我們國有企業(yè)一開始就是 要解決責(zé)、權(quán)、利的問題。或者說長期以來在中國的企業(yè)經(jīng)營里面， 沒有利益的激勵機(jī)制，也缺乏責(zé)任的機(jī)制。大家都是同樣的收入，企 業(yè)都應(yīng)該是當(dāng)作政府的職能來做。 所以在這種情況下， 缺乏激勵機(jī)制 里面的兩個方面：一個是利益驅(qū)動機(jī)制，一個是責(zé)任的機(jī)制。進(jìn)入市 場經(jīng)濟(jì)以后，我們的利益驅(qū)動的機(jī)制加強(qiáng)了，但是，責(zé)任的機(jī)制仍然 沒有跟上。在這個意義上可以說，凡是有利益的地方必須有要責(zé)任， 利益和責(zé)任如何相輔相成，現(xiàn)在還是面臨需要認(rèn)真思考的。 我認(rèn)為責(zé)任的

10、機(jī)制主要是兩個方面的責(zé)任：一個是企業(yè)盈利了， 企業(yè)對于社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任、 對于職工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任， 這個 問題也是我們談?wù)摰闹黝} ;另外一個方面的責(zé)任機(jī)制，那不是企業(yè)的 利益和企業(yè)的責(zé)任，而是企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員，他們的 利益和責(zé)任怎么樣能夠相應(yīng) ? 從中國現(xiàn)在的情況來看，對于一些企業(yè)的高層管理人員的薪金， 現(xiàn)在是大大提高了。 但是相應(yīng)的我們公司法里面規(guī)定的董事、 監(jiān)事和 高級管理人員， 由于違法越權(quán)， 而給公司造成損失的民事賠償?shù)臋C(jī)制， 實(shí)際上還沒有很好的建立起來。 趙新先這個例子也說明了， 他可以判 一年零九個月的徒刑， 但是后來由于他的決策的， 違法越權(quán)給公司造 成的損失，沒有承擔(dān)任何民事的責(zé)任。所以我們應(yīng)當(dāng)更好的來研究， 在公司的利益驅(qū)動機(jī)制和責(zé)任的機(jī)制之間的相符關(guān)系。 所以我這次的發(fā)言主要就是講這三方面中國所面臨的問題。 一個 就是企業(yè)自治的地位和國家干預(yù)究竟應(yīng)該怎么掌握好 ?第二個，企業(yè) 在決策和管理里面的民主制和集中制， 如何能夠把它處理好 ?第三個， 企業(yè)的利益機(jī)制和責(zé)任機(jī)制如何能夠配置好 ?我覺得這在中國 20 多 年過去了，仍然是原來存在問題的現(xiàn)代版。