論當今社會的正當防衛(wèi)

《論當今社會的正當防衛(wèi)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《論當今社會的正當防衛(wèi)（6頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、論當今社會的正當防衛(wèi) 目 錄 綜 述 一、正當防衛(wèi)的概念 二、正當防衛(wèi)的成立條件 三、防衛(wèi)過當的刑事責任 四、關于防衛(wèi)過當刑事責任的規(guī)定，防衛(wèi)過當應當負刑事責任。 五、關于對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取正當防衛(wèi)行為不負責任的規(guī)定。 六、特別防衛(wèi)權 七、緊急避險的成立條件 八、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同 結束語 論當今社會的正當防衛(wèi) 論文摘要：正當防衛(wèi)（又稱：自我防衛(wèi)、簡稱：自衛(wèi)）正當防衛(wèi)是國家賦予公民在國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在遭受不法侵害時，在來不及使用公力救濟的緊急情

2、況下而采取的制止不法侵害的行為的權利。其與緊急避難、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。 關鍵詞：正當防衛(wèi) 特殊防衛(wèi)權 成立具備要件 正 文 一、正當防衛(wèi)的概念 我國刑法第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 我國刑法典中的正當防衛(wèi)具有如下特征： 　　1、正當防衛(wèi)是目的正當性和行為的防衛(wèi)性的統(tǒng)一。　　 目的正當性是指正當防衛(wèi)的目的是為了

3、保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。行為的防衛(wèi)性是指正當防衛(wèi)是在合法權益受到不法侵害的時候，同不法侵害作斗爭的行為。它既是法律賦予公民的一種權利，又是公民在道義上應盡的義務，是一種正義行為，應受到法律的保護。目的正當性與行為的防衛(wèi)性具有密切的聯系。首先，目的的正當性制約著行為的防衛(wèi)性。其次，行為的防衛(wèi)性體現著目的的正當性，是目的正當性的客觀表現。如果離開了行為的防衛(wèi)性，就會是正當防衛(wèi)淪為雙方對等的懲罰，從而也就無目的的正當性可言。 　　2、正當防衛(wèi)是主觀的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一?！　? 防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國

4、家、公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài)。正當防衛(wèi)在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產的損害，因此具有犯罪的外觀。但是，正當防衛(wèi)與犯罪具有本質的區(qū)別，我們只有看到正當防衛(wèi)制止不法侵害、保護國家和其他合法權益的本質，才能真正把握住正當防衛(wèi)不負刑事責任的依據。 　　3、正當防衛(wèi)是社會政治評價和法律評價的統(tǒng)一。　　 正當防衛(wèi)的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而且客觀上具有制止不法侵害、保護合法權益的性質。因此，正當防衛(wèi)沒有法益侵害性，這是我國刑法對正當防衛(wèi)的肯定的社會政治評價；正當防衛(wèi)不

5、具備犯罪構成，沒有刑事違法性，因此，正當防衛(wèi)不負刑事責任，這是我國刑法對正當防衛(wèi)的肯定的法律評價。在這個意義上說，正當防衛(wèi)是排除社會危害性和阻止刑事違法性的統(tǒng)一。 二、正當防衛(wèi)的成立條件 1、正當防衛(wèi)的起因原因 正當防衛(wèi)是公民在受到不法侵害時行使的權利。如果沒有不法侵害的存在，正當防衛(wèi)也就無從談起。 1. 必須有不法侵害存在。所謂不法，即非法、違法的意思，是與合法相對稱的。合法行為是為法律所允許的行為，其實質在于行為本身不具有社會危害性。對緊急避險的合法行為，受損害的一方也不能借口維護自身的合法權益而對實施緊急陛下的一方實行防衛(wèi)。 2. 不法侵害并非僅限于犯罪行為。所謂不法侵害

6、，既包括犯罪行為，也包括其他違法的侵害行為。這就是說，對實施不法侵害行為的人并非一定要其不法侵害行為達到犯罪程度，才能對其實行正當防衛(wèi)。一般來說，在群眾之間因一般糾結而發(fā)生的輕微的不法侵害，要用說服教育、互諒互讓等辦法解決，不要實行正當防衛(wèi)。 3. 不法侵害必須是現實存在的。正當防衛(wèi)所指向的是現實存在的不法侵害，而不能是防衛(wèi)人的一種假設，一種想象。如果不法侵害實際上并不存在，行為人卻誤以為存在，進而錯誤地實行了自以為是正當防衛(wèi)的行為而給無辜者造成一定的損害，此即為刑法理論上的所謂假想防衛(wèi)。 4. 不法侵害通常因是人的不法侵害。受到他人豢養(yǎng)的或野生動物侵害法益時，理應進行反擊，受害人的打擊也

7、只是緊急避險談不上正當防衛(wèi)。 而在飼養(yǎng)人唆使其飼養(yǎng)的動物侵害他人時，動物是飼養(yǎng)人進行不法侵害的工具，將該動物打死或者打傷的事實上是對不法侵害人的財產造成損害，也屬正當防衛(wèi)。 2、正當防衛(wèi)的時間條件 正當防衛(wèi)的時間條件，是指不法侵害正處于已經開始并卻尚未結束的進行狀態(tài)。因為刑法典規(guī)定正當防衛(wèi)是為了制止不法侵害，防衛(wèi)合法利益受到損害，所以，當侵害行為尚未開始，尚未危及合法利益時，或侵害行為已經結束，危害結果已經發(fā)生時，正當防衛(wèi)也就失去了它的意義。 1. 不法侵害已經開始。怎樣認定開始？我國刑法學界有四種觀點，一是“侵害行為著手說”；二是“進入現場說”；三是“臨近說”；四是

8、“折中說”。一般認為在通常情況下，不法侵害的開始就是侵害行為已經著手實施。但是，在某些危險性較大的犯罪行為來說，雖然還未著手，而依照當時的全部情況，現實的對合法權利的威脅已迫在眉睫，也應當允許實行正當防衛(wèi)。 2. 不法侵害尚未結束。所謂不法侵害尚未結束，是指不法侵害行為或者其導致的危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段予以制止或者排除。例如：縱火犯正在向房屋潑汽油；也可以是行為已經結束而其導致的危險狀態(tài)尚在繼續(xù)中，又如：搶劫犯已經打暈物主搶的某種財物，但他尚未離開現場。防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為均可有效地制止不法侵害行為，或排除不法侵害行為所導致的危險狀態(tài)。 3. 所謂不法侵害已經結束，主要是指下

9、列三種情況：（1）不法侵害行為確已自動中止，也即不法侵害人已經自動放棄了犯罪；（2）不法侵害人已經被制服，或者已經喪失了侵害能力；（3）侵害行為已經實施完畢、危害結果已經發(fā)生、不法侵害人也沒有實行進一步侵害的明顯意圖。對于不適時的防衛(wèi)，無論是事先防衛(wèi)，還是事后防衛(wèi)，如果構成犯罪的，都應追究刑事責任。 3、正當防衛(wèi)的對象條件：實行正當防衛(wèi)，母的在于制止正在進行的不法侵害，以保護合法權益。這就決定了正當防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實行，而不能對沒有實施侵害的第三者實行，這是實施正當防衛(wèi)的對象條件。對于無刑事責任能力人、精神病人、不滿14歲的未成年人，是否可以實行正當防衛(wèi)，在刑法學界存在不同觀點。從原

10、則上講，對無責任能力人的侵害行為時可以實行正當防衛(wèi)的。因為無責任能力人的侵害行為，客觀上也是危害社會的行為，因此不能完全將其排除在正當防衛(wèi)的對象之外；同時，對于無責任能力人的侵害行為實行正當防衛(wèi)，應加以一定的限制。 4、正當防衛(wèi)的主觀條件：我國刑法典將“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害”規(guī)定為公民實施正當防衛(wèi)的首要前提條件。具有防衛(wèi)意識正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認識和防衛(wèi)意志。前者是指防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行；后者是指防衛(wèi)人出于保護合法權益的動機。不具有正當防衛(wèi)的意圖而實施的所謂防衛(wèi)不是正當防衛(wèi)。這類行為有：防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等都是

11、不具有防衛(wèi)意識的行為。防衛(wèi)挑撥是指為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當防衛(wèi)為由，對對方施以侵害。這被俗稱為“激將法”。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當防衛(wèi)。但仍為不法加害行為。相互斗毆是指雙方都有侵害對方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒有防衛(wèi)意識，因此不屬于正當防衛(wèi)，而有可能構成聚眾斗毆、故意傷害等罪名。但是，在斗毆結束后，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害，則有可能構成正當防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)是指一方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準備對丙實施搶劫，而且甲對乙的犯罪行為并不知情。這種情況下，甲不具有保護權益的主觀意圖，

12、因此也不構成正當防衛(wèi)。 5、 正當防衛(wèi)的限度條件：沒有明顯超過必要限度防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛(wèi)過當。在我國以往的刑法理論和司法實踐中，曾提出過三種不同主張：1、基本相適應說2、必要說3、適當說。防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，造成重大損害，便是防衛(wèi)過當。例如，甲欲對乙進行猥褻，乙的同伴丙見狀將甲打倒在地，之后又用重物將甲打死。這就明顯超過了正當防衛(wèi)的必要限度。必須注意的是，并非超過必要限度的，都構成防衛(wèi)過當，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi)，不會構成防衛(wèi)過當。例如，甲欲對乙實施強奸，乙即使在防衛(wèi)中將甲打死

13、，也仍然屬于正當防衛(wèi)的范圍。 三、防衛(wèi)過當的刑事責任 　　防衛(wèi)過當的刑事責任包括兩個方面的內容： 　　一是防衛(wèi)過當的定罪；二是防衛(wèi)過當的處罰。 　　防衛(wèi)過當本身不是獨立的罪名，對防衛(wèi)過當應根據防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果來確定罪名。從司法實踐來看，防衛(wèi)過當行為觸犯的罪名主要有（間接）故意殺人罪、過失致死罪、（間接）故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過當的情況，在制作判決書時，應當注明因防衛(wèi)過當而構成某種犯罪。 　　刑法第20條第2款規(guī)定，對防衛(wèi)過當：“應當減輕或者免除處罰”。因為在防衛(wèi)過當的情形中防衛(wèi)人主觀上是為了保護合法權益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了

14、不應有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對防衛(wèi)過當應當減輕或者免除處罰。 四、關于防衛(wèi)過當刑事責任的規(guī)定，防衛(wèi)過當應當負刑事責任。 　　但因為正當防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以“應當減輕或免除處罰”。 五、關于對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取正當防衛(wèi)行為不負責任的規(guī)定。 本款是對第三款的重要補充。對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡和其他后果的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事

15、責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施的爆炸犯罪等。 六、特別防衛(wèi)權 　　特殊防衛(wèi)權可以說是正當防衛(wèi)權的延伸，鑒于嚴重危及人身安全的暴力犯罪時有發(fā)生且社會危害性極大，為了更好的保護公民的人身權利，更加明確地劃分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當的界限，我國《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法傷害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。”下面我將列舉相關的法條以便能更好的理解此款規(guī)定。 中國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強

16、奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！备鶕@一規(guī)定，特別防衛(wèi)權的行使，必須具備三個條件：第一，客觀上存在著嚴重危及人身安全的暴力犯罪，這是行使特別防衛(wèi)權的前提條件；第二，嚴重的暴力犯罪是正在進行中的，這是行使無限防衛(wèi)權的時間條件；第三，防衛(wèi)行為只能是針對不法侵害人本人實施的，這是行使無限防衛(wèi)權的對象條件；第四，特別防衛(wèi)權只能針對特定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為而不能針對較輕的或一般的暴力犯罪行為實施；一般防衛(wèi)行為既可以是針對嚴重暴力犯罪行為實施，也可以使針對未達到嚴重程度的暴力犯罪行為實施。第五，特別防衛(wèi)權行為的實施不

17、受必要限度的限制；而一般防衛(wèi)行為要受到法定的“必要限度”的限制和制約。 在符合上述三個條件的情況下防衛(wèi)人因防衛(wèi)行為至不法侵害人傷亡后果的，即使造成重大損害的，仍為正當防衛(wèi)而不屬于防衛(wèi)過當，應受法律的保護而不負刑事責任。這主要是因為行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴重，而且制止這些犯罪的難度非常大，新刑法特別如此規(guī)定，有利于鼓勵公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護自己的合法權益。 七、緊急避險的成立條件：1、緊急避險的起因條件2時間條件3、對象條件4、限制條件5、主觀條件6、限度條件是緊急避險成立的必備要件，缺一不可。我

18、國刑法典第21條第3款規(guī)定：“關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、義務上負有特定責任的人?！彼^在職務上、業(yè)務上負有特定責任的人，是指所擔任的職務或從事的業(yè)務負有同一定危險作斗爭的責任的人員。如軍人就必須服從命令參加戰(zhàn)斗，面對死亡的危險；醫(yī)生、護士在治療疾病時，必須面對病菌傳染的危險等。負有與特定危險作斗爭的人員不能以避免與其職務有關的危險為由，實行所謂緊急避險。如果他們置自己的責任于不顧，逃避危險以致造成嚴重危害后果的，應當負刑事責任。 八、緊急避險與正當防衛(wèi)的異同 （一）緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點 1、目的相同2、前提相同3、責任相同 （二）緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別

19、 1、危險的來源不同2、損害的對象不同3、行為的限制不同 4、行為的限度不同5、主體要求不完全相同 刑法典第21條第2款規(guī)定，對于避險過當行為，量刑時應當減輕或者免除處罰。這是因為避險過當具有避險性與過當性的雙重屬性。 通過我的所學、所解，我認為我國的“正當防衛(wèi)”的規(guī)定需要加以完善，在自然狀態(tài)下，“人人都有懲罰別人的侵權行為能力”，黑格爾也說過“侵害是對法的否定，而防衛(wèi)是否定之否定?！闭敺佬l(wèi)是法律賦予公民的一項權利，正確地行使這種權利，不光可以使自己免遭不法侵害而且還能維護社會正義。也能通過我們的所學對社會、對國家、對人民、對自己有著進一步的了解和幫助。 相關

20、法條 [刑法] 　　第二十條　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 　　正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。 第二十一條　為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。