淺論原始工業(yè)化時期的勞動分工與社會分工

《淺論原始工業(yè)化時期的勞動分工與社會分工》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺論原始工業(yè)化時期的勞動分工與社會分工（15頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、淺論原始工業(yè)化時期的勞動分工與社會分工 　摘要： 　　關(guān)鍵詞：原始工業(yè)化；勞動分工；專業(yè)分工；社會分工 　　　 　　歐洲經(jīng)濟(jì)史上的原始工業(yè)化，指的是工業(yè)革命之前歐洲許多地區(qū)農(nóng)村家庭手工業(yè)生產(chǎn)的重大發(fā)展。在門德爾斯的著作里，歐洲原始工業(yè)化的典型特征是“傳統(tǒng)組織的，而且是市場導(dǎo)向的，主要是鄉(xiāng)村工業(yè)的迅速增長。它還伴隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的空間組織的變化”。同時，鄉(xiāng)村手工業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致了比較明晰的勞動分工、專業(yè)分工和社會分工的發(fā)展。在原始工業(yè)化之前，家庭手工業(yè)基本上是由婦女包辦，但是原始工業(yè)化過程中發(fā)生了兩個明顯的變化：一個是男勞動力加入進(jìn)來；另一個是手工業(yè)內(nèi)部開始有了比較明顯的勞

2、動分工。近些年來，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的研究成果表明，與歐洲的原始工業(yè)化相類似，明清時期的 在江南的清代史料中，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶家庭內(nèi)部的分工有另外一種形式，即女織男販的形式。在明清時期，農(nóng)民紡紗織布除部分自用外，主要是為了出售，以資換取自家食用或納稅償息所需。許多農(nóng)家婦女自織自賣。如正德《松江府志》云：“里媼晨抱紗人市，易木棉以歸。明旦后抱紗以出，無頃刻間”?？梢?，農(nóng)村婦女自紡自賣，早晨來到集市，賣掉棉紗，買人棉花回家，第二天早晨又來到集市出賣棉紗，再買棉花，周而復(fù)始。后來的史料中出現(xiàn)了女織男販的記載，如崇禎年《松江府志》中記載了明代文人徐獻(xiàn)忠《布賦》

3、一文，其中寫到：“織婦抱凍，龜手不顧；匹夫懷饑，奔走長路。www持莽莽者以入市?？志种恢袛?shù)。飾紛傅脂，護(hù)持風(fēng)露。摩肩臂以援人。騰口說而售我。思得金之如攫。媚買師以如父。幸而入選如脫重負(fù)。坐守風(fēng)檐，平明返顧”。這段描述比較生動，它記錄了農(nóng)婦辛苦織成的棉布，由其丈夫拿到市場上去賣。到了市場之后，希望能賣上好價錢，極力宣揚(yáng)自己的布如何質(zhì)地優(yōu)良。為了能讓布商買下自己的棉布，竟然像對待父親那樣恭敬。好容易將貨脫手后，才松了一口氣，放心地回家去了。萬歷年嘉興《秀水縣志》云：“縣西二十七里，新城鎮(zhèn)，其民男務(wù)居賈，與時逐利；女攻紡織”。嘉慶年湖南慈利縣也有“女織男販”的記錄。清咸豐年問，山東濱州也有“婦女

4、皆勤于紡織，男則抱布而貿(mào)于市”的記載。當(dāng)然這些史料說明的女織男販現(xiàn)象，并不一定意味著農(nóng)家男人專事賣布，他們很可能是兼營者?；蛘哒f，這種女織男販的家庭分工可能在當(dāng)時并不普遍，但也應(yīng)該屬于家庭內(nèi)部男耕女織勞動分工變化的一種跡象。 　　 　　二、行業(yè)內(nèi)部的專業(yè)分工 　　 　　在以往的研究成果中，許多學(xué)者對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會棉紡織業(yè)的分工與專業(yè)化存在一些誤解。他們認(rèn)為，分工應(yīng)該是大生產(chǎn)的產(chǎn)物，起碼應(yīng)該在手工業(yè)工場的條件下才有可能發(fā)生。而明清時期的棉紡織業(yè)是在小農(nóng)家庭內(nèi)部與農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合在一起的。小農(nóng)家庭的分散性和落后性，不僅決定了其生產(chǎn)中分工和專業(yè)化的水平很低，而且不可能有繼續(xù)細(xì)化的可能性。李伯重認(rèn)為

5、這種觀點(diǎn)在理論上“存在一些問題”。因?yàn)楣I(yè)革命以前西歐的經(jīng)濟(jì)增長屬于斯密型經(jīng)濟(jì)增長，這是學(xué)術(shù)界共同認(rèn)可的一個理論范式。而斯密型經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力就是分工與專業(yè)化，也就是在技術(shù)沒有重大突破的條件下，主要依靠分工和專業(yè)化來推動經(jīng)濟(jì)增長。即使是在亞當(dāng)斯密時代的英國，手工工場也為數(shù)極少，在經(jīng)濟(jì)中并不占重要地位。在工業(yè)革命前英國的毛紡織業(yè)中，紡和織兩項(xiàng)工作主要也是由城鄉(xiāng)個體小生產(chǎn)者承擔(dān)的。如果忽視個體小生產(chǎn)中分工與專業(yè)化的加強(qiáng)，就等于忽視了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力。馬克思也曾說過：“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴(kuò)大

6、(例如開墾土地)，都會引起分工的進(jìn)一步發(fā)展”。顯然，否定小農(nóng)家庭生產(chǎn)條件下分工和專業(yè)化細(xì)化的可能性，在理論上是站不住腳的。 　　不僅如此，明清時期棉紡織行業(yè)內(nèi)部分工逐步細(xì)化的許多史料，也足以證明這種觀點(diǎn)是缺乏經(jīng)驗(yàn)支持的。許滌新、吳承明等學(xué)者曾從研究資本主義萌芽的角度，根據(jù)列寧對俄國資本主義的論述，將社會分工分成兩種情況：一是生產(chǎn)過程中主要工序的專業(yè)化分工；二是某一手工業(yè)生產(chǎn)過程與農(nóng)業(yè)分離。遵循這一邏輯思路，我們可以展開對明清時期鄉(xiāng)村棉紡織業(yè)專業(yè)化分工的分析。 　　明清時期，棉紡織業(yè)行業(yè)內(nèi)部的分工逐步細(xì)化，一些主要工序的專業(yè)化分工開始出現(xiàn)。軋花、彈花、紡紗、織布、印染、踹布、工具制造等，都逐

7、漸形成了相對獨(dú)立的手工業(yè)部門。軋花是農(nóng)家紡織的第一道工序，也是最早獨(dú)立出來的一個行業(yè)。據(jù)明代崇禎年《太倉州志》記載，“九月中，南方販客至，城市男子多軋花生業(yè)”。在清代，許多史料中有雇工軋花的記載。據(jù)彭澤益對清代史料的整理，廣東“羅維萬受雇在蘇國成鋪內(nèi)彈棉花”，四川“劉宗文開棉花店生理，短雇何熊生在鋪彈棉花”，錦州“高義雇姜起祿彈花”。許滌新、吳承明等學(xué)者認(rèn)為這種雇工是季節(jié)性的，對生產(chǎn)關(guān)系變革沒有什么重要意義，因此未作進(jìn)一步的分析。但應(yīng)該注意的是，這種判斷是從探索資本主義萌芽的角度做出的，如果從專業(yè)化分工的角度看，這種現(xiàn)象還是值得研究的。既然在全國各地，從南到北，均有專門的店鋪經(jīng)營彈花，又有專門

8、從事彈花的勞動力，應(yīng)該說軋花的專業(yè)化分工已經(jīng)出現(xiàn)了。李伯重對此進(jìn)行了深入的研究，他認(rèn)為，軋花業(yè)的獨(dú)立與明代后期軋車的改進(jìn)有密切聯(lián)系。軋花車的改進(jìn)使軋花的功效大大高于紡與織的工效，農(nóng)戶沒有必要家家自己置車軋花。在鄉(xiāng)村，比較可能的情況是一個村子里有幾個農(nóng)戶備有軋車，在棉花收獲的季節(jié)為自己和鄰居軋花，當(dāng)然不是義務(wù)的，可能會通過農(nóng)戶間日常勞動互換的方式?；蛘邆溆熊堒嚨募竟?jié)性流動軋花人，走村串戶為農(nóng)家軋花。盡管這些人可能是季節(jié)性的兼業(yè)者，但從分工的角度看，他們把棉紡織的第一道工序獨(dú)立出來了，使軋花與棉紡織等其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)相分離。李伯重的這種猜測雖然缺少史料證明，但試想一下，直到近現(xiàn)代時期鄉(xiāng)村仍然不乏走街串

9、巷的軋花、彈花人，可見這種猜測是符合史實(shí)的。 　　行業(yè)分工中最重要的是紡與織的分離。許多史料中可以看到單純從事紡紗、賣紗的記載，最早可以追溯到明初。如《松江府志》記載明人詩云：“平川多種木棉花，織布人家罷緝麻，昨日官租科正急，街頭多賣木棉紗”。明代正德年間《金山衛(wèi)志》記載：“婦善績麻為網(wǎng)，織棉布粗不及松人，故紡木棉為紗者市錢不自織”。明萬歷《嘉善縣志》記載，浙江嘉善的魏塘等地，“窮民無本，不能成布，日賣紗數(shù)兩以給食”。據(jù)光緒年重修的《嘉定縣志》記載，嘉慶十年，嘉定水災(zāi)，“賑錢每戶得錢數(shù)百文，買棉紡紗，以紗易錢，一錢可得錢半之用”?！冻绲吕先俗杂喣曜V》記載，上海寡婦王張氏，“每日紡紗十二兩，除

10、一姑兩孩四人食用外，尚能積蓄以還清所負(fù)之債”，“常人每日不過紡紗六七兩而已”。《木棉譜》中記載，乾隆年，上海，“有止賣紗者，夜以繼日，得斤許即可糊口”。又“棉紗成紅，卷之成餅，列肆賣之，名日經(jīng)團(tuán)”?！毒抟翱h志》記載，道光年，“貧民以賣線換布為生”。再如，乾隆中葉河南《孟縣志》中的記載，“據(jù)常而論，每錢百文，買到子花，必須二人晝夜疲瘃，乃可成線，除花價外，僅可得錢三四十文。 及機(jī)戶成布貨市，除花線價外每匹獲利不足百文”?？梢?，這里的紡紗和織布是有分工的。紡戶買花紡成線，售與機(jī)戶，賺取花價以外的工錢，機(jī)戶再買紗織布，賺取花線價以外的工

11、錢。從這些歷史文獻(xiàn)中可以看到，明清時期，在江南等地已經(jīng)形成了一些專業(yè)性的紡戶和織戶。只是沒有史料能夠證明當(dāng)時這種專業(yè)紡戶和織戶各有多少。許滌新、吳承明等學(xué)者認(rèn)為，由于紡紗的收益大大低于織布的收益，單事紡紗，頂多只能補(bǔ)償工食，一般農(nóng)戶不會愿意單事紡紗，農(nóng)家只能利用老弱勞動力，附庸于織布。因此，在明清時期紡與織基本上沒有分離。然而，這種判斷似乎缺少說服力。因?yàn)?，一方面上述歷史資料已經(jīng)能夠證明“窮民無本”、孤苦寡婦或者“不善織”的情況，必然引起專業(yè)紡戶的出現(xiàn)；另一方面在自由商品經(jīng)濟(jì)的條件下，紡 與織之間的收益差距會通過供給與需求的波動自發(fā)地得到調(diào)節(jié)。在農(nóng)戶或小生產(chǎn)者之間紡與織的分工已經(jīng)出現(xiàn)，但從總體

12、上看，棉紡織基本上還是和農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起，沒有從農(nóng)業(yè)中分離出來。 　　 　　三、城鄉(xiāng)之間的社會分工 　　 　　馬克思曾說過：“一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立”。馬克思是根據(jù)英國的經(jīng)驗(yàn)做出這一判斷的。在15世紀(jì)前后的歐洲，英格蘭毛紡織業(yè)的分工在城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)。農(nóng)村中的呢絨商或呢絨業(yè)資本家在靠近水車的地方生產(chǎn)布坯，城市的呢絨商或呢絨業(yè)資本家基本退出紡線織布的生產(chǎn)過程，而主要從事呢絨的后期加工業(yè)。他們從農(nóng)村呢絨制造商處取得大量白坯進(jìn)行加工，經(jīng)過起毛、割絨、軋光、染色等工序使其變得整潔，成品由外國或英格蘭商人出口歐陸或其他地區(qū)。在明清時

13、期， 亞當(dāng)斯密在《國富論》中指出，勞動分工和專業(yè)化必然導(dǎo)致勞動效率的提高。在20世紀(jì)六七十年代之前，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家一般將這種在勞動分工基礎(chǔ)上發(fā)展起來的地區(qū)專業(yè)化和市場拓展，作為推動前工業(yè)社會經(jīng)濟(jì)增長的主要動因，并稱之為斯密型經(jīng)濟(jì)增長模式。那么，在明清時期的分工條件下，勞動生產(chǎn)率的狀況如何呢?關(guān)于明清時期棉紡織業(yè)勞動生產(chǎn)率高低的問題，學(xué)術(shù)界一直存在著較大的爭議。對此可以仍然從軋、紡、織三道工序分別來具體分析。對軋棉環(huán)節(jié)勞動生產(chǎn)率的提高，學(xué)者們基本上沒有太大異議。他們一般都認(rèn)為，在棉紡織業(yè)生產(chǎn)工具的創(chuàng)新方面，軋花工具的改進(jìn)最大。尤其是明代后期，如果

14、使用太倉式軋車，一人一天可軋籽棉100多斤，得凈花30多斤，足夠織30多匹布。而當(dāng)時一般平均一個工作日僅能織布一匹，紡紗的效率更低，供應(yīng)一個工作日織布，需要4個工作日來紡紗?？梢?，與紡和織相比，軋花的勞動生產(chǎn)率要高得多。李伯重援引徐新吾的觀點(diǎn)，認(rèn)為明末崇禎年間《太倉州志》描述的軋車與清乾隆年間《木棉譜》中描述的上海軋車并無大異。這種軋花工具的重大改進(jìn)，大大地提高了勞動生產(chǎn)率。但是，對于這種高效率的軋花車的普及程度，學(xué)者們的意見存在著分歧。許滌新、吳承明等學(xué)者認(rèn)為，太倉式軋車的應(yīng)用并不普遍。一般棉農(nóng)只種十幾畝棉田，顯然不會花錢置備“日可軋百十斤”的工具。只是在太倉州這樣的棉產(chǎn)區(qū)，其棉要打包南運(yùn)浙

15、江，故其軋車較精。就連從六世主起就在上海經(jīng)營棉布的專家褚華，在其《木棉譜》中也說未見過太倉式軋車。而李伯重則認(rèn)為，這種軋花車在江南已經(jīng)被普遍應(yīng)用，正是因?yàn)檐埢ㄜ嚨母倪M(jìn)使軋花的功效大大高于紡與織的工效，農(nóng)戶沒有必要家家自己置車軋花，由此導(dǎo)致了軋花專業(yè)戶和流動軋 花人的出現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致了吳承明也認(rèn)同的軋花業(yè)與紡織業(yè)的分離。 　　對于紡紗環(huán)節(jié)的勞動生產(chǎn)率，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為太低。近些年來，比較有影響的是黃宗智的觀點(diǎn)。黃宗智認(rèn)為，“可以肯定，到18世紀(jì)初，棉手工業(yè)的報(bào)酬已經(jīng)跌到極低的水平。一個紡紗者平均每天可紡紗5兩，耗用皮棉5兩，或籽棉15兩。在18世紀(jì)及19世紀(jì)初，紡紗的報(bào)酬一般相當(dāng)于原棉價值的30％

16、～50％”。這樣，按當(dāng)時的米、棉價格換算，“一個紡紗者的日收入為10～15兩大米。”“這點(diǎn)大米僅敷供養(yǎng)一個不到10歲的兒童。所以毫不奇怪，紡紗幾乎全是兒童和老人在干，甚至成年女子也很少干。一個成年男勞動力不可能也不會為這點(diǎn)報(bào)酬工作?！彼€認(rèn)為，農(nóng)戶不會考慮勞動成本，“因?yàn)椴还茉鯓?，這些家庭成員都是必須供養(yǎng)的。小農(nóng)考慮的只是扣除原料、工具的生產(chǎn)成本后的毛收入。只要毛收入超過生產(chǎn)成本，即使附加的活十分艱辛、收益又低，迫于生存壓力的小農(nóng)也會將其成員的勞動力投進(jìn)去?！闭?yàn)槿绱?，“簡單的單錠紡車隨處可見，甚至最貧困的家庭也能置辦。通過使用成本極微甚至不花成本的家庭勞動力，在棉業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾百年中，手工

17、棉紡以極大的韌性延續(xù)下去”?！安⒃跈C(jī)器紡紗引進(jìn)之前有效地扼殺了一切技術(shù)創(chuàng)新”。許滌新、吳承明等學(xué)者對紡紗的效率評價也不高。他們認(rèn)為，如果用單錠手搖車，每個工作日按10～12小時計(jì)算，大約平均每人每天紡紗5兩，這基本上是史志中描寫的常例。這樣的效率只及近代紡紗機(jī)的八十分之一。因?yàn)榧徻s不上織，以至有“數(shù)月理棉紗，才得上機(jī)織”之嘆。如果用三錠腳車，雖然勞動生產(chǎn)率比單錠手車提高一倍，但由于錠多速度減，效率并不能按比例增加。因此，其效率高不了多少。況且，這種多錠腳車需年輕力壯者操作，農(nóng)家的勞動力結(jié)構(gòu)不可能使之廣泛普及。但李伯重不贊同上述觀點(diǎn)，他認(rèn)為，足踏多錠紡車不僅使紡紗效率提高了1倍，而且在清代江南棉

18、紡織業(yè)中的使用也相當(dāng)普遍。其實(shí)，即使棉紡織生產(chǎn)者普遍使用單錠手搖紡紗機(jī)，相對落后的手搖紡車的效率與當(dāng)時的歐洲相比也不算遜色。因?yàn)楸灰暈槲鞣焦I(yè)革命起點(diǎn)的“珍妮紡紗機(jī)”是1764年發(fā)明的，它實(shí)際上就是一人手搖紡紗機(jī)。而在此之前，馬克思說：“能同時紡兩根紗的紡紗能手幾乎像雙頭人一樣罕見?！倍?，根據(jù)布羅代爾所描述的歐洲在“十七世紀(jì)一臺織機(jī)需要七八名紡紗工向它提供產(chǎn)品”的史實(shí)，也能證實(shí)當(dāng)時歐洲的紡紗效率與清代中期“四人紡紗供一人織布”的效率相比要低的多。 　　織布的勞動生產(chǎn)率，據(jù)史料記載，從明代至清代大多不高。即使在最為繁庶的江南蘇松兩郡，織布者“一日之經(jīng)營，盡足以供一人之用度而有余”。在崇德縣，

19、紡織農(nóng)戶“無頃刻閑，紡者日可得紗四五兩，織者日可得布一匹余”而且這樣的勞動效率前提往往是“燃脂夜作”，“通宵不寐”。在上?？h，織布女工“日可得布一匹，亦有極一日半夜之力，得布兩匹者”?！芭幼钋谡?，寅起亥息，有日成二三匹者”。然而，這種情況并非常例。在嘉定縣，“男女冬夏罔閑，宵晝兼營，食糲衣疏，僅堪資給”?！捌シ蚱D五口之家，日織一匹，只贏錢百文”。江南以外的其他棉紡織區(qū)域情況大致也差不多。在華北的幾個主要棉布產(chǎn)區(qū)，“土布寬僅尺余，八口之家，竭終日之力，得十尺八尺而止，其質(zhì)地極粗澀，行銷不遠(yuǎn)，僅供鄉(xiāng)農(nóng)之用?！绷頁?jù)《皇朝經(jīng)世文編續(xù)編》記載，“日織棉布一疋，可得錢六七十文，一人任織，三四人任紡亦可

20、得二三十文。合之得百文有奇。兩日織芝布一疋，可得百數(shù)十文。以百文易米，可得三升許，左以雜糧，八口之家，可不甚饑矣”。這樣的織布勞動生產(chǎn)率與近代機(jī)器生產(chǎn)相比，顯然不高。據(jù)許滌新、吳承明等學(xué)者的估計(jì)，當(dāng)時的投梭織布機(jī)效率，只及近代動力布機(jī)的十六分之一。黃宗智認(rèn)為，就織布的報(bào)酬講，成年男子尚可接受，而成年女子當(dāng)然樂于承擔(dān)了。但它提供的不過是僅夠糊口的微薄收入，實(shí)際上并無致富的可能。他甚至認(rèn)為家庭棉手工業(yè)的單位工作日報(bào)酬超不過當(dāng)時的農(nóng)業(yè)種植業(yè)的收益。然而，李伯重的觀點(diǎn)頗有不同，他認(rèn)為，“無論如何，一直到18世紀(jì)后半期英國工業(yè)革命發(fā)生時，江南農(nóng)家棉紡織業(yè)的生產(chǎn)效率，在當(dāng)時的世界上仍然是首屈一指的?！薄凹?/p>

21、使是站在近代的立場上來看，盡管江南傳統(tǒng)棉紡織業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備確實(shí)已顯簡陋，但勞動技能和工作效率卻并不低下。因此直到19世紀(jì)之前，江南農(nóng)家的手織棉布在品質(zhì)方面還優(yōu)于英國新式工廠機(jī)器所織的棉布，而且在價格上也有優(yōu)勢，以至在英國本土市場上也暢銷無礙”。學(xué)者們的觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，見仁見智，究竟哪一種更符合史實(shí)呢?仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，判斷明清時期棉紡織業(yè)勞動生產(chǎn)率的高低，比較的參照系很重要，如果與近現(xiàn)代勞動生產(chǎn)率相比，或者與同時代的軋車效率相比，織布的勞動生產(chǎn)率較低。但如果與工業(yè)革命前的歐洲相比，與當(dāng)時的紡紗勞動生產(chǎn)率相比，或者與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率相比，織布的勞動生產(chǎn)率可能還是相對較高的。從總體上看，在明清時期，在

22、技術(shù)進(jìn)步緩慢的情況下， 　五、結(jié)語 　　 　　綜上所述，在明清時期，隨著棉紡織業(yè)在一些地區(qū)由副業(yè)變?yōu)橹鳂I(yè)，生產(chǎn)組織內(nèi)部的勞動分工有了進(jìn)一步的發(fā)展。傳統(tǒng)的男耕女織分工模式發(fā)生了演變，許多男性勞動力也加入了紡織業(yè)的勞動力隊(duì)伍，由此出現(xiàn)了女紡男織、男紡女織和女織男販等男女共同從事棉紡織業(yè)的分工模式。與此同時，在行業(yè)內(nèi)部的不同農(nóng)戶和小生產(chǎn)者之間，生產(chǎn)過程的主要工序尤其是紡和織的專業(yè)化分工有了進(jìn)一步的發(fā)展，但總體上看，棉紡織還是和農(nóng)業(yè)結(jié)合在一起，基本上沒有從農(nóng)業(yè)中分離。與工業(yè)革命前的英格蘭相似，棉布加工業(yè)已經(jīng)逐漸從鄉(xiāng)村棉紡織業(yè)中分離出來，并集中于

23、城鎮(zhèn)，形成了獨(dú)立的行業(yè)，使城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間的社會分工有了進(jìn)一步的發(fā)展。但是，棉布加工業(yè)的分離，并未從根本上改變棉紡織業(yè)本身農(nóng)民家庭生產(chǎn)的性質(zhì)，構(gòu)成棉紡織業(yè)生產(chǎn)主體的紡與織，仍然遍布于廣大的鄉(xiāng)村農(nóng)民家庭。這與西歐英格蘭西南地區(qū)的情況明顯不同，那里的織工與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)徹底分離，他們已經(jīng)被呢絨生產(chǎn)商控制在“家內(nèi)制”生產(chǎn)組織形式中，顯然他們距離近代化更近。當(dāng)然，當(dāng)時的英格蘭也并非在所有地區(qū)都發(fā)展到了這個程度。在它的北部，織工與農(nóng)業(yè)還是緊密結(jié)合在一起的。原始工業(yè)化時期的勞動生產(chǎn)率相對來說還是低下的，生產(chǎn)剩余十分有限，僅能維持糊口的水平。而這種狀況反過來又加強(qiáng)了棉紡織業(yè)的個體家庭經(jīng)營規(guī)模的堅(jiān)固性。正如各種投入特別是勞動力的投入使單位耕地面積農(nóng)產(chǎn)品有很大增加一樣，棉紡織業(yè)產(chǎn)量的增長也主要是靠投入特別是勞動力的投入來增加的。這就導(dǎo)致盡管總的產(chǎn)量有一定發(fā)展，但人均的產(chǎn)量和勞動生產(chǎn)率卻不高。這正是黃宗智所闡述的“過密化”的現(xiàn)象，也是西方學(xué)者所說的 “逆工業(yè)化”現(xiàn)象。這種低效率的簡單循環(huán)于農(nóng)戶家庭內(nèi)部的小生產(chǎn)，既不可能產(chǎn)生工具改進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新的動力，也很難有足夠的剩余為近代工業(yè)化機(jī)器投資提供必要的物質(zhì)積累。 　　 　　參考文獻(xiàn)： 　　[1]李伯重理論、方法、發(fā)展趨勢：網(wǎng) ，656