法律解釋學(xué)第十三章--不確定概念及一般條款的價值補充[精]課件

《法律解釋學(xué)第十三章--不確定概念及一般條款的價值補充[精]課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法律解釋學(xué)第十三章--不確定概念及一般條款的價值補充[精]課件（25頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,第十三章 不確定法律概念及一般條款的價值補充,案例,李某曾供職于某航空公司，后來，因故與該公司的領(lǐng)導(dǎo)之間產(chǎn)生了矛盾，其一氣之下離開了公司，但其與公司之間的勞資關(guān)系并未得到妥善解決。作為餓哦一名離職人員，他連續(xù)多次搭乘該航空公司的班機，都被該公司以各種理由拒絕登機。后來，李某打聽到自己被該航空公司了入了“黑名單”的事實，屬于被永久拒絕登機的人員。他在盛怒之下提起訴訟，請求法院判令該航空公司停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金5萬元。在本案中，原告認(rèn)為，航空公司拒絕其登機，侵害了其,人格利益（人格平等）,。,最

2、高人民法院精神損害賠償司法解釋第1條、第8條,案例,張嬋榮的兒子劉高星患病一個月未愈，經(jīng)鄰居介紹，邀請當(dāng)?shù)刂摹盎钌裣伞彼镜掳l(fā)到家辦法事。雙方約定，“活神仙”到張家工作三天，費用666元。張嬋榮事先支付了333元，在法事完成之后，張嬋榮丈夫從外地回家，認(rèn)為兒子病情好轉(zhuǎn)，不是法事起作用，“活神仙”實屬行騙，拒絕支付余款。為此，“活神仙”訴請當(dāng)?shù)氐呐沙龇ㄍ?，要求張嬋榮支付余款333元報酬。審理中，產(chǎn)生爭議：一種觀點認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，法師一般都能在事后獲得約定的報酬，少有拒絕者，因此應(yīng)當(dāng)支持原告的請求。另一種觀點認(rèn)為，雖然我國法律沒有關(guān)于該問題的具體規(guī)定，但是合同以“法事”為標(biāo)的，已違反了

3、,合同法第52條規(guī)定的“公共利益原則”,，無效。,一、不確定法律概念的含義,不確定法律概念，是指使用在法律中的，需要裁判者在個案中斟酌相關(guān)事實，利用價值判斷才能使之具體、確定的法律概念。,法例,二、一般條款的含義,一般條款，又稱“概括條款”，是指在法律中僅為原則性的概括規(guī)定，其適用必須經(jīng)裁判者在具體案件中公平裁決，才能體現(xiàn)其規(guī)范功能的法律規(guī)定。,法例,最高人民法院精神損害賠償司法解釋,第一條,自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。,違反社會公

4、共利益、社會公德侵害他人隱私或者,其他人格利益,，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。,第八條,因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉。,因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。,侵權(quán)責(zé)任法,第二條,侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自

5、主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán),等人身、財產(chǎn)權(quán)益,。,第二十二條,侵害他人,人身權(quán)益,，造成他人,嚴(yán)重精神損害,的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。,合同法第52條,有下列情形之一的，合同無效：,（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；,（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；,（三）以合法形式掩蓋非法目的；,（四）,損害社會公共利益；,（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。,不確定法律概念,合同法第五十四條,下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因,重大誤解,訂立的；（二）在訂立合同時,

6、顯失公平,的。,侵權(quán)責(zé)任法第十六條,侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的,合理費用,，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。,侵權(quán)責(zé)任法第三十條,因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān),適當(dāng)?shù)呢?zé)任,。,一般條款,民法通則第四條,民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。,民法通則第五條,公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。,民法通則第七條,民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益

7、，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序。,物權(quán)法第七條,物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。,價值補充的概念,價值補充，為介于狹義的法律解釋與漏洞填補之間，對不確定法律概念及一般條款進行解釋，使之具體、確定的方法。又稱為不確定法律概念及一般條款的具體化。,價值補充應(yīng)注意事項,法官在價值判斷時，應(yīng)依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)。,王澤鑒,法官在價值補充時，應(yīng)負(fù)充分說明的義務(wù)。,楊仁壽,法官在價值判斷時，應(yīng)注意社會一般觀念及倫理標(biāo)準(zhǔn)的變遷。,梁慧星,價值補充,此項價值判斷，不是適用解釋者個人主觀的法律感情，而是適用存在于社會上可以探知認(rèn)識之客觀倫理秩序、價值、規(guī)范及公平正義之

8、原則。,王澤鑒,價值補充,法官對開放性概念為價值補充，對不確定概念予以具體化，并非為同類案件制定一個具體標(biāo)準(zhǔn)，然后將此標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件；而是針對個具體案件，依照法律精神、立法目的，斟酌社會情勢和需要，予以具體化，以求得個案的實質(zhì)公平和妥當(dāng)性。因此，法官于具體化時，應(yīng)將理由詳細(xì)說明，且不得直接引用其他判例為判斷標(biāo)準(zhǔn)。,楊仁壽,價值補充,不確定法律概念和一般條款之主要功能之一，在于使法院能夠適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展及倫理道德價值觀念之變遷而適用法律，以使法律能夠與時俱進，實踐其規(guī)范功能。因此，在社會經(jīng)濟的發(fā)展促成社會一般觀念及倫理道德觀念發(fā)生變更之后，不可拘泥于過時的陳舊觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。,梁慧星,案例,

9、1961年臺上字第88號判決：被上訴人為上訴人之養(yǎng)母，上訴人動輒與之爭吵，并惡言相加，肆意辱罵，有背倫常之道，已具有,臺灣“民法”第1081條第1款及第6款,情形，自得構(gòu)成終止收養(yǎng)關(guān)系之原因。,此系對臺“民法”第1081條第1款“對于他方為虐待或,重大侮辱,”及第6款“有其他,重大事由,”所為價值補充。,臺灣地區(qū)“民法”第1081條,養(yǎng)父母、養(yǎng)子女之一方，有左列各款情形之一者，法院因他方之請求，得宣告終止其收養(yǎng)關(guān)系：,一 對于他方為虐待或重大侮辱時,。二 惡意遺棄他方時。三 養(yǎng)子女被處二年以上之徒刑時。四 養(yǎng)子女有浪費財產(chǎn)之情事時。五 養(yǎng)子女生死不明已逾三年時。,六 有其它重大事由時,。,案例

10、,最高人民法院函1992年第27號：就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，即生產(chǎn)煤氣表的主要原材料鋁錠的價格，由簽訂合同時國家定價為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每頓1.6萬元，鋁外殼的售價也相應(yīng),由每套23.085元上調(diào)到41元,，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件，,顯示公平,。,此系對,民法通則第59條第1款,“顯示公平”所為價值補充。,民法通則第五十九條,下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：,（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的,；（二）顯示公平的。,案例,1976年臺上字第2436號

11、判決：上訴人為有婦之夫，涎被上訴人姿色，誘使同居，而將系爭土地之所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于被上訴人，復(fù)約定一旦終止同居關(guān)系，仍需將該土地返還，以資鉗制，而達到其久占私欲，是其約定自系有被善良風(fēng)俗，以,“民法”第72條,規(guī)定應(yīng)屬無效。上訴人依據(jù)此項約定，訴請被上訴人移轉(zhuǎn)系爭土地之所有權(quán)殊非正當(dāng)。,此系對臺“民法”第72條“善良風(fēng)俗”所為價值補充。,臺灣地區(qū)“民法”第72條,法律行為，有背于公共秩序或善良風(fēng)俗者，無效。,案例,1980年臺上字第719號判決：本件買賣并非不于一定期間為給付，即不能達其契約之目的者。被上訴人既已大部分依契約內(nèi)容履行，僅其中抵押權(quán)人張子堅部分遲誤一天清償，上訴人以此主張遲誤履行契約，以買賣契約第11條，請求被上訴人加倍返還定金。其行使債權(quán)，顯然違背誠實信用原則。,此系對,臺“民法”第219條,“誠實信用原則”所為價值補充（具體化）。,臺灣地區(qū)“民法”第 148 條,權(quán)利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。,行使權(quán)利，履行義務(wù)，應(yīng)依誠實及信用方法。,