促進(jìn)居民收入合理分配的財(cái)政支出政策選擇

《促進(jìn)居民收入合理分配的財(cái)政支出政策選擇》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《促進(jìn)居民收入合理分配的財(cái)政支出政策選擇（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、促進(jìn)居民收入合理分配的財(cái)政支出政策選擇 摘要：目前，中國(guó)居民收入分配體系中存在城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大、居民內(nèi)部不同群體間收入差距擴(kuò)大、區(qū)域間居民收入差距擴(kuò)大、行業(yè)收入差距擴(kuò)大等問(wèn)題，這些矛盾?chē)?yán)重影響了中國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。就財(cái)政支出政策方面研究，財(cái)政在均衡城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給、發(fā)展社會(huì)公共事業(yè)、規(guī)范政府間轉(zhuǎn)移支付制度等方面存在功能"缺失";。所以，今后需要進(jìn)一步加強(qiáng)財(cái)政支出的手段，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，積極保障和改善民生，實(shí)現(xiàn)基本公務(wù)服務(wù)均等化，以達(dá)到調(diào)整優(yōu)化國(guó)民收入分配格局的目標(biāo)。 關(guān)鍵詞：居民收入分配；財(cái)政支出；轉(zhuǎn)移支付;畢業(yè)論文發(fā)表 引言 財(cái)政作為政府社會(huì)資源配置和宏觀調(diào)控的重要手

2、段，應(yīng)積極履行調(diào)節(jié)居民收入分配的責(zé)任。首先，財(cái)政的本質(zhì)是以國(guó)家為主體的分配關(guān)系。財(cái)政與工資分配、價(jià)格分配有著密切聯(lián)系，發(fā)揮財(cái)政促進(jìn)居民收入合理分配的作用，是財(cái)政本質(zhì)所決定的。其次，收入分配職能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政的主要職能，財(cái)政通過(guò)對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的再分配來(lái)調(diào)整社會(huì)各主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同富裕。最后，公平原則是財(cái)政支出的重要原則，政府可以通過(guò)調(diào)節(jié)財(cái)政支出對(duì)象及結(jié)構(gòu)，均衡地照顧和平衡各方面的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的相對(duì)公平，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富分配的相對(duì)合理。在調(diào)節(jié)居民收入公平分配的問(wèn)題上，財(cái)政主要可以從"收入";和"支出";兩方面發(fā)揮作用，本文重點(diǎn)研究財(cái)政支出在促進(jìn)居民收入合理分配上的政策選擇。

3、 一、中國(guó)居民收入分配現(xiàn)狀 （一）城鄉(xiāng)居民收入差距逐步擴(kuò)大 1．城鄉(xiāng)居民可支配收入差距擴(kuò)大。在20世紀(jì)80年代后期，由于農(nóng)民人均純收入水平比城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的絕對(duì)數(shù)提高得緩慢，年均增長(zhǎng)率下降幅度大，城鄉(xiāng)居民收入差距開(kāi)始逐步拉大。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，雖然城鄉(xiāng)居民絕對(duì)收入額迅速提高，但絕對(duì)收入差距迅速拉開(kāi)、相對(duì)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距仍然很大，2010年中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19 109元，農(nóng)村居民人均純收入5 919元，二者相差約3.23倍。 2．城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)反映的差距。恩格爾系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量居民生活水平高低的一項(xiàng)重要指標(biāo)，一般隨居

4、民家庭收入和生活水平的提高而下降。從下頁(yè)表2中可以看出，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)都有所下降，但是農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)還是高于城鎮(zhèn)居民，說(shuō)明農(nóng)村居民的生活水平與城鎮(zhèn)居民仍有所差距。 （二）居民內(nèi)部不同群體之間收入差距逐步擴(kuò)大 中國(guó)城鄉(xiāng)居民內(nèi)部不同群體之間收入差距逐漸擴(kuò)大。從城鎮(zhèn)居民家庭情況看，2007-2009年最高10%收入組家庭的人均可支配收入分別為最低10%收入組的8.74倍、8.82倍、8.91倍。從農(nóng)村居民家庭情況看，2007-2009年高收入戶人均純收入分別為低收入戶的7.27倍、7.53倍、7.95倍。① 由此可以看出，居民內(nèi)部高收入群體與低收入群體間有逐漸拉大的

5、趨勢(shì)。不同階層居民收入差距，又會(huì)造成其對(duì)教育文化、醫(yī)療保健、交通通信等項(xiàng)目的消費(fèi)水平差異，從而引發(fā)"窮者愈窮、富者愈富";的"馬太效應(yīng)";。 （三）東、中、西部及東北地區(qū)居民收入分配差距逐漸擴(kuò)大② 區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不均衡導(dǎo)致不同區(qū)域居民收入差距的擴(kuò)大。從城鎮(zhèn)居民的情況看，中部、東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民年可支配收入基本相當(dāng)，西部地區(qū)略低，但都落后于東部地區(qū)。2009年?yáng)|部地區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入約為西部地區(qū)的1.47倍。從農(nóng)村居民的情況看，東部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入大大高于其他地區(qū)，西部地區(qū)農(nóng)村居民收入最低。2009年?yáng)|部地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入約為西部地區(qū)的1.87倍。③總之，農(nóng)村居民區(qū)域間收入差距問(wèn)題比較

6、明顯，這也要求政府在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、提高農(nóng)民收入水平方面做出努力。 （四）行業(yè)收入分配差距逐漸擴(kuò)大 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，行業(yè)間的收入差距也開(kāi)始漸漸拉大，尤其是一些具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)職工工資較高。從表3可以看出，近年來(lái)金融業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全國(guó)平均水平，而農(nóng)、林、牧、漁業(yè)以及住宿和餐飲業(yè)只有全國(guó)平均水平的一半左右。高效益的行業(yè)有能力為員工提供企業(yè)年金、住房公積金、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、特殊津貼等福利，并且其高管人員的薪酬水平更高，這更加拉大居民收入分配差距。 二、財(cái)政支出政策對(duì)居民收入分配調(diào)節(jié)作用的缺失 （一）財(cái)政社會(huì)性支

7、出規(guī)模有限，導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大 1．國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重偏低，教育不能夠充分發(fā)揮促進(jìn)公平分配的作用。從中國(guó)教育支出相對(duì)規(guī)模上看，中國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重與《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中提出的2000年達(dá)到4%的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。從教育支出級(jí)次結(jié)構(gòu)看，中國(guó)初等、中等、高等教育生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)分配狀況不合理，初等教育資金投入偏低，這和初等教育較強(qiáng)的正外溢性是相悖的。從中國(guó)教育支出經(jīng)費(fèi)來(lái)源的結(jié)構(gòu)看，中國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)比重有下降趨勢(shì)，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)撥款占教育支出總額的比重從1992年的62.13%下降至2005年的55.42%，學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)占教育支出的比重從1992年的5.07

8、%提高到2005年的18.45%，這反映了政府在教育投入的功能缺失以及居民家庭所承受的教育支出壓力。 2．衛(wèi)生事業(yè)支出亟待加強(qiáng)，現(xiàn)行醫(yī)藥衛(wèi)生體制不利于縮小居民收入差距。從衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成情況看，改革開(kāi)放以來(lái)，政府預(yù)算衛(wèi)生支出和社會(huì)衛(wèi)生支出的比重呈下降趨勢(shì)，1978年政府預(yù)算衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重為32.2%，社會(huì)衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重為47.4%，2009年二者分別為27.2%、34.6%。與之相比，個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重比較高，1978年這一比值為20.4%，2009年為38.2%。④如果居民個(gè)人承擔(dān)越來(lái)越高的衛(wèi)生費(fèi)用，很容易導(dǎo)致"因病致貧、因病返貧";的問(wèn)題，加劇居民收入差異的局面。 3．社會(huì)保障支出在財(cái)政總支出中比重較低，不能發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配的職能。跟其他發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重仍然很低。2001年法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)這一比重的數(shù)值分別是38.6、46.2、39.5，1996年馬來(lái)西亞、泰國(guó)、巴西這一比重的數(shù)值分別是13.4、11.9、36.7，而中國(guó)2007年這一比重是10.94%。此外，中國(guó)社會(huì)保障支出的流向也不合理，目前社會(huì)保障支出主要流向了城鎮(zhèn)居民。并且政府在居民最低生活保障、下崗職工生活保障、保障性住房建設(shè)、進(jìn)城農(nóng)民工相關(guān)保險(xiǎn)等方面的功能有所缺失，所以社會(huì)保障支出沒(méi)有完全起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。