體育碩士論文開題報告

《體育碩士論文開題報告》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《體育碩士論文開題報告（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、體育碩士論文開題報告 　　健康是幸福生活的保證，人人需要健康，渴望長壽。健康是一個綜合概念，健康是指一個人在身體、精神和社會等方面都處于良好的狀態(tài)。體育鍛煉不僅影響人的身體健康狀況，更影響著人們的心理素質、道德品質以及社會適應能力。以下是體育碩士論文開題報告，歡迎大家閱讀。 　　 　　體育碩士論文開題報告范例 　　 　　題目：論體育賽事類節(jié)目的著作權法保護 　　 　　一、問題的提出 　　 　　近年來，受體育產業(yè)迅速發(fā)展的影響，觀眾對于體育賽事的關注度也大幅提升。然而，隨著體育賽事節(jié)目愈發(fā)受歡迎的同時，體育賽事節(jié)目的盜播現(xiàn)象也愈發(fā)嚴重。當前我國

2、《著作權法》并未明確規(guī)定將體育賽事類節(jié)目納入作品范疇，而在近幾年法院對涉及體育賽事節(jié)目案件的判決中不難發(fā)現(xiàn)，對于體育賽事類節(jié)目的獨創(chuàng)性是否足以達到電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的高度，法院的判決不一，而學理界也缺乏統(tǒng)一的認定標準；同時，若其構成作品，針對他人未經(jīng)許可在網(wǎng)絡實時轉播體育賽事類節(jié)目的行為應如何規(guī)制，是以"廣播權";還是《著作權法》第 10 條第 17 項的兜底條款控制尚存在爭議；若其不構成作品，至少應受到領接權的保護，主要包括體育賽事類節(jié)目攝制者的錄像制作者權以及廣播電臺、電視臺的廣播組織權。 　　 　　對于錄像制作者而言，雖然我國《著作權法》第四十二條賦予其享有通過

3、信息網(wǎng)絡向公眾傳播的權利，但此處僅針對交互式網(wǎng)絡傳播，對于體育賽事節(jié)目的現(xiàn)場直播或互聯(lián)網(wǎng)站的定時播放等非交互式傳播行為并未包含在錄像制作者權范圍內；同時，我國《著作權法》第四十六條還賦予了錄像制作者許可電視臺播放其錄像制品的權利，然而，對于此條款的文義表述，從字面理解并不包含可控制網(wǎng)絡媒體的實時轉播行為。如此一來，如果某一網(wǎng)站未經(jīng)權利人許可擅自將體育賽事節(jié)目直播在網(wǎng)絡上進行轉播，則即便電視臺或網(wǎng)絡媒體等機構對其錄制的體育賽事節(jié)目享有錄像制作者權，但由于傳播主體非電視臺，且傳播方式非交互式，錄像制作者很難依據(jù)該權利阻止他人轉播。對于廣播組織而言，我國《著作權法》第四十五條規(guī)定廣播電臺、電視臺有權

4、禁止未經(jīng)其許可將其播放的廣播、電視轉播的行為，此處的"轉播";是否包括網(wǎng)絡轉播，學術界尚存在爭議；同時，廣播組織權的權利主體為電臺和電視臺，對于一些獲得授權直播或轉播體育賽事節(jié)目的網(wǎng)絡媒體而言，我國《著作權法》并不認定網(wǎng)絡媒體屬于廣播組織，即網(wǎng)絡媒體并不享有廣播組織權，一旦有其他媒體盜取體育賽事節(jié)目網(wǎng)絡信號進行非法轉播，則很難通過廣播組織權追究盜播者的侵權責任。 　　 　　另外，現(xiàn)實中電視臺、網(wǎng)站等媒體組織在自己的媒體平臺上直播體育賽事節(jié)目往往需要提前向賽事主辦方購買體育賽事轉播權，然而此處主辦方的體育賽事轉播權具有較強的物權屬性，且賽事組織者和主辦方通常都不是體育賽事節(jié)目的拍攝者，這種帶

5、有物權屬性的轉播權與攝制者通過對體育賽事節(jié)目的錄制拍攝享有的錄像制作者權以及廣播電臺、電視臺對其直播的賽事節(jié)目信號享有的廣播組織權是否有必然聯(lián)系尚待研究，對于體育賽事類節(jié)目的性質和權利來源仍需進一步明晰。 　　 　　筆者認為有必要針對上述問題逐個分析研究，以期完善我國著作權法對于體育賽事類節(jié)目的保護。 　　 　　二、研究價值及意義 　　 　　雖然在司法實踐中部分法院將體育賽事類節(jié)目認定為作品，但我國作為典型的成文法國家，僅憑法院判決并不能夠為體育賽事節(jié)目構成作品而受著作權法保護提供足夠的法律支持。獨創(chuàng)性的高低決定是否構成作品，因此，我國體育賽事類節(jié)目著作權法保護的首要也是最大障礙在

6、于我國《著作權法》對于獨創(chuàng)性的標準不統(tǒng)一。通過研究體育賽事類節(jié)目的著作權法保護，能幫助我們進一步加深對獨創(chuàng)性的理解，從而完善著作權法的獨創(chuàng)性認定標準。 　　 　　另外，現(xiàn)代體育賽事節(jié)目與傳統(tǒng)的賽事節(jié)目相比，畫面切換更為流暢、比賽氛圍更加精彩激烈、評論解說更加專業(yè)生動，這些主要得益于體育賽事節(jié)目工作者充分發(fā)揮自己的聰明才智，投入了大量的智力勞動，進行廣泛的科學研究，從而促進了體育賽事類節(jié)目的科技創(chuàng)新。在當前體育產業(yè)迅速崛起的大環(huán)境下，對于體育賽事類節(jié)目的著作權法保護意義重大，一方面，有利于調動賽事節(jié)目工作者科技創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造性，同時，建立這種保護和激勵機制對體育事業(yè)的快速和健康發(fā)展將起到

7、極大的推動作用；另一方面，加大體育賽事節(jié)目的著作權法保護可以使體育賽事節(jié)目不斷創(chuàng)新，有效防止他人未經(jīng)許可擅自盜播的行為，確保體育無形資產得到合理的開發(fā)利用，并為體育賽事節(jié)目的轉播提供了安全穩(wěn)定的市場環(huán)境。 　　 　　三、文獻綜述 　　 　?。ㄒ唬﹩栴}與研究價值 　　 　　體育賽事節(jié)目來源于對體育賽事畫面的記錄。通常，體育賽事節(jié)目的權利人經(jīng)體育賽事主辦方的許可進入賽會現(xiàn)場對比賽過程進行錄制并轉播，展現(xiàn)給觀眾的以賽事進程為基準，同時附帶權利人創(chuàng)造性勞動的體育賽事節(jié)目。在我國當前《著作權法》背景下，對于體育賽事節(jié)目的保護面臨的主要問題是關于體育賽事節(jié)目的定性問題，即是否構成著作權法意義上

8、的作品，這是保護體育賽事節(jié)目首要解決的問題，因為這決定了對于賽事節(jié)目保護的方向。之后的爭議問題則主要圍繞網(wǎng)絡實時轉播行為，根據(jù)賽事節(jié)目的屬性分為兩個角度：若構成作品，應適用廣播權還是兜底權利保護；若構成錄像制品，憑借錄像制作者權及廣播組織權能否規(guī)制此類網(wǎng)絡侵權行為。通過研究體育賽事類節(jié)目的著作權法保護，能幫助我們進一步加深對作品獨創(chuàng)性的理解，從而完善《著作權法》的獨創(chuàng)性認定標準。同時，針對現(xiàn)行《著作權法》在體育賽事節(jié)目保護適用過程中存在的缺陷，給予完善《著作權法》相關建議。 　　 　?。ǘ┲黝} 　　 　　筆者通過對文獻資料的收集、整理、對比、分析后，總結出學術界對于體育賽事節(jié)目保護的

9、爭議問題主要涉及以下幾個方面： 　　 　　1.對體育賽事節(jié)目性質的認定 　　 　　以王遷、朱文彬為代表的大多數(shù)學者通過獨創(chuàng)性的分析將體育賽事節(jié)目認定為錄像制品而不是作品，如王遷教授在《論體育賽事現(xiàn)場直播畫面的著作權保護》一文中指出，體育賽事直播畫面的獨創(chuàng)性程度有限，應將其認定為錄像，受鄰接權保護；朱文彬在《體育賽事節(jié)目的著作權保護》認為體育賽事節(jié)目的獨創(chuàng)性尚未到電影作品的高度，應作為錄音錄像制品保護。 　　 　　也有少數(shù)學者將體育賽事節(jié)目認定為作品，盧海君教授在《論體育賽事節(jié)目的著作權法地位》中認為體育賽事節(jié)目獨創(chuàng)性程度滿足構成作品的高度，并建議著作法取消制品的概念，將制品納入作品

10、范疇一并保護；祝建軍教授在《體育賽事節(jié)目的性質及保護方法》中同樣建議將體育賽事節(jié)目認定為視聽作品保護；余紀成在《從"新浪訴鳳凰網(wǎng)案";看體育賽事節(jié)目的司法保護》中創(chuàng)新性地將體育賽事節(jié)目認定為畫面作品，主張適用《著作權法》兜底條款保護。 　　 　　2.廣播權能否控制網(wǎng)絡實時轉播行為 　　 　　張偉君在《網(wǎng)絡實時轉播廣播的作品侵犯了著作權人的廣播權嗎？》一文中的觀點認為網(wǎng)絡實時轉播行為既不是有線傳播行為也不是無線轉播行為而屬于特殊的網(wǎng)絡轉播行為，因此網(wǎng)絡轉播行為并不受廣播權控制。 　　 　　Sam Ricketson 在《International Copyright and Neig

11、hbouring Rights:The BerneConventionandBeyond》一文中指出，《伯爾尼公約》中的"有線";一詞在技術上是中立的，本身就可以涵蓋互聯(lián)網(wǎng)，有線轉播應該包含網(wǎng)絡轉播行為。根據(jù)SamRicketson 的觀點，網(wǎng)絡轉播行為屬于廣播權可控制的范圍；王遷教授也在《論我國中的"轉播";》一文中明確指出，廣播權中的"有線傳播或轉播";包括互聯(lián)網(wǎng)轉播。 　　 　　3.信息網(wǎng)絡傳播權的調整范圍 　　 　　將體育賽事節(jié)目認定為錄像制品后，其權利人對其享有錄像制作者權，對應他人未經(jīng)許可網(wǎng)絡實時轉播體育賽事節(jié)目的行為，能否適用錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權。通過文獻分析，主要有兩種觀點： 　　 附件下載： 123下一頁