醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 4評鑒流程規(guī)范

《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 4評鑒流程規(guī)范》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 4評鑒流程規(guī)范（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、ICS03.080.01 A 20 ????? DB15 內(nèi)蒙古自治區(qū)地方標準 DB XX/ XXXXX—XXXX ????? 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 第4部分評鑒流程規(guī)范 ????? ????? ????? ???? - XX - XX發(fā)布 XXXX - XX - XX實施 內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局???發(fā)布 DBXX/ XXXXX—XXXX 目??次 前言 II 1　范圍 1 2　不鑒定案件的調(diào)解 1 2.1　啟動評鑒程序 1 2.2　專家組成 1 2.3　案件評鑒要求 1 3　鑒定案件的調(diào)解 1 3.1　啟動評鑒程序 1 3

2、.2　案件評鑒要求 1 3.3　案件評鑒程序 1 3.3.1　陳述 1 3.3.2　討論 2 3.3.3　決議 2 3.3.4　結(jié)果 2 3.4　評鑒相關(guān)費用的事項及處理 2 附錄A（資料性附錄）　決議書 3 前??言 本標準按照GB/T 1.1-2009給出的規(guī)則起草。 DB15 《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解》的結(jié)構(gòu)共分為5部分： ——第1部分總則 ——第2部分機構(gòu)建設規(guī)范 ——第3部分調(diào)解規(guī)范 ——第4部分評鑒流程規(guī)范 ——第5部分服務質(zhì)量與評價規(guī)范 本部分為第4部分； 本標準由呼和浩特市醫(yī)療糾紛第三方人民調(diào)解處理中心提出。 本標準由內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳歸口

3、。 本標準起草單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳、內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)科大學附屬醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)國際蒙醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)婦幼保健醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心、呼和浩特市市場監(jiān)督管理局、呼和浩特市司法局、呼和浩特市衛(wèi)生健康委員會、中匯國際保險經(jīng)紀股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、呼和浩特市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心。 本標準主要起草人：賈莉、門德巴雅爾、黃利軍、趙杰華、李朝輝、烏蘭、安慧云、張鵬飛、賈雙文、劉院君、曹鐵軍、張穎、李紅軍、馬建軍、楊豪、程松濤、孫艾麗、常麗娟、王洪飛、斯琴圖、岳生軍、鄭江、白玉鐘、楊夢雅、烏其日勒圖、陳建斌、王云飛、賈彥飛、李存亮、菅永清、劉捷、董貴、姜小平、李媛媛、紀

4、靜、栗聰明、李亞南、呂杉杉、王亞東、張宇剛、董艷光、鄭剛、張榮寬、尹琪、張永祥、黨媛媛、王曉燕、張磊、董亞蒙、宿小燕。 3 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 評鑒流程規(guī)范 1　 范圍 DB 15/T XXXX-2020的本部分規(guī)定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解評鑒流程規(guī)范的不評鑒程序、相關(guān)費用及處理。 本部分適用于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的評鑒流程。 2　 不評鑒程序 2.1　 啟動評鑒程序 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會根據(jù)醫(yī)患雙方申請和調(diào)解工作需要，啟動評鑒程序。 2.2　 評鑒專家組成 參會專家人數(shù)為奇數(shù),其中:醫(yī)學專家不少于3人，法學專家不少于2人，保險機構(gòu)專家不少于2人。醫(yī)學專家和法學專家，分別由醫(yī)患雙

5、方通過行業(yè)專家?guī)祀S機抽取。 2.3　 評鑒要求 2.3.1　 醫(yī)學專家闡述診療活動、診療行為是否存在過錯；診療活動、診療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；醫(yī)療過錯在醫(yī)療損害中的責任程度。 2.3.2　 法學專家提出定責意見以及法律、條款依據(jù)。 2.3.3　 依據(jù)醫(yī)學、法學專家的意見論證醫(yī)療機構(gòu)需承擔的責任情況。 2.3.4　 專家填寫評鑒意見書,明確案件中醫(yī)療機構(gòu)需承擔的責任比例和評鑒依據(jù)。 2.4　 案件評鑒程序 2.4.1　 會議主持 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會負責人主持會議。 2.4.2　 陳述與答辯 2.4.2.1　 患方就糾紛事實與經(jīng)過進行陳述。 2.4.2.2　

6、 醫(yī)方就診療過程進行陳述，并就患方提出的問題或疑問進行解釋或說明。 2.4.3　 專家詢問 2.4.3.1　 專家組就糾紛事實與經(jīng)過、診療過程分別向雙方當事人進行詢問，并可就雙方當事人提出的醫(yī)學、法學問題進行解答或說明。 2.4.3.2　 專家詢問完畢后，醫(yī)方、患方分別退場。 2.4.4　 討論 2.4.4.1　 調(diào)解員陳述調(diào)查結(jié)果與雙方爭議焦點。 2.4.4.2　 專家獨立陳述意見；參會專家分別進行討論,分析醫(yī)患雙方承擔的責任及比例等。 2.4.4.3　 主持人及調(diào)解員只針對專家因案情提出的疑問進行答疑,不參與討論。 2.4.5　 決議 2.4.5.1　 參會專家各代表1票

7、。最終根據(jù)投票表決結(jié)果,按照少數(shù)服從多數(shù)原則,形成《決議書》；專家表決時須提出明確意見，不得投棄權(quán)或不發(fā)表意見。 2.4.5.2　 專家組無法形成一致意見時,按照以下方式對專家組意見進行處理,并形成《決議書》： a) 多數(shù)票認定醫(yī)療機構(gòu)應承擔賠償責任,則最終認定醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任,反之則認定醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。 b) 確定賠償比例時,以參加評鑒專家過半數(shù)投票為基準，以其中最低賠償比例出具《決議書》。 2.4.6　 結(jié)果 2.4.6.1　 評鑒結(jié)論形成后,作為調(diào)解員調(diào)解和保險公司理賠的依據(jù)。糾紛評鑒與調(diào)解應根據(jù)實際情況,在介入調(diào)解的基礎上,根據(jù)案情,分別采取先調(diào)解后鑒定或先鑒定后

8、調(diào)解等方式進行。 2.4.6.2　 由于專家回避或需要異地專家參加的評鑒案件，可通過JIPAD司法智能終端或4K智能電視終端設備,由各專家進行評鑒,最終形成評鑒結(jié)論。 2.4.6.3　 調(diào)解員根據(jù)評鑒結(jié)果，依照國家相關(guān)法律法規(guī)計算賠償金額并進行調(diào)解,調(diào)解成功的案件醫(yī)方依據(jù)調(diào)解協(xié)議支付賠償款。 3　 相關(guān)費用及處理 3.1　 醫(yī)療機構(gòu)參加醫(yī)責險的，評鑒或鑒定（包括但不限于由異地專家或鑒定機構(gòu)進行評鑒、鑒定，以及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、醫(yī)療損害鑒定、尸檢等相應鑒定、檢查）所產(chǎn)生的費用，由承保的保險公司支付；醫(yī)療機構(gòu)未參加醫(yī)責險的，評鑒或鑒定（包括但不限于由異地專家或鑒定機構(gòu)進行評鑒、鑒定，以及醫(yī)

9、療事故技術(shù)鑒定、醫(yī)療損害鑒定、尸檢等相應鑒定、檢查）所產(chǎn)生的費用由醫(yī)患雙方在提交申請前約定，根據(jù)約定支付相關(guān)費用。 3.2　 評鑒過程中各專家可根據(jù)表1確認賠償責任比例,但最高不得突破下列表格約定的比例。 表1　 醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)責險責任比例認定表 序號 鑒定結(jié)果 賠償責任比例 1 有過錯、直接因果關(guān)系 100% 2 有過錯、主要因素 70%-90% 3 有過錯、共同因素 40%-70% 4 有過錯、次要因素 30%-40% 5 有過錯、間接或誘發(fā)困索 10%-30% 6 有過錯、無因果關(guān)系 0-10% 7 無過錯 0 A B _________________________________