校園安全風(fēng)險評估及防范對策研究.doc

《校園安全風(fēng)險評估及防范對策研究.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《校園安全風(fēng)險評估及防范對策研究.doc（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、校園安全風(fēng)險評估及防范對策研究內(nèi)容提要：校園安全已成為各級領(lǐng)導(dǎo)高度重視和老百姓關(guān)注的內(nèi)容，與人民群眾的切身利益密切相關(guān)。本課題組根據(jù)COSO風(fēng)險評估模型對與校園安全相關(guān)的五大部分30項指標(biāo)開展風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計，評估目前校園安全風(fēng)險。通過分析和研究，向各級管理層和學(xué)校報告校園安全風(fēng)險的結(jié)論和對策，為各級管理層和學(xué)校在降低校園安全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境的決策中提供參考。關(guān)鍵詞：校園安全 風(fēng)險評估 防范對策風(fēng)險是指發(fā)生對目標(biāo)的實現(xiàn)可能產(chǎn)生影響的事件的不確定性。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計正如長沙市內(nèi)部審計師協(xié)會2008年獲獎?wù)n題中所研討的成果：是指內(nèi)部審計人員在審計過程中，始終保持合理的職業(yè)警覺，科學(xué)運用審計假

2、設(shè)，自始至終都以組織風(fēng)險為導(dǎo)向，并積極捕捉潛在風(fēng)險，合理配置審計資源，根據(jù)風(fēng)險確定審計范圍和重點，并對組織風(fēng)險管理、內(nèi)部控制及組織治理進(jìn)行評價，進(jìn)而提出建設(shè)性意見，以風(fēng)險改善和組織增值為最終目標(biāo)的一種審計模式。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃V泛運用于企業(yè)管理，能夠為企業(yè)的經(jīng)營決策提供依據(jù)，是現(xiàn)代管理的重要方法。當(dāng)前，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的范圍越來越廣泛。為切實增強風(fēng)險控制意識，提高校園安全風(fēng)險防范能力和管理水平，課題組在相關(guān)局領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)下，以審計處牽頭，聯(lián)合安全保衛(wèi)處、發(fā)展計劃處，組織專門力量，以某一地區(qū)的中小學(xué)校為例開展校園安全風(fēng)險調(diào)查和評估，通過對該地區(qū)校園安全風(fēng)險狀況的分析研究，為各級管理層和學(xué)校在降低校園安

3、全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境的決策中提供參考。本課題從風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械娘L(fēng)險評估環(huán)節(jié)入手，對校園安全及防范展開研究。一、建立評估校園安全風(fēng)險的框架為確保評估的科學(xué)有效，結(jié)合中小學(xué)校安全管理實際，將評估內(nèi)容劃分為學(xué)校選址安全、校舍安全、消防安全、飲食安全和學(xué)校綜治安全等五大部分，細(xì)分為30項具體評估指標(biāo)，基本包括了學(xué)校安全管理的各項內(nèi)容。本次校園安全評估指標(biāo)設(shè)置的依據(jù)。第一部分“學(xué)校選址安全”五項評估指標(biāo)是依據(jù)中華人民共和國中小學(xué)校建筑設(shè)計規(guī)范校址選擇（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB877188）的有關(guān)要求設(shè)置的；第二部分“學(xué)校校舍安全”兩項評估指標(biāo)是依據(jù)教育部等11部委關(guān)于印發(fā)全國中小學(xué)校舍安全工程實施

4、細(xì)則等三個配套文件（教財200914號文件）相關(guān)規(guī)定設(shè)置的；第三部分“學(xué)校消防安全”和第五部分“學(xué)校綜治安全”共十七項評估指標(biāo)是依據(jù)中華人民共和國教育部印發(fā)的中小學(xué)安全工作指南及湖南省中小學(xué)幼兒園安全教育與管理工作規(guī)程有關(guān)要求設(shè)置的；第四部分“學(xué)校飲食安全”六項評估指標(biāo)是依據(jù)中華人民共和國食品安全法有關(guān)要求設(shè)置的。三十項評估指標(biāo)按“有”“無”和“其他”三種答案由學(xué)校填寫調(diào)查表進(jìn)行統(tǒng)計匯總。除第一部分15項指標(biāo)和第五部分第27項指標(biāo)為逆指標(biāo)，即學(xué)校數(shù)越多，指標(biāo)反映的風(fēng)險越大；其他各項指標(biāo)均為正指標(biāo)，即學(xué)校數(shù)越多，指標(biāo)反映的風(fēng)險越小。本次評估采取向該地區(qū)中小學(xué)校發(fā)放調(diào)查表，由各學(xué)校填寫調(diào)查表，自下

5、而上對調(diào)查表進(jìn)行統(tǒng)計匯總，評估組對統(tǒng)計匯總結(jié)果和部分案例進(jìn)行分析的方式進(jìn)行。此次共收到1318所學(xué)校填寫的調(diào)查表，占該地區(qū)中小學(xué)?？倲?shù)1429所的92%，被調(diào)查的中小學(xué)校分布該地區(qū)所有城區(qū)和縣（市），學(xué)校類型和分布區(qū)域具有較強的代表性，基本上能夠反映該地區(qū)中小學(xué)校安全現(xiàn)狀。圖一：調(diào)查內(nèi)容結(jié)構(gòu)圖。2調(diào)查內(nèi)容30有無與當(dāng)?shù)毓膊块T對重點人員進(jìn)行排查1有無地質(zhì)塌方隱患2有無洪水滑坡泥石流隱患3有無污染源4有無200米內(nèi)集貿(mào)市場、加油站等5有無高壓線穿過校舍安全6有無專業(yè)鑒定評估報告7有無按要求加固或停止使用選址安全全14有無消防經(jīng)費?？顚Ｓ?有無制定消防安全制度9有無應(yīng)急處置預(yù)案10有無消防安全教育

6、培訓(xùn)和演練11有無定期檢查整改13有無按要求配備消防設(shè)施器材12有無學(xué)生宿舍值班和用電管理制度飲食安全15食堂或小賣部有無辦理衛(wèi)生許可證16從業(yè)人員有無辦理健康證17食品來源有無索要食品衛(wèi)生許可證復(fù)印件18飯菜有無做到24小時留樣19食堂小賣部衛(wèi)生條件有無達(dá)到要求20師生飲用水質(zhì)有無每年檢測達(dá)標(biāo)21有無配備兼職法制副校長或輔導(dǎo)員22有無門衛(wèi)管理制度23有無配備素質(zhì)優(yōu)良的保安人員24有無實行封閉式管理、憑卡出入等25有無安裝治安電子防控系統(tǒng)26校門口有無設(shè)置交通警示標(biāo)志等27接送學(xué)生交通工具有無安全隱患28每天上學(xué)、放學(xué)時段有無巡防隊員巡邏29有無對師生及員工進(jìn)行心理測試綜治安全消防安全12圖二

7、：該地區(qū)被調(diào)查中小學(xué)校情況構(gòu)成圖。未調(diào)查中小學(xué)校111所已調(diào)查城區(qū)學(xué)校301所已調(diào)查縣（市）學(xué)校1017所二、識別潛在的校園安全風(fēng)險（一）學(xué)校選址安全。調(diào)查的1318所中小學(xué)校，其中學(xué)校選址安全有5項指標(biāo)。即：指標(biāo)1：有地質(zhì)塌方安全隱患的65所，無的657所，其他的596所；指標(biāo)2:有洪水、山體滑坡、泥石流安全隱患的81所，無的738所，其他的499所；指標(biāo)3:學(xué)校附近有污染源的165所，無污染源的1102所，其他的51所；指標(biāo)4:學(xué)校周邊200米內(nèi)有集貿(mào)市場、醫(yī)院、加油站、公共娛樂場所的92所，無的770所，其他的456所；指標(biāo)5:校區(qū)有高壓輸電線穿過的130所，無的1134所，其他的54所

8、。圖三：學(xué)校選址安全評估統(tǒng)計圖。（二）學(xué)校校舍安全。調(diào)查的1318所中小學(xué)校中，指標(biāo)6:學(xué)校每棟校舍經(jīng)過專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定并發(fā)放結(jié)構(gòu)安全檢測鑒定報告的959所，沒有的127所，其他的232所；指標(biāo)7:按要求對校舍進(jìn)行加固或停止使用的777所，沒有按要求的140所，其他的401所。圖四：學(xué)校校舍安全評估統(tǒng)計圖。每棟校舍有無經(jīng)過專業(yè)鑒定學(xué)校百分每棟校舍有無經(jīng)過專業(yè)鑒定百分比有無其它其他17.6%無9.6%有72.8%對每棟校舍進(jìn)行過專業(yè)鑒定的學(xué)校百分比其他30.4%按要求對危房進(jìn)行加固或停止使用學(xué)校百分比有無其它有59%無10.6%（三）學(xué)校消防安全。調(diào)查的1318所中小學(xué)校，其中消防安全有7項指標(biāo)

9、，即：指標(biāo)814。如下表所示：評估結(jié)果學(xué)校數(shù)評估指標(biāo)有無其 他城區(qū)縣市小計城區(qū)縣市 小計城區(qū)縣市小計8、有無制定消防安全制度2929881280929380009、有無應(yīng)急處置預(yù)案29597512706424800010、有無對師生進(jìn)行消防安全宣傳教育、培訓(xùn)和演練26693211988715277810511、有無定期進(jìn)行消防安全檢查并記錄，發(fā)現(xiàn)隱患及時報告和整改25486111159093815619412、學(xué)生宿舍有無專人通宵值班并制定制度及宿舍用電管理制度1275476743113316414333748013、有無按要求配備消防設(shè)施和器材250440690362703061530732

10、214、消防經(jīng)費是否?？顚Ｓ?053135185757262939132171（四）學(xué)校飲食安全。調(diào)查的1318所中小學(xué)校，其中飲食安全有6項指標(biāo)。 即：指標(biāo)15:食堂或小賣部辦理了衛(wèi)生許可證的有625所，沒有辦理的387所，其他（沒有食堂和小賣部）的306所；指標(biāo)16:從業(yè)人員辦理了健康證的965所，沒有辦理的27所，其他（部分辦理或沒有食堂和小賣部）的326所；指標(biāo)17:食品來源學(xué)校索要食品衛(wèi)生許可證或檢驗合格證復(fù)印件的729所，沒有索要的19所，其他（部分索要或沒有食堂）的350所；指標(biāo)18:落實了飯菜24小時留樣制度的713所，沒有的25所，其他（部分落實或沒有食堂）的580所；指標(biāo)1

11、9:食堂或小賣部衛(wèi)生條件和食品存放達(dá)到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫部門標(biāo)準(zhǔn)的583所，沒有達(dá)標(biāo)的27所，其他（部分達(dá)標(biāo)或沒有食堂和小賣部）的708所；指標(biāo)20:師生飲用水每年至少一次經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫部門檢測達(dá)標(biāo)的831所，沒有檢測的221所，其他的226所。圖五：學(xué)校飲食安全統(tǒng)計圖。 （五）學(xué)校綜治安全。調(diào)查的1318所中小學(xué)校，其中綜治安全有10項指標(biāo)，即：指標(biāo)2130。如下表所示：評估結(jié)果學(xué)校數(shù)評估指標(biāo)有無其 他城區(qū)縣市小計城區(qū)縣市 小計城區(qū)縣市小計21、學(xué)校有無配備兼職法制副校長和法制輔導(dǎo)員，每學(xué)期有無進(jìn)行一次安全法制講座27598212571812308233122、有無門衛(wèi)管理制度2841000128

12、413132644823、有無配備數(shù)量適宜，素質(zhì)優(yōu)良的保安人員150277427833754586836543124、有無實行封閉式管理，憑卡出入，實行來訪人員登記制度2197589771065757219426625、校園周邊有無安裝治安電子防控系統(tǒng)，設(shè)置攝像頭103961991127318438619027626、校門前的道路，有無設(shè)置交通警示標(biāo)志和減速帶等（只部門做到屬“其他”）1224105327230137310730641327、接送學(xué)生上、下學(xué)的交通工具有無安全隱患。2434837216056772711710221928、每天上學(xué)、放學(xué)時段校園周邊有無派出所民警和治安巡防隊員巡

13、邏249591840343173511810912729、有無對全校師生及員工進(jìn)行心理測試，設(shè)立心理咨詢室，及時化解心理障礙1852744591617419010056966930、學(xué)校有無與當(dāng)?shù)毓膊块T聯(lián)合對師生員工及家庭和校園周邊人群的矛盾糾紛和高危人員進(jìn)行排查，對校園及周邊環(huán)境安全隱患進(jìn)行排查2679351202184664163652圖六：學(xué)校綜治安全評估圖。 三、評估校園安全風(fēng)險將30項指標(biāo)按涉及單位多少進(jìn)行分類評估：第一類，學(xué)校自身努力可以達(dá)到降低校園安全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境目的的有15項指標(biāo)。分別是：指標(biāo)8有無制定消防安全制度；指標(biāo)9有無應(yīng)急處置預(yù)案；指標(biāo)10有無消防安全教育培

14、訓(xùn)和演練；指標(biāo)11有無定期進(jìn)行消防安全檢查并記錄、發(fā)現(xiàn)隱患及時報告和整改；指標(biāo)12學(xué)生宿舍有無專人通宵值班及用電管理制度；指標(biāo)13有無按要求配備消防設(shè)施器材；指標(biāo)14消防經(jīng)費有無?？顚Ｓ?；指標(biāo)15食堂或小賣部有無辦理衛(wèi)生許可證；指標(biāo)16從業(yè)人員有無辦理健康證；指標(biāo)17食品來源有無索要食品衛(wèi)生許可證；指標(biāo)18飯菜有無做到24小時留樣；指標(biāo)19食堂和小賣部衛(wèi)生條件有無達(dá)標(biāo)；指標(biāo)22有無門衛(wèi)管理制度；指標(biāo)24有無實行封閉式管理、憑卡出入；指標(biāo)29有無對師生及員工進(jìn)行心理測試。從調(diào)查的結(jié)果來看，各項指標(biāo)均存在不同程度的風(fēng)險。風(fēng)險程度較低的有指標(biāo)8、9、10、11、22。有1280所學(xué)校制定了消防安全制

15、度，占評估學(xué)?？倲?shù)的97；有1270所學(xué)校有應(yīng)急處置預(yù)案，占評估學(xué)?？倲?shù)的96；有1198所學(xué)校對師生進(jìn)行了消防安全教育培訓(xùn)和演練，占評估學(xué)?？倲?shù)的91。如：某小學(xué)1500多名師生進(jìn)行火災(zāi)事故演練，用了2分45秒就全部疏散并撤離到安全地帶。另一所小學(xué)1000余名師生進(jìn)行突發(fā)事故疏散演練，僅用了2分20秒就成功疏散到安全地方。又如：某民辦學(xué)校女生宿舍，由于學(xué)生違規(guī)使用電器，零點時分發(fā)生火災(zāi)，宿舍值班人員迅速打開宿舍鐵門，指揮240多名學(xué)生疏散，學(xué)生根據(jù)學(xué)到的消防應(yīng)急知識，打濕毛巾、捂住鼻子，按安全線路快速撤離，本次火災(zāi)事故燒毀寢室兩間，損失財產(chǎn)一批，但240多名女生毫發(fā)未損。有1115所學(xué)校定期

16、進(jìn)行消防安全檢查并記錄、發(fā)現(xiàn)隱患及時報告和整改，占評估學(xué)校總數(shù)的85;有1284所學(xué)校有門衛(wèi)管理制度，占評估學(xué)?？倲?shù)的97。風(fēng)險程度較高的有指標(biāo)12、13、14、15、29。有164所學(xué)校學(xué)生宿舍無專人通宵值班且無宿舍用電管理制度，占評估學(xué)?？倲?shù)的12.4；有306所學(xué)校沒有按要求配備好消防設(shè)施和器材，占評估學(xué)校總數(shù)的23.2, 有322所學(xué)校消防設(shè)施和器材配備不齊全，占評估學(xué)?？倲?shù)的24.4；有629所學(xué)校沒有做到消防經(jīng)費?？顚Ｓ没驘o專門的消防經(jīng)費，占評估學(xué)?？倲?shù)的 47.8%；有387所學(xué)校的食堂或小賣部沒有辦理衛(wèi)生許可證，占評估學(xué)?？倲?shù)的29.4；有190所學(xué)校沒有對師生及員工進(jìn)行心理測

17、試、設(shè)立心理咨詢室、及時化解心理障礙，占評估學(xué)?？倲?shù)的14.4,2010年5月，該地區(qū)某中學(xué)兩名學(xué)生因個人矛盾未得到及時心理疏導(dǎo)，導(dǎo)致發(fā)生一起嚴(yán)重校園傷害事件，造成了較大的負(fù)面影響。有669所學(xué)校只部分做到，占評估學(xué)?？倲?shù)的51。第二類，學(xué)校與某部門共同努力可以達(dá)到降低校園安全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境目的的有8項指標(biāo)。分別是：指標(biāo)5校區(qū)有無高壓輸電線穿過；指標(biāo)20師生飲用水質(zhì)有無每年檢測達(dá)標(biāo)；指標(biāo)21有無配備兼職法制副校長或輔導(dǎo)員；指標(biāo)23有無配備素質(zhì)優(yōu)良的保安人員；指標(biāo)25有無安裝治安電子防控系統(tǒng)；指標(biāo)26校門口有無設(shè)置交通警示標(biāo)志等；指標(biāo)28每天上學(xué)、放學(xué)時段有無巡防隊員巡邏；指標(biāo)30有無與

18、當(dāng)?shù)毓膊块T聯(lián)合對重點人員進(jìn)行排查。從調(diào)查的結(jié)果來看，各項指標(biāo)也存在不同程度的風(fēng)險。風(fēng)險程度較低的有指標(biāo)5、21、30。有1134所學(xué)校無高壓輸電線穿過，占評估學(xué)?？倲?shù)的86%；有1257所學(xué)校配備了兼職法制副校長或輔導(dǎo)員，占評估學(xué)?？倲?shù)的95.4%；有1202所學(xué)校與當(dāng)?shù)毓膊块T聯(lián)合對重點人員進(jìn)行排查，占評估學(xué)校總數(shù)的91.2%。風(fēng)險程度較高的有指標(biāo)20、23、25、26。有487所學(xué)校沒有每年進(jìn)行一次飲用水質(zhì)檢測，占評估學(xué)?？倲?shù)的37%；有458所學(xué)校沒有配備保安（該項工作是今年才提出要求的），占評估學(xué)校總數(shù)的35%，有431所學(xué)校不符合要求，占評估學(xué)校總數(shù)的33%；有843所學(xué)校校園周邊

19、沒有按要求安裝治安電子防控系統(tǒng)（該項工作是今年才提出要求的，有的農(nóng)村學(xué)校不具備安裝的條件），占評估學(xué)?？倲?shù)的64%；有786所學(xué)校校門口道路交通標(biāo)識不齊全，占評估學(xué)?？倲?shù)的60%。第三類，學(xué)校與多部門共同努力可以達(dá)到降低校園安全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境目的的有7項指標(biāo)。分別是：指標(biāo)1有無地質(zhì)塌方隱患；指標(biāo)2有無洪水、滑坡、泥石流隱患，指標(biāo)3有無污染源；指標(biāo)4200米內(nèi)有無集貿(mào)市場、醫(yī)院、加油站、娛樂場所等；指標(biāo)6每棟校舍有無專業(yè)鑒定評估報告；指標(biāo)7每棟校舍有無按專業(yè)鑒定評估報告要求使用或加固或停止使用；指標(biāo)27接送學(xué)生交通工具有無安全隱患。從調(diào)查的結(jié)果來看，各項指標(biāo)也存在不同程度的風(fēng)險，風(fēng)險程度

20、較低的有指標(biāo)6、7。在我們調(diào)查的過程中了解到，該地區(qū)從2009年起對所有校舍進(jìn)行結(jié)構(gòu)安全檢測鑒定（除近五年新建并所有手續(xù)齊全的建筑外），現(xiàn)已檢測鑒定完畢，D級危房891735平方米，C級危房1181795平方米,當(dāng)?shù)卣媱澯萌陼r間拆除全部D級危房并重建，加固全部C級危房，預(yù)計投資184204萬元。2009年已完成該項工作的39.14，2010年計劃完成該項工作的50.59，將在2011年完成校舍安全全部工作。風(fēng)險程度較高的有指標(biāo)1、2、27。由于該地區(qū)地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，山區(qū)較多，存在選址安全的風(fēng)險較大。有65所學(xué)校存在地質(zhì)塌方隱患，占評估學(xué)校總數(shù)的5%，有596所學(xué)校不清楚，占評估學(xué)?？倲?shù)的4

21、5%；有81所學(xué)校存在洪水、山體滑坡、泥石流隱患，占評估學(xué)校總數(shù)的6%，有499所學(xué)校不清楚，占評估學(xué)?？倲?shù)的38%；只有50的學(xué)校能夠排除沒有上述兩類地質(zhì)安全隱患。2010年1月17日（周日）上午11時左右，該地區(qū)某縣某鎮(zhèn)一小學(xué)東側(cè)出現(xiàn)一個直徑30米左右、深20余米的沉塌坑，隨即，該小學(xué)圖書室、閱覽室相繼發(fā)生崩裂，并于次日倒塌。所幸事件發(fā)生在周日，沒有造成人員傷亡。該事件引起了各級政府的高度重視，該縣教育部門聯(lián)合相關(guān)部門對該地區(qū)存在的地質(zhì)災(zāi)害的學(xué)校進(jìn)行了一次全面排查，并經(jīng)勘測在地質(zhì)條件好的地方已擇址新建學(xué)校。有727所學(xué)校接送學(xué)生的交通工具存在安全隱患，占評估學(xué)?？倲?shù)的55%；另有219所不

22、能確定是否存在安全隱患，占評估學(xué)?？倲?shù)的16.6%。2010年5月，該地區(qū)某農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，一接送學(xué)生社會車輛發(fā)生交通意外事故，造成2名成人、1名幼兒、4名學(xué)生死亡、8人受傷的重大安全事故，此類安全隱患主要存在于城鄉(xiāng)結(jié)合部特別是農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)。四、降低校園安全風(fēng)險的思考及對策為改善校園安全環(huán)境，提高學(xué)校防范校園安全風(fēng)險的能力，讓孩子們無憂無慮地在安全的學(xué)校環(huán)境中學(xué)習(xí)和生活，課題組提出如下對策：（一）構(gòu)建并不斷完善校園安全風(fēng)險評估體系。以風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計開展對校園安全風(fēng)險評估，應(yīng)結(jié)合校園安全管理實際，科學(xué)設(shè)立評估指標(biāo)，建立校園安全風(fēng)險評估體系。在本課題評估體系基礎(chǔ)上，應(yīng)增加涉水安全、涉鐵安全、交通安

23、全、師生安全知識掌握程度等指標(biāo)，在實踐中不斷完善風(fēng)險評估體系，并建立區(qū)域性校園安全隱患數(shù)據(jù)庫和風(fēng)險評估計算機(jī)操作軟件平臺，定期組織校園安全風(fēng)險評估，實現(xiàn)安全風(fēng)險動態(tài)管理。針對風(fēng)險程度，采取針對性舉措，及時有效整改高風(fēng)險領(lǐng)域，加強潛在性風(fēng)險防范。還可以根據(jù)實際需要，開展某一方面的專項評估，進(jìn)一步增強風(fēng)險評估的針對性和有效性。（二）建立健全并踐行確保校園安全的各項規(guī)章制度。從評估分析結(jié)果可以看出，學(xué)校建立健全校園安全各項規(guī)章制度并認(rèn)真遵照執(zhí)行在降低校園安全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。因此，應(yīng)以校園安全評估為引導(dǎo)，充分發(fā)揮典型示范作用，不斷提高各級各類學(xué)校安全管理整體水平。應(yīng)注重加強安全

24、骨干隊伍建設(shè)，加強專業(yè)指導(dǎo)培訓(xùn)，以安全管理隊伍建設(shè)促進(jìn)校園安全制度化、規(guī)范化管理。推進(jìn)師生安全宣傳教育制度化，加強安全疏散演習(xí)演練，掌握安全防范常識和基本技能，不斷提高廣大師生安全防范意識和防范能力。（三）加強檢查督促并建立完善校園安全各部門協(xié)調(diào)配合機(jī)制。從評估分析結(jié)果可以看出，有50左右的校園安全評估指標(biāo)與教育以外的其他部門密切相關(guān)。應(yīng)建立由教育行政部門牽頭，各相關(guān)部門組成的校園安全協(xié)調(diào)配合機(jī)制，定期召開相關(guān)部門聯(lián)席會議，解決校園安全中出現(xiàn)的問題，降低校園安全風(fēng)險，并在實踐中不斷完善。設(shè)立校園安全專項經(jīng)費，做到專款專用，有計劃地改進(jìn)學(xué)校監(jiān)控、110報警聯(lián)網(wǎng)等技防建設(shè)，按要求配齊專業(yè)保安，提高

25、各級各類學(xué)校安全防范能力。教育行政部門應(yīng)加強對學(xué)校的檢查和督促，政府應(yīng)加大對各部門的督查力度，及時解決校園安全中出現(xiàn)的問題，督促各項校園安全制度執(zhí)行有力，各項整改措施落實到位，從而達(dá)到降低校園安全風(fēng)險、改善校園安全環(huán)境的目的。結(jié)束語：以風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計開展對校園安全風(fēng)險評估，既為識別校園安全風(fēng)險提供了一條有效途徑，為各級管理層和學(xué)校在決策中提供了科學(xué)依據(jù)，又拓展了內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的新領(lǐng)域，從而真正意義上實現(xiàn)了內(nèi)部審計的含義是一種獨立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)?？梢灶A(yù)見，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計將在越來越多的行業(yè)，越來越多的領(lǐng)域得到廣泛的運用。參考文獻(xiàn)1中國內(nèi)部審計協(xié)會 國際注冊內(nèi)部審計師CIA考試指定輔導(dǎo)用書 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社 2004年版2閔愛誠、劉冬榮等 風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計在企業(yè)風(fēng)險管理中的應(yīng)用與完善 長沙市內(nèi)部審計師協(xié)會課題組 2008年3邰先宇、盧其順等譯 索耶內(nèi)部審計現(xiàn)代內(nèi)部審計實務(wù) 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社 2005年版