國(guó)際法4 國(guó)際法的主體

《國(guó)際法4 國(guó)際法的主體》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《國(guó)際法4 國(guó)際法的主體（24頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、Subjects of International Law第四章第四章 國(guó)際法主體國(guó)際法主體國(guó)際法的所有權(quán)利義務(wù)都是主體的權(quán)利義務(wù)國(guó)際法的所有行為都是主體的行為國(guó)際法的所有關(guān)系都是主體之間的關(guān)系國(guó)際法的所有問(wèn)題都是主體的問(wèn)題國(guó)際法的所有爭(zhēng)端都是主體之間的爭(zhēng)端國(guó)際法主體問(wèn)題的重要性 第一節(jié) 概述引例：引例：“臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)臺(tái)灣參與聯(lián)合國(guó)”等提案連遭挫敗等提案連遭挫敗 2005年年9月月14日，第六十屆聯(lián)合國(guó)總務(wù)委員會(huì)拒絕將所謂日，第六十屆聯(lián)合國(guó)總務(wù)委員會(huì)拒絕將所謂“臺(tái)臺(tái)灣在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)灣在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)”問(wèn)題等提案列入聯(lián)大議程。這是自問(wèn)題等提案列入聯(lián)大議程。這是自1993年以年以來(lái)總務(wù)委員會(huì)第

2、十三次拒絕類似提案。來(lái)總務(wù)委員會(huì)第十三次拒絕類似提案。 2006年年5月月23日，正在日內(nèi)瓦召開的第日，正在日內(nèi)瓦召開的第59屆世界衛(wèi)生組織大會(huì)屆世界衛(wèi)生組織大會(huì)總務(wù)委員會(huì)，再次拒絕將少數(shù)成員國(guó)提出的總務(wù)委員會(huì)，再次拒絕將少數(shù)成員國(guó)提出的“臺(tái)灣以觀察員參加世臺(tái)灣以觀察員參加世界衛(wèi)生大會(huì)界衛(wèi)生大會(huì)”的議題列入大會(huì)議程。這是該委員會(huì)第十次拒絕這一的議題列入大會(huì)議程。這是該委員會(huì)第十次拒絕這一提案。提案。為什么？為什么？To be a subject of international law an entitymust have “international personality”; the ca

3、pacity to possess international rights and duties (享有國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)享有國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù))Must have the capacity to maintain such rights by bringing international claims. (國(guó)際求償能力國(guó)際求償能力)概述（一）主體的概念（一）主體的概念 1.法律法律主體主體 2.成為成為國(guó)際法主體的必要條件：國(guó)際法主體的必要條件： （1）應(yīng)具備直接參加國(guó)際法律關(guān)系的能力）應(yīng)具備直接參加國(guó)際法律關(guān)系的能力 （基本條件）基本條件） （2）直接承受國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)的能

4、力）直接承受國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)的能力 （重要條件）重要條件）（二）國(guó)際法主體的學(xué)說(shuō)（二）國(guó)際法主體的學(xué)說(shuō) 1.國(guó)家國(guó)家是唯一主體說(shuō)是唯一主體說(shuō) 2.個(gè)人個(gè)人才是國(guó)際法唯一主體說(shuō)才是國(guó)際法唯一主體說(shuō) 3.折衷說(shuō)折衷說(shuō) The inclusion of the subjects of international law varies from time to time. In early twentieth century: “States” solely exclusively By end of Second World War: “international organizations”

5、Nowadays: “regional organizations” NGO 20世紀(jì)是一個(gè)主體大變化的時(shí)代 類國(guó)家形式多樣出現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期的不穩(wěn)定：戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、非殖民化、文化沖突 從國(guó)際聯(lián)盟到聯(lián)合國(guó)國(guó)際組織地位的上升，國(guó)際法不再僅僅是“國(guó)家間的法” 從綠色和平到大赦國(guó)際NGOs的大規(guī)模發(fā)展科學(xué)技術(shù)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 從歐洲人權(quán)法院到國(guó)際刑事法院個(gè)人地位的提升國(guó)際法主體的歷史發(fā)展但變化的根源在19世紀(jì) 政府間國(guó)際組織1865 國(guó)際電信聯(lián)盟1874萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟 非政府組織1863 紅十字國(guó)際委員會(huì)第二節(jié) 國(guó)際法的基本主體國(guó)家是國(guó)際法的基本主體主要因素:1.國(guó)家具有主權(quán)；2.國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本參加者，

6、受國(guó)際法律關(guān)系規(guī)范；3.國(guó)家既是國(guó)際法的制定者又是遵守者；為什么說(shuō)國(guó)家是國(guó)際法的基本主體？原因：國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)家之間的關(guān)系；國(guó)際法律規(guī)范主要是國(guó)家通過(guò)國(guó)際協(xié)議的方式制定的：國(guó)際法的強(qiáng)制實(shí)施也需要國(guó)家采取單獨(dú)或者集體的措施予以保證；國(guó)際法是在國(guó)際關(guān)系中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，同時(shí)也是以國(guó)際關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象的，而國(guó)家之間的關(guān)系無(wú)疑是國(guó)際關(guān)系中的最主要的部分；只有國(guó)家在國(guó)際法上才具有完全的權(quán)利能力和行為能力，這種完全的權(quán)利能力和行為能力是其他國(guó)際法主體所不具備的。國(guó)家作為國(guó)際法主體的國(guó)家的要素（1）確定的領(lǐng)土（defined territory）領(lǐng)土是形成國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)，是國(guó)家行使主權(quán)的空間。領(lǐng)

7、土面積的要求？領(lǐng)土有無(wú)爭(zhēng)議？領(lǐng)土控制狀態(tài)是否正常？（2）定居的居民（permanent population）是構(gòu)成國(guó)家的基本條件數(shù)量成分的需求？（3）政府（government）代表國(guó)家進(jìn)行對(duì)內(nèi)統(tǒng)治和對(duì)外交往的機(jī)構(gòu)，不論其名稱、組成和形式。政府連續(xù)性中斷或暫時(shí)處于國(guó)外是否影響國(guó)家存在？（4）主權(quán)（sovereignty）主權(quán)作為國(guó)家固有的根本屬性第三節(jié) 其他的國(guó)際法主體一、國(guó)際組織是國(guó)際法的重要主體Characters of international organizations (1) Between nation-states (2) On formal agreement (3) Pe

8、rmanent institutions (4) Autonomy (5) Function to promote international cooperation國(guó)際組織u國(guó)際組織的概念 廣義和狹義u基本特征 1.主要參加者是主權(quán)國(guó)家 2.依據(jù)條約成立 3.以所有成員國(guó)主權(quán)平等原則為基本原則 4.具有自己的法律人格國(guó)際組織是一種有限的、派生的國(guó)際法主體國(guó)際組織是一種有限的、派生的國(guó)際法主體l此處的國(guó)際組織主要是政府間國(guó)際組織；l二戰(zhàn)以后特別是聯(lián)合國(guó)成立以后，像聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際組織的作用日益重要；l國(guó)際組織的主體資格得到許多國(guó)際條約和其他國(guó)際文件的確認(rèn)；l國(guó)際法院的咨詢意見也對(duì)此作了肯定的答

9、復(fù)；l“有限的”和“派生的”是因?yàn)椋簢?guó)際組織的權(quán)利能力和行為能力是其成員國(guó)賦予的，并且國(guó)際組織不能像國(guó)家那樣能全面參加國(guó)際關(guān)系，享受國(guó)際法上的全部的權(quán)利（領(lǐng)土主權(quán)）并承擔(dān)國(guó)際法上的全部義務(wù)（允許無(wú)害通過(guò)、維護(hù)界標(biāo)等）。1949年關(guān)于為聯(lián)合國(guó)服務(wù)而受損害的賠償案關(guān)于為聯(lián)合國(guó)服務(wù)而受損害的賠償案-聯(lián)合國(guó)的國(guó)際人格 1948年9月17日，聯(lián)合國(guó)派往中東調(diào)停阿以沖突的瑞典籍調(diào)解員貝納多特和法國(guó)籍觀察員塞洛在耶路撒冷以色列控制區(qū)執(zhí)行調(diào)解任務(wù)時(shí)遭暗殺，以色列警方事先疏于防范、事后行動(dòng)遲緩而致使罪犯逃脫。事后，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)承擔(dān)了對(duì)那些在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)取薪金或津貼的受害人支付適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任，同時(shí)將國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)

10、任的問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論。聯(lián)合國(guó)擬根據(jù)國(guó)際法向其求償，但其有無(wú)求償能力是個(gè)先決問(wèn)題。為此，聯(lián)合國(guó)大會(huì)于該年12月3日作出決議，請(qǐng)求國(guó)際法院就以下問(wèn)題發(fā)表咨詢意見： 第一,聯(lián)合國(guó)的代表在執(zhí)行職務(wù)受到傷害時(shí)，在涉及國(guó)家責(zé)任的情況下，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)組織是否有能力對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)的法律上或事實(shí)上的政府提出國(guó)際求償，以便聯(lián)合國(guó)和被害人就其所受的損害取得應(yīng)有的賠償? 第二,如果對(duì)上面問(wèn)題的回答是肯定的，聯(lián)合國(guó)的求償與受害者本國(guó)的求償應(yīng)如何協(xié)調(diào)?。討論的問(wèn)題涉及：對(duì)于為聯(lián)合國(guó)工作的人，聯(lián)合國(guó)應(yīng)如何予以保護(hù)?當(dāng)他們受到侵害時(shí)，聯(lián)合國(guó)能不能為他們提出求償要求?換句話說(shuō)，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)國(guó)際組織，有沒(méi)有保護(hù)權(quán)和求償權(quán)?

11、國(guó)際法院的咨詢意見國(guó)際法院的咨詢意見1949年年4月月11日，國(guó)際法院作出了咨詢意見。法院認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)是日，國(guó)際法院作出了咨詢意見。法院認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際人格者。但這并不等于說(shuō)它是一個(gè)國(guó)家，或它的法律人一個(gè)國(guó)際人格者。但這并不等于說(shuō)它是一個(gè)國(guó)家，或它的法律人格及其權(quán)利和義務(wù)與國(guó)家相同，更不等于說(shuō)它是一個(gè)格及其權(quán)利和義務(wù)與國(guó)家相同，更不等于說(shuō)它是一個(gè)“超國(guó)家超國(guó)家”。這只意味著它是一個(gè)國(guó)際法主體并能夠享有國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，以這只意味著它是一個(gè)國(guó)際法主體并能夠享有國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，以及它有能力提起國(guó)際求償以維護(hù)其權(quán)利。按照國(guó)際法，聯(lián)合國(guó)應(yīng)及它有能力提起國(guó)際求償以維護(hù)其權(quán)利。按照國(guó)際法，聯(lián)合國(guó)應(yīng)該具

12、有這種權(quán)利。聯(lián)合國(guó)代表執(zhí)行其職能就暗含著聯(lián)合國(guó)有權(quán)對(duì)該具有這種權(quán)利。聯(lián)合國(guó)代表執(zhí)行其職能就暗含著聯(lián)合國(guó)有權(quán)對(duì)其代表提供有限的保護(hù)，這是代表在執(zhí)行職務(wù)時(shí)必不可少的。憲其代表提供有限的保護(hù)，這是代表在執(zhí)行職務(wù)時(shí)必不可少的。憲章中暗含著聯(lián)合國(guó)有對(duì)其代表行使職能性保護(hù)的能力。章中暗含著聯(lián)合國(guó)有對(duì)其代表行使職能性保護(hù)的能力。 國(guó)際法院發(fā)表咨詢意見后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)根據(jù)這個(gè)意見通過(guò)決議授權(quán)秘國(guó)際法院發(fā)表咨詢意見后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)根據(jù)這個(gè)意見通過(guò)決議授權(quán)秘書長(zhǎng)采取必要步驟實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的損害賠償請(qǐng)求。秘書長(zhǎng)據(jù)此要求書長(zhǎng)采取必要步驟實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的損害賠償請(qǐng)求。秘書長(zhǎng)據(jù)此要求以色列道歉；逮捕人犯治罪；向聯(lián)合國(guó)賠償以色列道歉；

13、逮捕人犯治罪；向聯(lián)合國(guó)賠償54 628美元。美元。1950年年6月，以色列政府表示接受上述要求大會(huì)授權(quán)秘書長(zhǎng)采取必要步驟月，以色列政府表示接受上述要求大會(huì)授權(quán)秘書長(zhǎng)采取必要步驟執(zhí)行聯(lián)合國(guó)的賠償要求。由于貝納多特伯爵的家屬?zèng)]有提出賠償執(zhí)行聯(lián)合國(guó)的賠償要求。由于貝納多特伯爵的家屬?zèng)]有提出賠償要求，上述賠償款項(xiàng)只作為對(duì)聯(lián)合國(guó)本身所受損害的賠償。要求，上述賠償款項(xiàng)只作為對(duì)聯(lián)合國(guó)本身所受損害的賠償。評(píng)析 傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，只有國(guó)家才是國(guó)際法的主體。聯(lián)合國(guó)成立以后，國(guó)際組織對(duì)國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，賦予國(guó)際組織以國(guó)際法律人格乃是國(guó)際社會(huì)客觀需要的結(jié)果。因?yàn)槠湟?，?guó)際組織的發(fā)展形成了一種新型的

14、國(guó)際關(guān)系，它們獨(dú)立于國(guó)家與國(guó)家的活動(dòng)之外；其二，國(guó)際組織事實(shí)上已經(jīng)具有了各種國(guó)際法上的權(quán)利能力和行為能力，這已為一些國(guó)際條約所確認(rèn)或規(guī)定。鑒于這些原因，國(guó)際法院在本案的咨詢意見中明確肯定聯(lián)合國(guó)組織是國(guó)際法的主體。二、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是國(guó)際法的主體由于爭(zhēng)取獨(dú)立的民族的最終目的是建立獨(dú)立的民族國(guó)家.爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是一種過(guò)渡性的國(guó)際法主體.爭(zhēng)取獨(dú)立的民族（類國(guó)家實(shí)體）定義在殖民統(tǒng)治下的人民為了爭(zhēng)取獨(dú)立開展斗爭(zhēng)的政治性組織。法律基礎(chǔ)民族自決原則在一定范圍內(nèi)具有承受國(guó)際法上權(quán)利和義務(wù)的能力以及獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力，因?yàn)楹蛧?guó)家相比，民族解放運(yùn)動(dòng)組織是向國(guó)家過(guò)渡的政治實(shí)體。廣泛認(rèn)可：國(guó)際文件和國(guó)際實(shí)踐判斷標(biāo)

15、準(zhǔn)：實(shí)際控制原則享有的權(quán)利義務(wù)：平時(shí)法；戰(zhàn)爭(zhēng)法（IHL）-受限爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是有限的、過(guò)渡性的國(guó)際法爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是有限的、過(guò)渡性的國(guó)際法主體主體l爭(zhēng)取獨(dú)立的民族的國(guó)際法主體地位是進(jìn)入二十世紀(jì)以后，特別是二戰(zhàn)以后隨著民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而逐步得到確認(rèn)的。（歷史上的例證：菲律賓、印度）l有限的、過(guò)渡性的：因其不能像國(guó)家那樣具有全面的權(quán)利能力和行為能力，還沒(méi)有形成正式的國(guó)家（正在過(guò)渡之中）三、個(gè)人的國(guó)際法主體資格 兩種不同的觀點(diǎn)： “個(gè)人是國(guó)際法唯一的主體” “個(gè)人在任何情況下都不是國(guó)際法的主體”Case review:紐倫堡審判個(gè)人在國(guó)際法上基本義務(wù)的實(shí)踐，國(guó)際罪行的個(gè)人承擔(dān)。個(gè)人在國(guó)際法上基本權(quán)

16、利的實(shí)踐，涉及人權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約。關(guān)于個(gè)人的國(guó)際法主體資格問(wèn)題存在爭(zhēng)議歷史上：19世紀(jì)只承認(rèn)國(guó)家，二十世紀(jì)初有人提出只有個(gè)人才是唯一主體（原因）當(dāng)代：贊成者：西方學(xué)者、我國(guó)少數(shù)學(xué)者反對(duì)者：我國(guó)多數(shù)學(xué)者趨勢(shì)：承認(rèn)個(gè)人在有限范圍內(nèi)的主體資格已經(jīng)為越來(lái)越多的人接受個(gè)人在國(guó)際法上的地位贊成是主體的論據(jù) 1.國(guó)家的行為總是由個(gè)人來(lái)做的； 2.個(gè)人有某些直接的國(guó)際法上的責(zé)任； 3.有些國(guó)際條約直接適用于個(gè)人； 4.國(guó)家的一些重要人物在國(guó)際法上享有特殊的地位反對(duì)是主體的論據(jù) 1.這種行為不是個(gè)人行為，而是達(dá)標(biāo)國(guó)家或根據(jù)憲法、法律的授權(quán)而為； 針對(duì)2.3.，承認(rèn)個(gè)人的確有某些直接的國(guó)際法上的責(zé)任，一些跳躍直接適用于個(gè)人，但這種國(guó)際法規(guī)則和條約是國(guó)家作出和締結(jié)的，相比而言，屬于少數(shù)情況； 針對(duì)4.，個(gè)人之所以享有特殊權(quán)利和地位是依據(jù)國(guó)內(nèi)法所處的地位和所擔(dān)任的職務(wù)行為領(lǐng)域StatesIGOsNGOsIndividuals國(guó)際立法（條約、習(xí)慣）領(lǐng)土海洋航空外空環(huán)境外交經(jīng)貿(mào)人權(quán)（附條件）軍控集體安全戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突國(guó)際法主體行為范圍全面參與全面參與 部分參與部分參與 不直接參與不直接參與 總結(jié)國(guó)家是國(guó)際法的基本主體國(guó)際組織是一種有限的、派生的國(guó)際法主體爭(zhēng)取獨(dú)立的民族是有限的、過(guò)渡性的國(guó)際法主體個(gè)人的國(guó)際法主體地位存在爭(zhēng)議