（全國通用）2020版高考語文加練半小時 第一章 實用類、論述類文本閱讀 專題二 Ⅰ 群文通練一 傳統(tǒng)哲學（非連續(xù)性文本）（含解析）

《（全國通用）2020版高考語文加練半小時 第一章 實用類、論述類文本閱讀 專題二 Ⅰ 群文通練一 傳統(tǒng)哲學（非連續(xù)性文本）（含解析）》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《（全國通用）2020版高考語文加練半小時 第一章 實用類、論述類文本閱讀 專題二 Ⅰ 群文通練一 傳統(tǒng)哲學（非連續(xù)性文本）（含解析）（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、Ⅰ　群文通題　傳統(tǒng)文化 群文通練一　傳統(tǒng)哲學(非連續(xù)性文本) 主題解說　中國傳統(tǒng)哲學自有其話語體系，它在人道之中尋求天道，在現(xiàn)象之中探求本根?！疤烊撕弦弧笔侵袊鴤鹘y(tǒng)哲學的世界觀和方法論，中國人能于“天人”“物我”之間尋求整體價值，彰顯出和諧、圓融的生存智慧。“尊德性而道問學，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”，尊崇道德修為，尋精微于古今之浩渺，奉中庸之道而使事物發(fā)展臻于和諧平衡之狀態(tài)，是中國傳統(tǒng)哲學千百年來的重要思維方式，展現(xiàn)出中華民族對德行修養(yǎng)和內(nèi)在超越的價值認同。 一、閱讀下面的文字，完成文后題目。 材料一： 以儒、釋、道為主體要素構(gòu)成的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，源遠流長，深邃睿智，集中體

2、現(xiàn)了中華民族的哲學智慧。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含著的哲學性格，深刻地凸顯出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族獨特的性格氣節(jié)所在、精神魂魄所系。傳統(tǒng)哲學對主體的尊重和認知，深刻反映在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對主體人格的實現(xiàn)上。主體的人格性，必然表現(xiàn)為主體對自身存在意義的主動追問，對主體功能發(fā)揮的自覺追求。比如儒家的“內(nèi)圣外王”“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”“圣人與我同類”“人皆可以為堯舜”“知行合一”等等，都是這種主體人格的集中體現(xiàn)。(摘編自黃?！吨腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的哲學性格》) 材料二： 近些年來，“中國哲學”的身份性被反復(fù)質(zhì)詢，原因就在于其研究范式的過分西化，人們越來越不滿意于這種“冰

3、冷”的研究方式，而特別強調(diào)所謂“同情的理解”，試圖將中國人的生命世界和生活實踐植入相關(guān)的理論研究當中去。這樣，具有新的時代意味的“國學”出場，似乎可以補償原有的中國哲學研究狀況的缺憾，強化民族文化的特征，這就部分地形成了新國學與中國哲學之間的對峙。堅持中國哲學作為民族精神之載體的功能，就會批評純學術(shù)立場與中國文化之精神無關(guān)，掏空了儒釋道本來的精神生命。堅持中國哲學之現(xiàn)代學術(shù)立場就會批評前者的主張將價值問題與學術(shù)問題混為一談，將個人感情摻入學術(shù)研究中。這種分歧反映了中國哲學這一學科的“身份混淆”和“角色分裂”。 (《隨著“國學熱”的持續(xù)升溫》) 材料三： 那么，要解決中國哲學“雙重身份”的

4、困境，是否就干脆徹底回到傳統(tǒng)的諸子學、經(jīng)學的形態(tài)中去呢？這恐怕不是非此即彼的選擇那樣簡單，至少“傳統(tǒng)方式或所謂的國學研究并不能代替現(xiàn)代以來的中國哲學”，這是目前大多數(shù)學者的看法。從歷史上看，傳統(tǒng)學術(shù)是在不斷更新變化的，思想與文化的進步靠的是突破與創(chuàng)造，而不是泥古與守舊。就目前的現(xiàn)實而言，中西文化的深度融合已是不爭的事實，從形而下的器物世界到形而上的精神世界，哪里沒有西方的影子？如果一廂情愿地強行剝離兩者，這種努力只能是事倍功半甚或徒勞無功的。退一步來講，國學也不是要回到傳統(tǒng)的形態(tài)上去，因為從理念到方法都不可能完全去除掉現(xiàn)代化的印記，重要的是需要尋找各自的位置，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，交互為用，并行不悖

5、，從而形成推動當代中國文化發(fā)展的合力。(來源同材料二) 材料四： 改革創(chuàng)新是當今的時代精神。國學的研究和應(yīng)用，應(yīng)當在這個時代精神的引領(lǐng)之下進行，并且在這個時代精神的燭照下煥發(fā)新的生命。簡單否定、排斥國學，固然是不妥的；而盲目推崇、迷信國學，也是缺乏理性的。我們需要的是平和的心態(tài)，廣闊的視野，多元的方法，對國學這個重要的民族文化資源進行整理，讓其具有合理的民族性的一面，特別是將其人民性、現(xiàn)代性的一面呈現(xiàn)出來，轉(zhuǎn)化為當代中國文化建設(shè)的合理成分，推動我們社會的進步。 (摘編自李宗桂《國學與時代精神》) 1.下列對材料中“新國學與中國哲學之間的對峙”的表述，正確的一項是(　　) A.新國學與

6、中國哲學之間的對峙使得新國學強化民族文化的特征以期補償中國哲學研究狀況的缺憾。 B.堅持民族精神立場的一方認為，必須關(guān)注中國文化之精神，反對對儒釋道精神進行闡釋。 C.堅持現(xiàn)代學術(shù)立場的一方認為，不應(yīng)該將個人感情摻入學術(shù)研究中，反對將價值問題與學術(shù)問題混為一談。 D.對峙的形成，體現(xiàn)了中國哲學這一學科已經(jīng)“角色分裂”，學術(shù)研究與民族精神相互對立，無法融合在中國哲學的研究之中。 2.下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是(　　) A.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化由儒、釋、道三家構(gòu)成，體現(xiàn)了中華民族的哲學智慧，以及性格氣節(jié)和精神魂魄。 B.“中國哲學”儒釋道研究范式過分西化，“冰冷”的研究

7、方式導(dǎo)致人們的反感，因而“中國哲學”的身份性被反復(fù)質(zhì)詢。 C.雖然中國哲學存在“雙重身份”的困境，但并不能通過直接回到傳統(tǒng)國學研究來解決問題。 D.對待國學既不能一概否定也不能盲目崇拜，應(yīng)當以改革創(chuàng)新的精神、理性平和的態(tài)度對其進行整理利用。 3.作者對“徹底回到傳統(tǒng)以解決中國哲學‘雙重身份’的困境”的觀點持什么態(tài)度？為什么？請根據(jù)文本內(nèi)容說明理由。 答：　 二、閱讀下面的文字，完成文后題目。 材料一： 與儒家崇圣、墨家尚賢相反，道家對于圣賢一直保持著理性的抵制，如老子的“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜”，莊子的“至德之世，不尚賢，不使能”，在于使老百姓回到純?nèi)粯闼?/p>

8、的狀態(tài)中，削弱社會的等級差別和能力差異。法家所提倡的尚法不尚賢，意在廢除人為的能力評判、德行評騭，從而使法律成為衡量人際關(guān)系的唯一標準。道家想要社會回歸于原始初樸的狀態(tài)，實際上消解了社會組織的全部意義，而法家所設(shè)立的法，恰恰是為了維護在亂世之中的公共秩序，以期在圣人與賢臣之外，建立一個更具有可行性的社會秩序的維持方式。(摘編自《天下責任與先秦諸子學說的內(nèi)在差異》) 材料二： 傳統(tǒng)哲學的認知意識體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化中是深厚的自省自律和強烈的批判精神?？鬃拥摹皟?nèi)省不疚，夫何憂何懼”，曾子的“吾日三省吾身”，孟子的“自反”“反求諸己”，莊子的“至人無己，神人無功，圣人無名”等等，都是儒道對自我本體的認

9、知和探求，這種探求進而體現(xiàn)為對行為和規(guī)范的自省，對品德與學識的自覺。傳統(tǒng)文化致力于對社會文明進程中人性本真喪失的批判，致力于對生活世界進步而意義世界蛻變的批判，追問“我是誰，我從哪里來，我到哪里去”三大哲學終極命題，不斷批判“小我”，成就“大我”；不斷批判“自我”，成就“本我”；探求實現(xiàn)“本我”“真我”“大我”之終極路徑。 (摘編自黃?！吨腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的哲學性格》) 材料三： “靈和”是一個長期被道教界、道教研究者忽略甚或遺忘的術(shù)語。而實際上，作為中國土生土長的傳統(tǒng)宗教，道教在近兩千年的發(fā)展過程中形成了鮮明的“靈和”思想，可統(tǒng)稱為道教“靈和主義”。道教“靈和主義”是一種抱負，祈愿天下太

10、平、國泰民安。為了實現(xiàn)“天下有道”，道教反對戰(zhàn)爭。道教教祖老子說：“兵者，不祥之器，非君子之器。不得已而用之，恬淡為上，勝而不美?！钡澜獭办`和主義”還是一種形象，愿做善琴者。“靈和”一詞在古代也指善琴者。古琴藝術(shù)在我國先秦時期已經(jīng)十分發(fā)達，相應(yīng)出現(xiàn)了不少琴人，如人們所熟知的師曠、師襄、伯牙等。所展示的即是一種清虛的風貌與清淡的風格。此外，作為善琴者，“各美其美，美人之美”，亦展示了一種和美的人生境界。(摘編自《靈和主義》) 材料四： 兩漢之際傳入的佛教在魏晉時通過依附玄學而走進中國思想文化。作為講求“出世”的佛教，其根本宗旨是擺脫人生之“苦”而追求永恒之“樂”。這種對幸福快樂人生的追求，成

11、為佛教與儒、道文化融合發(fā)展的契機和基礎(chǔ)。經(jīng)過不斷的中國化，佛教最終融入了中華文化，成就了中華文化發(fā)展中文明交流互鑒的歷史佳話。 (摘編自洪修平《挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值追求》) 4.下列對材料中“靈和主義”的相關(guān)理解，正確的一項是(　　) A.道教反對“天下無道”，祈愿社會秩序穩(wěn)定、人民安康，反對戰(zhàn)爭，認為兵器是一種不祥之物，不應(yīng)該發(fā)起戰(zhàn)爭。 B.道教“靈和主義”是一種抱負，它是指道教將國家治理和諧、社會秩序穩(wěn)定、人民幸福安康作為要努力實現(xiàn)的目標。 C.道教“靈和主義”也表現(xiàn)為愿做善琴者，早在先秦時期就出現(xiàn)了不少道教琴人，如人們所熟知的師曠、師襄、伯牙等。 D.在古代，善琴者也被

12、稱為“靈和”，突出其清虛的風貌與清淡的風格，這一點與道家有所區(qū)別。 5.下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是(　　) A.道家不崇尚圣賢，并對其理性抵制，目的是使“社會回歸于原始初樸的狀態(tài)”。 B.傳統(tǒng)哲學包含著自省意識和批判精神，不斷批判“小我”“自我”，努力實現(xiàn)“本我”“真我”“大我”。 C.儒、道兩家在中華傳統(tǒng)文化中最具代表性，它們講仁愛，師法自然，崇尚清靜無為，主張返璞歸真。 D.佛教講求“出世”，旨在追求幸?？鞓返娜松@是佛教與儒、道文化融合發(fā)展的契機和基礎(chǔ)。 6.作者為什么要提出道教“靈和主義”這一新概念？請結(jié)合文本內(nèi)容加以說明。 答：　 答

13、案精析 1.C　[A項因果倒置，原文是新國學強化民族文化的特征以期補償中國哲學研究狀況的缺憾，是造成對峙的原因之一。B項“反對對儒釋道精神進行闡釋”無中生有，原文是“批評純學術(shù)立場與中國文化之精神無關(guān)，掏空了儒釋道本來的精神生命”，意思是尊重儒釋道本來的精神生命。D項“無法融合”無中生有，原文“堅持中國哲學之現(xiàn)代學術(shù)立場就會批評前者的主張將價值問題與學術(shù)問題混為一談，將個人感情摻入學術(shù)研究中。這種分歧反映了中國哲學這一學科的‘身份混淆’和‘角色分裂’”中沒有提及。] 2.A　[根據(jù)原文“以儒、釋、道為主體要素構(gòu)成的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”可知，“由儒、釋、道三家構(gòu)成”說法不當。] 3.不贊成。

14、原因：①傳統(tǒng)學術(shù)也是在不斷更新變化的，思想文化的進步靠的是突破與創(chuàng)造；②事實上，中西文化已深度融合，二者難以強行剝離；③國學不可能完全去現(xiàn)代化，也不是要徹底回到傳統(tǒng)，二者應(yīng)該交互為用，并行不悖。 4.B　[A項“不應(yīng)該發(fā)起戰(zhàn)爭”說法不準確，道教是反對戰(zhàn)爭的，但老子也說“不得已而用之，恬淡為上”。C項“早在先秦時期就出現(xiàn)了不少道教琴人，如人們所熟知的師曠、師襄、伯牙等”錯。一是道教在東漢年間才興起，先秦時期不可能有道教琴人；二是“師曠、師襄、伯牙”不是道教之人。D項道家表現(xiàn)出來的也是清虛、清淡、淡雅的風格，與善琴者特征一致。] 5.C　[“它們講仁愛，師法自然，崇尚清靜無為，主張返璞歸真”錯，根據(jù)原文，儒家講仁愛，道家更強調(diào)道法自然，崇尚清靜無為，主張返璞歸真，這些特質(zhì)并非儒、道兩家所共有。] 6.“靈和”長期被道教界、道教研究者忽略甚或遺忘，道教作為中國土生土長的傳統(tǒng)宗教，在其發(fā)展過程中形成了鮮明的“靈和”思想，所以作者提出了道教“靈和主義”這一新概念。 5